ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43573/2024

Дело № А40-39702/24

г. Москва

18 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года 

 

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

Л.Г. Яковлевой, В.И. Попова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Кудряшовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «МТСС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-39702/24

по заявлению ООО «МТСС» 

к 1. СПИ ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 

2. ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО «Моспромстрой-М» об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

от заинтересованного лица:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МТСС»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными   постановления от 26.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ООО «МТСС»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «МТСС» в течение десяти дней  со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2024 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

 Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Мухина С.М.  на судью Яковлеву Л.Г.,   рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле,   явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  указанных лиц.

 Законность решения Арбитражного суда  г.Москвы проверена  Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  Девятый арбитражный апелляционный суд  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции  в производстве ОСП по ЦАО №2 ГУФССП России по г. Москве находится сводное исполнительное производство №63362/22/77054-СД, возбужденное в отношении должника - ООО «Моспромстрой-М».

26.12.2023 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «МТСС» в виде денежных средств в размере 23 589 999,34 руб.

Согласно постановлению, судебным приставом в рамках сводного исполнительного производства №63362/22/77054-СД установлено, что у ООО «МТСС» имеется дебиторская задолженность в размере 23 589 999,34 рублей перед ООО «Моспромстрой-М».

Пунктом 3 Постановления установлена обязанность дебитора – ООО «МТСС» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет структурного подразделения ФССП.

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие правовых оснований, поскольку наличие задолженности не подтверждено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на принадлежащие должнику имущественные права.

Положениями статей 75, 76 и 83 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на имущественные права должника в виде прав требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (на дебиторскую задолженность).

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Частью 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, как мера принудительного исполнения, состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 названного закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В силу ч. 2 ст. 76 названного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Согласно ч. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 6 ст. 76 Закона об исполнительном производстве).

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Положения законодательства об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю обращать взыскание только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника обязан убедиться в действительности ее наличия и ее размере, а также бесспорности дебиторской задолженности.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 7 п. 8 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются, в частности, оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

Как следует из материалов дела, вынося оспариваемое постановление,  судебный пристав-исполнитель исходил из того, что у  заявителя  имеется дебиторская задолженность  в указанном размере. Соответствующие выводы сделаны на основании имеющегося в распоряжении пристава реестра контрагентов должника с дебиторской задолженностью (л.д.58).  

При этом в материалах дела отсутствует договор на основании, которого возникла задолженность, первичные документы.

Согласно  пояснениям  заявителя и представленному акту сверки, подписанного сторонами, по состоянию на 31.12.2023 отраженная в акте сверки сумма задолженности в пользу ООО «Моспромстрой-М» составляла 9 144 764 руб. и являлась суммой гарантийного удержания, обязанность ее выплаты  не наступила. Гарантийное удержание   представляет собой обеспечительный платеж.

Данные возражения  заявителя и представленные им доказательства в обоснование отсутствия по состоянию на  23.12.2023 дебиторской задолженности, отраженной в оспариваемом постановлении, не опровергнуты, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами  заявителя о том, что оспариваемое постановление   об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено при неполном выяснении обстоятельств действительности и наличия дебиторской задолженности, противоречат закону и нарушают права и законные интересы  заявителя, в связи с чем подлежат признанию  незаконным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2024 по делу № А40-39702/24  отменить. 

Признать незаконным и отменить постановление № 77054/23/665896 судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №2 ГУ ФССП России по г.Москве от 26.12.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «МТСС» в виде денежных средств в размере 23 589 999,34 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               В.И. Попов 

                                                                                                           Л.Г. Яковлева 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.