ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80511/2023

Дело № А40-133629/23

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Яковлевой Л.Г., 

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ДКС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-133629/23

по заявлению АО «ДКС»

к Центральной электронной таможне

о признании незаконным решение от 30.12.2022 №РКТ-10131000-22/001472.

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, ФИО4 по доверенности от 12.12.2023, ФИО5 по доверенности от 01.01.2024;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по доверенности от 09.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Диэлектрические кабельные системы» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (ответчик, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2022 № РКТ-10131000-22/001472 по ДТ №10131010/301222/3563211.

Решением от 28.09.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, 30.12.2022 АО «ДКС» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Центральном таможенном посту (ЦЭД) Центральной электронной таможни (ЦЭлТ) товар итальянского производителя «DKC Power Solutions s.r.l.» в рамках контракта №10/2017 между компаниями «DKC Power Solutions s.r.l.» (Продавец) и АО «ДКС» (Покупатель) по таможенной декларации №10131010/301222/3563211 (ДТ), в том числе товар №3 - секции шинопровода (токопровода) типа РТ: секция соединительная с алюминиевыми шинами 3P+N+PE+FE НА ТОК 3200-4000А (IP55) арт. PTA97GMON1AA000.

Декларантом заявлен код товара – 8544429009.

В ходе таможенного оформления данного товара таможенным органом было принято решение от 30.12.2022 №РКТ-10131000-22/001472 по ДТ №10131010/301222/3563211 (РКТ) об изменении заявленного кода товара 8544429009 на код 8536900100, которое привело к увеличению таможенный пошлины на декларируемый товар и доплате по таможенным платежам.

14.02.2023 через АПС «Личный кабинет» участника ВЭД АО «ДКС» была направлена жалоба с обоснованиями по классификации изначально заявленного кода ТН ВЭД Декларантом в Центральное таможенное управление (ЦТУ) на РКТ, принятое ЦЭлТ. В удовлетворении жалобы АО «ДКС» было отказано.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемого решения таможенного органа.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, приходит к выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО «Диэлектрические кабельные системы» требований.

В силу статьи 19 ТК ЕАЭС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе (далее – ГС) описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Решению Комиссии от 14.09.2021 № 80, а также Положению о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии от 28.11.2011 № 522, определенно, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на необходимом уровне.

При классификации любых товаров ОПИ применяются единообразно и последовательно: от правила 1 до 6 до достижения необходимого уровня классификации. При этом для определения кода товара на уровне 4-х знаков (то есть определения товарной позиции) применяются ОПИ 1-5.

Следуя ОПИ 1 «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства пользования ТН ВЭД ЕАЭС в работе; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам…», т.е. наименование текста товарной позиции или примечаний имеет одинаковый статус, поэтому приоритет отдается текстам с наиболее точным описанием товара.

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

Между тем, судом первой инстанции не обосновано отнесение товара согласно ОПИ 1 к товарной позиции на уровне 4-х знаков.

В рассматриваемом случае, исходя из ОПИ 1, выбранная позиция Заявителем на уровне 4-х знаков: 8544 «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них;…» обоснована в соответствии с нормами права.

В свою очередь текст товарной позиции 8536, выбранной таможенным органом в соответствии с ОПИ 1, не отвечает заявленным сведениям в ДТ и технической документации на товар, а обоснованность выбора классификационного кода на уровне 4-х знаков исходя из ОПИ 1 таможенным органом носит субъективно-оценочный характер.

Из материалов дела следует, что заявленный товар - секции шинопровода - представляют собой часть трассы шинопровода, обеспечивающие проведение электроэнергии и дальнейшее механическое соединение его секций в последовательные ряды для создания единой линии электропитания необходимой длины и траектории в качестве проводника с целью беспрепятственной передачи электроэнергии. Таким образом, помимо прямых секций, система включает в себя необходимые секции любой конфигурации (такие как углы, кабельные секции, вводные секции, соединительные секции и т.п.) для последующей сборки трасс различной сложности с целью образования единой питающей линии как альтернативы кабельным линиям.

Заявленные Декларантом секции шинопровода конструктивно представляют собой систему алюминиевых проводников (проводящих шин) посредством которых осуществляется передача (проведение) электроэнергии к потребителям, что является определяющей функцией спорного товара.

Соединительные секции являются продолжением прямых секций шинопровода и, соответственно, обладают те ми же электрическими характеристиками и токопроводящей функцией.

Согласно разделов 2.2.2. и 2.2.3. главы 2.2. действующей 7 редакции основного регламентирующего документа в области электротехники в Российской Федерации «Правила устройства электроустановок» (ПУЭ) токопроводом называется устройство, предназначенное для передачи и распределения электроэнергии, состоящее из неизолированных или изолированных проводников, в зависимости от вида которых токопроводы подразделяются на гибкие (при использовании проводов) и жесткие (при использовании жестких шин). Жесткий токопровод до 1 кВ заводского изготовления, поставляемый комплектными секциями, называется шинопроводом».

Согласно ГОСТу 28668.1-91 (МЭК 439-2-87) «Низковольтные комплектные устройства распределения и управления» ч.2 «Частные требования к системам сборных шин (шинопроводам)» 2. «Термины и определения»:

2.3.4.Шинопровод - комплектное устройство в виде системы проводников, состоящее из шин, разделенных промежутками и опирающихся на изолирующий материал, помещенных внутри трубы, лотка или другой подобной оболочки, прошедшее типовые испытания.

2.3.5.Секция шинопровода - элемент линии шинопровода вместе с шинами, их опорами и изоляцией, внешней оболочкой и всеми устройствами для крепления и соединения с другими секциями, с местами для присоединения ответвительных устройств или без них.

Примечание. Секции шинопровода могут быть различной геометрической формы, например прямые, угловые, Т-образные или крестообразные.

Таким образом, Декларантом заявлено, что спорные секции шинопровода отличаются по форме исполнения в виду технических проектных требований заказчика при создании трасс различной сложности, при этом основной определяющей функцией рассматриваемых секций является передача (транспортировка) электроэнергии посредством проводников в виде шин.

Текст выбранной Заявителем товарной позиции 8544 звучит как: «Провода изолированные (включая эмалированные или анодированные), кабели (включая коаксиальные кабели) и другие изолированные электрические проводники с соединительными приспособлениями или без них;…» и максимально точно описывает спорный товар, поскольку включает электрические проводники, определяющей функцией которых является проведение электрического тока, нежели товарная позиция 8536 (выбранная таможенным органом) «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В», включающая в себя различные электрические устройства для проводников, определяющей функцией которых, исходя из текста товарной позиции, являются коммутация (процесс изменения/ переключения направления тока в цепи на пути распространения электроэнергии от источника к потребителю), а также защита, либо подсоединение потребителей.

В свою очередь выдержки из положений ГОСТ и ПУЭ по функциям в отношении коммутационной и защитной аппаратуры товарной позиции 8536 (определенной таможенным органом) приведены и рассмотрены Декларантом в заявлении на стр. 12-14.

При классификации товара судом первой инстанции вопреки требованиям ОПИ 1 не учтены Примечания к ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденных в составе единой ТН ВЭД ЕАЭС Решением Комиссии от 14.09.2021 № 80.

Согласно Общим положениям группы 85, раздел (А) СФЕРА ДЕЙСТВИЯ И ПОСТРОЕНИЕ ГРУППЫ конкретизирует выполняемые функции с отсылкой к товарным позициям:

- Пункт (7) Некоторые изделия и материалы, применяемые в электротехнической аппаратуре и оборудовании в силу их проводящих или изолирующих свойств, такие как изолированные электрические провода и сборки из них (товарная позиция 8544),…

Cудом первой инстанции не были приняты во внимание Пояснения к товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС (рекомендованные к применению в соответствии с Рекомендацией Коллегии Комиссии от 07.11.2017 № 21), согласно которым по конструктивному исполнению и функциональному назначению заявленный товар отвечает перечисленным условиям к товарной позиции 8544, а именно наличие проводника (шины) и изоляции:

«….в данную товарную позицию включаются электрические провода, кабели и другие проводники (например, шнуры, полосы, шины), используемые в качестве проводников в электрооборудовании, аппаратуре или установках… Товары данной товарной позиции выполнены из следующих элементов:

(A)   Проводника – он может быть одно– или многожильным, целиком из одного или из разных металлов.

(Б) Одного или более покрытий из изоляционного материала; целью этого покрытия является предотвращение утечки электрического тока от проводника и защита его от повреждения.

(B)   В некоторых случаях из металлической оболочки (например, из свинца, латуни, алюминия или стали); она служит в качестве защитного покрытия для изоляции.

Изолированные провода, кабели и т.д. данной подгруппы могут быть выполнены в виде: (iii) двух или более таких изолированных проводов, собранных вместе в общую изолирующую оболочку...»

Конструктивные особенности спорного товара соответствуют вышеизложенным требованиям из Пояснений.

Также в Пояснениях к Товарной номенклатуре имеются отсылки к товарной позиции 8544 по термину «шинопровод» в товарных позициях 7505 и 7212:

(в) изолированные электрические шины (обычно носящие название "шинопровод") …..(товарная позиция 8544).

Таким образом, судом первой инстанции не учтены представленные в материалы дела техническая документация, Примечания и Пояснения к ТНВЭД, следовательно, не проверены технические особенности и свойства товара.

Указывая, что для классификации в товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС исходя из Пояснений к данной товарной позиции, товар должен представлять собой изолированные электрические проводники, состоящие из проводника и изоляционного покрытия, выполненные в том числе в виде двух или более таких изолированных проводов, собранных вместе в общую изолирующую оболочку, суд первой инстанции фактически подтверждает правильность классификации спорного товара в выбранной заявителем товарной позиции 8544.

Суд первой инстанции необоснованно указал, что основным функциональным назначением является соединение (коммутация) различных шинопроводов между собой с возможностью подключения электрооборудования (например, светильников), учитывая, что данная информация отсутствует в технической документации заявителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что товар представляет собой соединители и контактные элементы для шинопроводов, подводя к текстовому описанию из Пояснений к товарной позиции 8536, подлежит отклонению, поскольку спорный товар представляет собой непосредственно часть самого шинопровода (секцию шинопровода).

Вышеизложенные выводы таможенного органа относительно основной функции как соединение (коммутация), а также отнесение спорных соединительных секций с алюминиевыми шинами к электрическим аксессуарам, соединителям и контактным элементам для шинопровода, и фиксация «в нужных местах при необходимости, осуществляя контакт между шинопроводом и электрооборудованием», а также примененная фраза из описания подсубпозиции 8536 900 100 «предварително собранные элементы» носят ошибочный, субъективно-оценочный характер, фраза была самостоятельно добавлена в Декларацию таможенными органами.

При этом, техническое описание, представленное производителем и заявляемое обществом, не содержит такие термины и фразы как «коммутация», «предварительно собранные элементы», в связи с чем у таможенного органа отсутствовали какие-либо основания дополнять сведения на спорный товар предположением о функциональных возможностях товара и «подводить» под текст подсубпозиции 8536 900 100.

Помимо основной функции соединительная секция шинопровода обладает дополнительным свойством - компенсация температурного расширения шин. Данное свойство, обеспечиваемое дополнительными желобами в изоляторах данных секций, рассматривается как вторичное, поскольку основная (определяющая) функция продукта – передача электрической энергии посредством алюминиевых шин в конструкции изделия благодаря их проводящим свойствам. Данная функция упомянута в описании к Примечаниям к группе 85 со ссылкой на товарную позицию 8544 (см. ниже таблицу Различия в функциях товаров спорных позиций ТН ВЭД ЕАЭС), что подтверждает правильность классификации при выборе кода Заявителем. Функция защиты из ряда перечисленных в товарной позиции 8536 выполняется автоматически элементами цепи в соответствии с п.3.1.2. главы 3.1. ПУЭ.

Элементы электрической цепи, обладают различными характеристиками и выполняют определенные функции (в соответствии с п.89 раздела 2 ГОСТ Р 52002-2003 «Электротехника. Термины и определения основных понятий»). Тем самым классифицируются в различных товарных позициях в соответствии с выполняемыми функциями.

Таким образом, руководствуясь действующими российскими стандартами ГОСТов, ПУЭ, ТН ВЭД ЕАЭС, выбор Заявителем товарной позиции 8544 с функцией и назначением спорного товара – электропитание - обоснован.

Выбранная товарная позиция таможней 8536 «Аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В» не соответствует характеристикам спорного товара. Функция и назначение товаров данной товарной позиции – коммутация и защита.

Товар АО «ДКС» является именно изолированным электрическим проводником, что подтверждается технической документацией, представленной в таможню и имеющейся в материалах дела. Доказательств отнесения спорного товара к электрической аппаратуре для коммутации или защиты электрических цепей материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции не принято во внимание отсутствие у таможенных органов обоснования принятия решения по выбору классификационного кода на уровне 4-х знаков товарной позиции 8536 согласно ОПИ 1, указанному в пункте 8 РКТ (ОПИ 1 и 6). Решение таможенного органа по отнесению к товарной позиции 8536 было принято без должного обращения к тексту товарной позиции, примечаниям к разделам и группам, не учитывая функции и назначение товара, указанные в технической документации и подтвержденные произведенной экспертизой.

Исходя из применения правил интерпретации, ОПИ 6 определяет дальнейшую процедуру классификации товаров после определения соответствующей 4-х-значной товарной позиции.

Таможенный орган, ошибочно выбрав товарную позицию 8536, определяет дальнейшую классификацию спорного товара согласно ОПИ 6 в подсубпозиции ТН ВЭД 8536 90 0100 как "устройства прочие, предварительно собранные элементы для электрических цепей", что является предельно общим и неконкретным и потенциально может включать любое электрическое устройство, собранное в цельное изделие, через которое проходит электрический ток.

Исходя из текста выбранной таможенным органом подсубпозиции 8536 90 0100, считая шинопровод многокомпонентным устройством, спорный товар следует рассматривать в соответствии с его объективными характеристиками согласно требованиям ОПИ 3 (б). Таким образом, обращаясь к правилу 3 (б), классификация должна производится в соответствии с основным свойством или компонентом товара, которые определяют его основной характер, для выполнения определенной функции. Следовательно, при рассмотрении основного компонента секций шинопровода – алюминиевые или медные токопроводящие шины, как составного компонента, придающего целому изделию определяющее свойство, в силу их проводящих качеств, товар следует классифицировать в товарной позиции 8544.

Таможенный орган не проанализировал и не установил - какая составная часть придает заявленным изделиям основное свойство, далее классифицировать по ней товар, либо, при невозможности определения основного свойства, должен был сделать вывод об отсутствии возможности выделить составную часть, придающую товару основное свойство. В этом случае товар согласно ОПИ 3 (в) должен классифицироваться по коду, последнему в порядке возрастания, в данном споре – это товарная позиция 8544.

Однако, в соответствии с п.8. Решения о классификации товара (РКТ) ЦЭлТ обоснованием принятия данного решения послужили ОПИ 1 и 6.

В спорном решении отсутствует правовое обоснование, по какой причине таможенные органы уклонились от применения ОПИ 3, не указано, почему вопреки предписанию ОПИ 3 (а) таможенные органы отдали предпочтение товарной подсубпозиции с более общим описанием, а также не приняли во внимание ОПИ 3 (б). 

Ошибочны ссылки таможенного органа на графическое изображение схемы применения контактных элементов товарной позиции 8536, представленное в Пояснениях к подсубпозиции 8536 90 0100, с рассмотрением рисунка лампы (светильника). Так, представленная картина типичного применения контактных элементов относится к трековым системам осветительного шинопровода (не импортируемого заявителем).

Таким образом, представленная позиция АО «ДКС» относительно классификационного выбора спорного товара в товарной позиции 8544 ТН ВЭД ЕАЭС содержит более конкретное описание наименования, исходя из свойств и целевого назначения товара согласно основной определяющей его функции и конструктивному исполнению в соответствии с ОПИ (текстом товарной позиции, Примечаний к разделам и группам, описанию из Пояснений) и представленными нормативными и регламентирующими документами касаемо терминологии и определений «шинопровод». В свою очередь, спорный товар не удовлетворяет тексту товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной таможенным органом.

Суд первой инстанции не учтен механизмо обязательной последовательности при классификации товара по ОПИ согласно Положению о порядке применения ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии от 28.11.2011 № 522 для реализации данной нормы права.

В соответствии со п.6 ст. 21 ТК ЕАЭС в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенные органы, определенные законодательством государств-членов о таможенном регулировании, могут принимать решения и давать разъяснения о классификации отдельных видов товаров в порядке, установленном законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Таможенные органы обеспечивают публикацию таких решений и разъяснений.

Указанные  решения  и  разъяснения  являются  обязательными  при  классификации товаров на территории государства-члена, таможенным органом которого они приняты.

Исходя из описания, назначения и конструктивных характеристик, описываемый товар представляет собой аналогичный продукт товару, заявленному обществом.

Дополнительно, апелляционный суд отмечает, что согласно письму Минпромторга России от 21.06.2023 № 64669/21 направленного в адрес в том числе АО "ДКС", Департамент в рамках своей компетенции предлагает использовать коды по «Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности. ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (ОКПД2): 27.32.13 Проводники электрические прочие на напряжение не более 1 кВ или 27.32.14 Проводники электрические прочие на напряжение более 1 кВ.

Позиция Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 27.32.13 Проводники электрические прочие на напряжение не более 1кВ соответствует тексту товарной позиции 8544.

Классификация товаров как по ОКПД2, как и по ТН ВЭД, означает определение их цифровых кодов в систематизированных перечнях товаров. В нашем случае текстовое описание товара по ОКПД2* 27.32.13 «Проводники электрические прочие на напряжение не более 1кВ» совпадает с текстовым описанием товара по ТН ВЭД ЕАЭС** в товарной позиции 8544 «Проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие».

Означенное также подтверждает правильность отнесения Заявителем спорной продукции к проводникам электрическим и классификации в товарной позиции 8544.

Соответствие кодов ТНВЭД и ОКПД 2 выбранные Заявителем 8544 42 9009 и Ответчиком 8536 90 0100 представлены в онлайн-сервисе «Коды ТНВЭД» таможенного портала для участников ВЭД компании «Альта-Софт»:

https://www.alta.ru/tnved/code/8544429009/ https://www.alta.ru/tnved/code/8536900100/

Согласно данным из источника «Альта-Софт» выбранной таможенным органом подсубпозиции 8536900100 соответствует код ОКПД 2: 27.33.13 Разъемы, розетки и прочая аппаратура коммутации или защиты электрических цепей, не включенная в другие группировки.

ОКПД 2 27.33.13 соответствует значению ТНВЭД 8536900100: устройства прочие, предварительно собранные элементы для электрических цепей, относящейся к «корзиночной» товарной позиции 8536, в которой классифицируются товары, которые в данной группе непоименованные, т.е. не включены в другие группировки.

"Корзиночные" товарные позиции используются в случае, когда товар невозможно включить ни в одну товарную позицию с конкретным описанием, и обеспечивают полную гарантию того, что ни один товар не останется неохваченным ТН ВЭД ЕАЭС.

Для обеспечения этого в конце каждой группы существуют так называемые "корзиночные" товарные позиции, в которых классифицируются товары, особо в данной группе не поименованные. Обычно наименования таких позиций включают слова "прочие...", "прочие, ... в другом месте не поименованные...".

Дополнительно, апелляционный суд отмечает, что согласно письму Минпромторга России от 21.06.2023 № 64669/21 направленного в адрес в том числе АО "ДКС", Департамент в рамках своей компетенции предлагает использовать коды по «Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности. ОК 034-2014 (КПЕС 2008)» (ОКПД2): 27.32.13 Проводники электрические прочие на напряжение не более 1 кВ или 27.32.14 Проводники электрические прочие на напряжение более 1 кВ.

Позиция Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности 27.32.13 Проводники электрические прочие на напряжение не более 1кВ соответствует тексту товарной позиции 8544.

Классификация товаров как по ОКПД2, как и по ТН ВЭД, означает определение их цифровых кодов в систематизированных перечнях товаров. В нашем случае текстовое описание товара по ОКПД2* 27.32.13 «Проводники электрические прочие на напряжение не более 1кВ» совпадает с текстовым описанием товара по ТН ВЭД ЕАЭС** в товарной позиции 8544 «Проводники электрические на напряжение не более 1000 В прочие».

Означенное также подтверждает правильность отнесения Заявителем спорной продукции к проводникам электрическим и классификации в товарной позиции 8544.

Соответствие кодов ТНВЭД и ОКПД 2 выбранные Заявителем 8544 42 9009 и Ответчиком 8536 90 0100 представлены в онлайн-сервисе «Коды ТНВЭД» таможенного портала для участников ВЭД компании «Альта-Софт»:

https://www.alta.ru/tnved/code/8544429009/, https://www.alta.ru/tnved/code/8536900100/.

Согласно данным из источника «Альта-Софт» выбранной таможенным органом подсубпозиции 8536900100 соответствует код ОКПД 2: 27.33.13 Разъемы, розетки и прочая аппаратура коммутации или защиты электрических цепей, не включенная в другие группировки.

ОКПД 2 27.33.13 соответствует значению ТНВЭД 8536900100: устройства прочие, предварительно собранные элементы для электрических цепей, относящейся к «корзиночной» товарной позиции 8536, в которой классифицируются товары, которые в данной группе непоименованные, т.е. не включены в другие группировки.

"Корзиночные" товарные позиции используются в случае, когда товар невозможно включить ни в одну товарную позицию с конкретным описанием, и обеспечивают полную гарантию того, что ни один товар не останется неохваченным ТН ВЭД ЕАЭС.

Для обеспечения этого в конце каждой группы существуют так называемые "корзиночные" товарные позиции, в которых классифицируются товары, особо в данной группе не поименованные. Обычно наименования таких позиций включают слова "прочие...", "прочие, ... в другом месте не поименованные...".

В материалы дела заявителем было представлено доказательство технических характеристик, функций и назначения товара, а именно – экспертиза АНО «Судебный Эксперт». Заявитель обращался в экспертное учреждение после мероприятий таможенного контроля и возникновения спора для проверки своей позиции относительно указанного кода товара в ДТ, поскольку специалистом проверяются характеристики, функции, назначение, область применение товара, что и служит основанием для отнесения товара к той или иной товарной позиции. Проведенное исследование подтвердило наличие характеристик спорного товара для его отнесения к товарной позиции, указанной ранее в ДТ при декларировании товара.

Согласно ст.20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Таможня ссылается на п.4. ст.20 ТК ЕАЭС, которая устанавливает, что коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. В данном контексте важно отметить, что коды товаров, указанные в перечисленных документах, не являются обязательными для классификации товаров. Другими словами, таможенный орган вправе не принять такой код при проверке документов и мероприятиях таможенного контроля.

В действующем законодательстве отсутствует исключительное правило на проведение экспертиз только таможенными органами и запрет на их проведение другими экспертными организациями. Данная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Московского округа изложенной в постановлении от 12.01.2024 по делу №А40-44543/23.

Таким образом, эксперт АНО «Судебный Эксперт» при проведении экспертизы подтвердил технические характеристики, функции и назначение товара.

Так, согласно полученному заключению специалиста № 17/23 от 18.01.2023 «Шинопроводы «Powertech» на токи 630-6300 А, «Lightech» на токи 25-40 А и «Distritech» на токи 160-800 А являются:

- электрическим оборудованием; изолированными электрическими проводниками; проводниками электрическими на напряжение не более 1000 В, оснащенными соединительными приспособлениями».

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами. Неиспользование выводов эксперта в заключении не исключают возможность применения иных сведений, содержащихся в нем, в качестве доказательств технических свойств, характеристик, функций спорного товара.

Участники ВЭД не лишены возможности как лица, участвующие в деле, представить иные (независимые) заключения экспертных учреждений, уполномоченных (аккредитованных) для решения соответствующих вопросов, требующих специальных знаний (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).

Необходимо отметить, что в деле № А40-44543/23, вступившему в законную силу, по аналогичному товару секций шинопровода итальянского производителя DKC POWER SOLUTIONS S.R.L., поставляемые с 2017 года в рамках контракта № 10/2017 от 01.10.17 (спорный товар поставляется по тому же контракту), решения таможенного органа были признаны незаконными (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2024 по делу №А40-44543/23).

При этом, соединительные секции типа РТ, рассмотренные в деле № А40-44543/23 по спорному товару, представляют собой вариации по типоразмерам соединительных секций шинопровода из данного дела, которые отличаются друг от друга габаритами и электрическими характеристиками.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, приходит к выводу о том, что решение Центральной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2022 № РКТ-10131000- 22/001472 по ДТ № 10131010/301222/3563211 является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Таким образом, с учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований апелляционный суд полагает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ДКС» в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). 

С учетом изложенного, уплаченные заявителем госпошлина по заявлению в размере 3 000 руб., госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.09.2023 по делу № А40-133629/23 отменить.

Признать незаконным решение Центральной электронной таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 30.12.2022 № РКТ-10131000-22/001472 по ДТ № 10131010/301222/3563211.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ДКС» в установленном законом порядке.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу АО «ДКС» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб. по заявлению и 1 500 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                    Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                         Г.М. Никифорова

 

    ФИО1