Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1842/2019

г. Липецк

21 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГРУПП» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>), 

о взыскании неотработанного аванса в сумме 340 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 800 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промстроймонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОГРУПП» о взыскании неотработанного аванса в сумме 340 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 800 руб.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Поскольку в настоящее заседание представители сторон не явились, у  суда имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, спор рассматривается в отсутствие их представителей   в силу части 3 статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

3.09.2018 г. сторонами заключен договор № 09 на выполнение работ по ремонту боновых заграждений на 14 км Москва реки (л.д. 29).

Указывая, что во исполнение п. 3.1. договора и спецификации заказчиком на расчетный счет исполнителя (ответчика) перечислен аванс в сумме 340000 руб., к выполнению работ сторона не приступала, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив претензию, предприняв меры по доведению до сведения стороны о своем намерении расторгнуть договор.

В подтверждение заявленного иска истцом приложена копия акта сверки (л.д. 34).

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленного иска не представлено.

 Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из содержания упомянутой выше нормы следует, что для удовлетворения заявленных требований, истцу надлежит доказать, что имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за его счет и ответчиком при отсутствии к тому правовых оснований, то есть не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае факт перечисления обществом ответчику денежных средств не подтверждается материалами дела.

Несмотря на неоднократные указания суда, истцом не представлены ни платежное поручение о перечислении ответчику истребуемой суммы, ни соответствующая выписка по счету.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Т.В. Путилина