АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2024 года

Дело №

А26-8334/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации Петрозаводского городского округа  ФИО1 (доверенность от 04.12.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А26-8334/2022, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), Министерству строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), об обязании надлежащего ответчика в течение шестидесяти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу поставить на учет в качестве бесхозяйных следующие объекты теплоснабжения (с учетом привлечения соответчика и уточнения требований):

- участок тепловой сети от наружной поверхности стены тепловой камеры ТК-Х22 до внешней стены многоквартирного дома № 47 по Речной улице г. Петрозаводска;

- участок тепловой сети от наружной поверхности стены тепловой камеры ТК-Х22 до внешней стены многоквартирного дома № 51 по Речной улице г. Петрозаводска;

- участок тепловой сети от наружной поверхности стены тепловой камеры ТК-Х22 до внешней стены многоквартирного дома № 53 по Речной улице г. Петрозаводска;

- участок тепловой сети от наружной поверхности стены тепловой камеры ТК-1 у жилого дома по Коммунальной улице, д. 7а до внешней стены многоквартирного дома № 7а по Коммунальной улице г. Петрозаводска.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «НИЛАСАН», адрес: 185034, Республика Карелия, Петрозаводский г.о., г. Петрозаводск, р-н Ключевая, ул. Онежской Флотилии, д. 26, пом. 23, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», адрес: 185003, 

<

...> (р-н Голиковка), д. 25, оф. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ПК Выбор»); акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Тепловые сети», адрес: 185035, 

<

...> (Центр р-н), д. 11В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 13.06.2023 в иске к Министерству отказано; в отношении Администрации исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 данное решение оставлено без изменения.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, на спорные участки сетей, созданные при строительстве многоквартирных домов и предназначенные для теплоснабжения только соответствующего многоквартирного дома, право собственности возникло у застройщика жилых домов, впоследствии собственники квартир одновременно с приобретением жилого помещения приобрели и право на спорные сети, а непринятие собственниками помещений многоквартирного дома решения о включении сетей в состав общего имущества не исключает возможности нахождения этих сетей в составе общего имущества многоквартирного дома. 

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

До начала судебного заседания от Компании поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом ходатайства Компании не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома по Речной улице, 

<

...> введены в эксплуатацию в 2014/2015 годах; застройщиком данных домов выступало общество с ограниченной ответственностью «Сфера», впоследствии исключенное 18.11.2020 из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по решению регистрирующего органа. Строительство сетей, обслуживающих данные дома, осуществлялось одновременно со строительством домов. 

Дом № 7а по Коммунальной улице введен в эксплуатацию в 1998 году; застройщиком данного дома выступало закрытое акционерное общество «Нординвест», исключенное 08.10.2018 из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Документы, подтверждающие передачу застройщиком тепловых сетей по окончании строительства домов органам местного самоуправления, лицам, принявшим объекты капитального строительства, или иным лицам, отсутствуют.

Компания на основании постановления Администрации от 25.09.2014     № 4786 является единой теплоснабжающей организацией на территории Петрозаводского городского округа.

Компания с 01.02.2015 предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске по адресам: Речная ул., 

<

...>, 

<

...>.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу № А26-1789/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2022, Компании отказано в иске в части взыскания с ООО «ПК Выбор» (управляющей организации) стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях, подходящих к спорным многоквартирным домам. При этом суды исходили из того, что ответчик не является правообладателем этих сетей, признаки общего имущества у данных сетей отсутствуют, собственники помещений в многоквартирных домах не принимали решения о включении указанных спорных участков теплосетей в состав общего имущества соответствующего многоквартирного дома. 

Компания обращалась к Администрации по вопросу о постановке указанных в иске участков тепловых сетей на учет как бесхозяйного имущества. Однако Администрация отказалась совершить соответствующие действия, считая, что данное имущество не является бесхозяйным.  

Компания, ссылаясь на то, что правообладатель спорных участков тепловых сетей и эксплуатирующая организация не определены, спорные сети обладают признаками бесхозяйного имущества, а отсутствие правообладателя и учета этих сетей как бесхозяйных порождает неопределенность относительно лица, ответственного за содержание, обслуживание и безопасную эксплуатацию сетей, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Как установлено судами, спорными являются участки тепловых сетей от наружной поверхности стены тепловой камеры (точки присоединения к магистральным сетям) до внешней стены многоквартирного дома.

В силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая система отопления; внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является, по общему правилу, внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.  

Таким образом, в отсутствие решения собственников помещений многоквартирных домов о включении в состав общего имущества многоквартирного дома участка сетей, расположенного за пределами многоквартирного дома и не принадлежащего каким-либо лицам, не имеется оснований для признания такого участка сети общим имуществом дома.

Застройщики многоквартирных домов также не могут считаться правообладателями данных участков тепловых сетей, поскольку в настоящее время ликвидированы. 

Суды, проанализировав установленные ими обстоятельства, приняв во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А26-1789/2020, правомерно пришли к выводу, что спорные участки сетей не относятся к общему имуществу соответствующего многоквартирного дома.     

Поскольку иные правообладатели спорных сетей не выявлены, суды правомерно признали, что данное имущество имеет признаки бесхозяйного. 

Действовавший на момент обращения Компании с настоящим иском и в период рассмотрения судами настоящего спора Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, не предусматривал возможность принятия на учет объектов недвижимого имущества на основании заявления иных лиц, кроме органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.  

Из положений статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также усматривается, что проведение мероприятий, связанных с выявлением бесхозяйных объектов теплоснабжения и постановкой их на учет, на территории соответствующего муниципального образования относится к компетенции органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суды, исходя из полномочий органов местного самоуправления в сфере теплоснабжения, определенных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и специальным законодательством, правомерно возложили на Администрацию обязанность совершить соответствующие действия по постановке спорного имущества на учет как бесхозяйного. 

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.       

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2023 по ходатайству Администрации исполнение решения от 13.06.2023 и постановления от 28.09.2023 по настоящему делу было приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов в силе приостановление исполнения следует отменить.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А26-8334/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 13.06.2023 и постановления от 28.09.2023 отменить.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина