АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11284/2023

г. Архангельск

07 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Болотова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудиновым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 105066, 

<

...>)

к ответчику - федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 125167, 

<

...>, этаж 1, пом.3)

о взыскании 76 874 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 08.12.2023);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с  федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, управление) 76 874 руб. 59 коп., в том числе:

- 74 654 руб. 95 коп. задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные по договору теплоснабжения №06-02-29-01-150 от 21.01.2022 (далее – договор №06-02-29-01-150), договору горячего водоснабжения №06-02-29-01-151 от 18.10.2021 (далее – договор №06-02-29-01-151), договору холодного водоснабжения и водоотведения №06-02-29-02-080 от 15.09.2021 (далее – договор №06-02-29-02-080), договору энергоснабжения №06-02-29-04-077 от 25.10.2021 (далее – договор №06-02-29-04-077) в период апрель – июнь 2023 года;

- 2219 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по 20.09.2023.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности.

Размер предъявленных требований указан с учетом его уточнения, принятого судом.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что по договору №06-02-29-01-150, договору №06-02-29-01-151,  договору №06-02-29-080 и договору №06-02-29-04-077 в период с апреля по июнь 2023 года он поставил ответчику коммунальные ресурсы, которые последний в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 74 654 руб. 95 коп.

В судебном заседании представитель истца на предъявленных требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав, что претензии истца направлены не по юридическому адресу управления. По договорам №06-02-29-080 и №06-02-29-01-151 истец поставил коммунальные ресурсы ненадлежащего качества, а именно органолептические и химические анализы проб воды не соответствовали нормативам СанПин 2.1.3684-21. Ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Заслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор №06-02-29-01-150, в силу пункта 1.1 которого, теплоснабжающая организация (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 8.2 договора №06-02-29-01-150 предусмотрено, что расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата.

Факт поставки истцом коммунальных ресурсов, предусмотренных вышеуказанным договором, в период с апреля по июнь 2023 года отражен в актах об оказании услуг №06ГУ-001391 от 30.04.2023, №06ГУ-001664 от 31.05.2023, №06ГУ-002008 от 01.07.2023.

Стороны заключили договор №06-02-29-01-151, в соответствии с пунктом 1.1 которого, организация, осуществляющая горячее водоснабжение (истец) обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

За расчетный период для оплаты по договору принимается 1 календарный месяц (пункт 9 договора).

Пунктом 10 договора №06-02-29-01-151 предусмотрено, что абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставленных к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение вышеуказанного договора в период апрель – июнь 2023 года истец поставил на объекты ответчика горячую воду, что отражено в актах №06ГУ-001363 от 30.04.2023, №06ГУ-001662 от 31.05.2023, №06ГУ-002006 от 01.07.2023.

Также между учреждением и управлением подписан договор №06-02-29-080, согласно пункту 1.1 которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту (ответчик) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 8 договора № 06-02-29-02-080 предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В актах об оказании услуг №06ГУ-001362 от 30.04.2023, №06ГУ-001661 от 31.05.2023, №06ГУ-002005 от 01.07.2023, отражено, что по вышеуказанному договору в спорный период истец поставил на объекты ответчика холодную воду и оказал услуги по водоотведению.

Кроме того, стороны заключили договор №06-02-29-04-077, по которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю (ответчик), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги – пункт 1.1 договора №06-02-29-04-077.

Согласно пункту 6.1 договора №06-02-29-04-077 расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Потребитель оплачивает стоимость фактического объема покупки электрической энергии (мощности) за месяц в полном объеме, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.2 договора №06-02-29-04-077).

В период с апреля по июнь 2023 года по вышеуказанному договору учреждение поставило на объекты управления электрическую энергию, что подтверждается актами об оказании услуг №06ГУ-001376 от 30.04.2023, №06ГУ-001663 от 31.05.2023, №06ГУ-002007 от 01.07.2023.

Из пояснений истца следует, что стоимость вышеуказанных коммунальных ресурсов оплачена ответчиком не в полном объеме.

Учреждение направило в адрес управления претензии №370/У/6/3/9/1552 от 29.05.2023, №370/У/6/3/9/1553 от 29.05.2023, №370/У/6/3/9/1554 от 29.05.2023, №370/У/6/3/9/1555 от 29.05.2023, №370/У/6/3/9/1909 от 03.07.2023, №370/У/6/3/9/1910 от 03.07.2023, №370/У/6/3/9/1911 от 03.07.2023, №370/У/6/3/9/1912 от 03.07.2023, №370/У/6/3/9/2277 от 27.07.2023, №370/У/6/3/9/2278 от 27.07.2023, №370/У/6/3/9/2279 от 27.07.2023, №370/У/6/3/9/2280 от 27.07.2023, в которых предложило оплатить задолженность за поставленные коммунальные ресурсы.

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика вышеуказанных претензий, последний задолженность в полном объеме не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензии №370/У/6/3/9/1552 от 29.05.2023, №370/У/6/3/9/1553 от 29.05.2023, №370/У/6/3/9/1554 от 29.05.2023, №370/У/6/3/9/1555 от 29.05.2023, №370/У/6/3/9/1909 от 03.07.2023, №370/У/6/3/9/1910 от 03.07.2023, №370/У/6/3/9/1911 от 03.07.2023, №370/У/6/3/9/1912 от 03.07.2023, №370/У/6/3/9/2277 от 27.07.2023, №370/У/6/3/9/2278 от 27.07.2023, №370/У/6/3/9/2279 от 27.07.2023, №370/У/6/3/9/2280 от 27.07.2023, в которых предложил оплатить взыскиваемую задолженность.

Вышеуказанные претензии направлены ответчику по адресу: Россия, 184606, 

<

...>, который указан в данных договорах в качестве фактического адреса управления, а также сообщен ответчик в отзыве на иск в качестве адрес для корреспонденции.

При этом, ответчик не отрицает факт получения вышеуказанных претензий.

Более того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно предъявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска, намерений урегулировать спор во внесудебном порядке не высказал.

С учетом изложенного суд полагает, что доводы ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора необоснованны.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ под договором энергоснабжения понимается соглашение, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки коммунальных ресурсов, предусмотренных договорами №06-02-29-01-150, №06-02-29-01-151, №06-02-29-080 и №06-02-29-04-077 подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг №06ГУ-001391 от 30.04.2023, №06ГУ-001664 от 31.05.2023, №06ГУ-002008 от 01.07.2023, №06ГУ-001363 от 30.04.2023, №06ГУ-001662 от 31.05.2023, №06ГУ-002006 от 01.07.2023, №06ГУ-001362 от 30.04.2023, №06ГУ-001661 от 31.05.2023, №06ГУ-002005 от 01.07.2023, №06ГУ-001376 от 30.04.2023, №06ГУ-001663 от 31.05.2023, №06ГУ-002007 от 01.07.2023.

Довод ответчика относительно несоответствие органолептических и химических анализов проб воды, поставленной в спорный период по договору №06-02-29-080 нормативам СанПин 2.1.3684-21 суд признает необоснованными, ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пункт 2 вышеназванной статьи установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон №52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19 Закона №52-ФЗ).

Поскольку по договору №06-02-29-080 поставка коммунальных ресурсов осуществлялась в помещения, расположенные в общежитии, то к спорным правоотношениям применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Требования к качеству коммунальных услуг содержатся в приложении №1 к Правилам №354. Так, состав и свойства холодной воды должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 1.2.3685-21).

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил №354 и предусматривает при обнаружении исполнителем или потребителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества проведение проверки, по результатам которой составляется акт проверки с указанием даты и времени проведения проверки, выявленных нарушений параметров качества коммунальной услуги, использованных в ходе проверки методов (инструментов) выявления таких нарушений, выводов о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги; при возникновении между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками спора относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к Правилам №354 параметров качества коммунальной услуги, потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги; если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении №1 к Правилам №354 параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки, составленный по результатам повторной проверки акт подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей.

Согласно подпункту "г" пункта 111 Правил №354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, является дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) данных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Кроме того, в пункте 27 договора №06-02-29-02-080 установлено, что абонент имеет право в любое время в течение срока действия договора самостоятельно отобрать пробы для проведения лабораторного анализа качества питьевой воды и направить их для лабораторных испытаний организациям, аккредитованным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб воды, в том числе отбор параллельных проб воды, производится в порядке, предусмотренном правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утвержденными Правительством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию о времени и месте отбора проб воды не позднее трех суток до проведения отбора проб воды.

В качестве доказательства факта поставки холодной воды ненадлежащего качества, ответчик представил суду представление Военной прокуратуры Северодвинского гарнизона №389 от 14.04.2021.

Из содержания вышеуказанного документа следует, что исследование проб воды проводилось испытательным лабораторным центром филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске".

Вместе с тем, доказательств того, что отбор проб проводился на границе эксплуатационной ответственности сторон, материалы дела не содержат.

Кроме того, представление датировано 14.04.2021и не имеет отношение к периоду рассматриваемого спора (апрель-июнь 2023 года).

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения в спорный период истец поставлял холодную воду ненадлежащего качества.

Кроме того, в материалах дела также не содержится доказательств установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качество в порядке, установленном разделом Х Правил №354, либо пунктом 27 договора №06-02-29-02-080, в том числе, извещения ответчиком истца об отборе проб, проведении проверки качества коммунальной услуг.

Проверив расчет задолженности на сумму 74 654 руб. 95 коп., суд признает его обоснованным.

Доказательства оплаты вышеуказанной суммы задолженности суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, поскольку задолженность в размере 74 654 руб. 95 коп. подтверждается материалами дела, суд приходит о выводу о наличии оснований для ее взыскания с ответчика в пользу истца.

Также учреждение просило суд взыскать с управления 2219 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по 20.09.2023 и неустойку, начисленную по день фактической оплаты задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчеты неустойки истца, суд признает их частично необоснованными, ввиду следующего.

Так учреждение определяет начало просрочки по договору №06-02-29-01-150 с 10.05.2023, по договору №06-02-29-01-151 с 08.05.2023, по договору №06-02-29-02-080 с 08.05.2023.

Однако, как указано выше, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 20 числа месяца, следующего за месяцем, в который осуществляется оплата (пункт 8.2 договора №06-02-29-01-150); оплата, полученной горячей воды в объеме потребленной горячей воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 10 договора №06-02-29-01-151); оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8 договора №06-02-29-02-080).

Соответственно, истец необоснованно начислил неустойку в следующие периоды:

- с 09.06.2023 по 21.06.2023, с 06.07.2023 по 20.07.2023, с 05.08.2023 по 19.08.2023  по договору №06-02-29-01-150;

- с 07.06.2023 по 09.06.2023, с 06.07.2023 по 12.07.2023, с 05.08.2023 по 09.08.2023  по договору №06-02-29-01-151;

- с  07.06.2023 по 09.06.2023, с 06.07.2023 по 12.07.2023, с 05.08.2023 по 09.08.2023   по договору № 06-02-29-02-080.

С учетом данных обстоятельств, а также вышеуказанных разъяснений судом произведен перерасчет неустойки по вышеуказанным договорам, а также расчет неустойки по договору №06-02-29-04-077 по дату вынесения решения суда (28.02.2024), ее размер составил 10 369 руб. 27 коп.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

В рассматриваемом случае размер неустойки определен законом в отношении всех лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое/нежилое  помещение и коммунальные услуги и не является чрезмерным.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      10 369 руб. 27 коп. неустойки.

Также с управления по пользу учреждения подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 74 654 руб. 95 коп. за период с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

В удовлетворении остальной части предъявленного требования суд отказывает.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, оснований для ее взыскания не имеется.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) 85 024 руб. 22 коп. в том числе 74 654 руб. 95 коп. задолженности и 10 369 руб. 27 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга   74 654 руб. 95 коп. за период с 29.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Б.В. Болотов