АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru;

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-262/2020

город Кемерово

20 марта 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена  10 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Команич Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дежурная часть», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 95 665 руб. 25 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дежурная часть» о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 01-09/2016 от 01.09.2016 года в размере 99 764 руб. 94 коп. за период с                 01 мая 2019 года по 04 декабря 2019 года, неустойки в размере 15 422 руб. 44 коп. за период с 11.06.2019 года по 20.02.2020 года, всего: 115 187 руб. 38 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству суда, с исковыми требованиями не согласен, изложил возражения на иск в письменном отзыве, в обоснование возражений указав, что ответчику направлена претензия иного содержания, чем в суд, расшифровка задолженности истцом не представлена, в 2019 году оплата по договору производилась платежными поручениями № 232 от 30.04.2019 года на сумму 100 000 руб., № 341 от 13.06.2019 года на сумму 60 000 руб. и №  360 от 24.06.2019 года на сумму 30 000 руб.

Кроме того, ответчик полагает, что требования о взыскании неустойки  удовлетворению не подлежат, поскольку по указанным требованиям не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Изучив приложенные к делу материалы, суд установил следующее. 

01 сентября 2016 года между ООО «Логистическая компания «Сибирь» (Арендатор) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дежурная часть» (Сударендатор) заключен договор субаренды                 № 01-09/2016 (Договор), согласно пункту 1.1, которого истец передал ответчику во временное возмездное пользование, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение «ОРУЖЕЙНАЯ КОМНАТА», общей площадью - 2,6 кв.м., этаж - подвал, номер на поэтажном плане 11, кадастровый (или условный) номер: 42:24:0401045:828, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, Рудничный район, ул. Проездная, 22 (Объект аренды), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за Объект аренды.

Объект аренды передан ответчику по акту сдачи-приема от 01 сентября 2016 года.

 Согласно пункту 3.1. Договора (в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.10.2017 года) - с 01.02.2018 года ежемесячные арендные платежи по Договору составляют 15 000 руб., в том числе НДС (18%).

Пункт 3.1. спорного договора дополнительным соглашением от 29.12.2018 года изложен в новой редакции, согласно которой, с 29.12.2018 года ежемесячные арендные платежи по Договору составили 12 711 руб. 87 коп., без учета НДС. Таким образом, размер арендной платы в месяц с учетом НДС - 20 %  составляет 15 254 руб.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата платежей производится ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендатора, до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Соглашением от 01.10.2017 года к Договору субаренды истец предоставил ответчику на период с 01.10.2017года по 31.01.2018 года арендные каникулы без взимания арендной платы.

Соглашением от 29.10.2019 года спорный договор расторгнут, однако помещение освобождено ответчиком - 04.12.2019 года, что ответчиком не оспорено.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по внесению  арендной платы у ответчика сформировалась задолженность по аренде в размере                        99 764 руб. 94 коп. в период с 01 мая 2019 года по 04 декабря 2019 года 2018 года.

Претензией № 01/11-2019 от 01.11.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о необходимости оплаты задолженности не позднее трех календарных дней с момента получения претензии.

Гарантийным письмом от 17.01.2019 года ответчик гарантировал оплату задолженности по арендной плате по спорному договору в размере 99 764 руб. 94 коп.  в срок до 05.03.2020 года.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором. 

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт наличия задолженности на сумму, заявленную к взысканию, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут, в связи с чем, суд признает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По условиям пункта 7.2. договора субаренды при невнесении Субарендатором арендных платежей в сроки, установленные договором, Арендатор вправе начислять пеню в размере 0,1% от суммы арендных платежей за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер пени, начисленный за период с 11.06.2019 года по 20.02.2019 года, составил 15 422 руб. 44 руб. 

Проверив расчет неустойки, судом установлена необоснованность начисления пени за период с 04.12.2019 года на сумму задолженности за ноябрь и декабрь 2019 года, с учетом пункта 3.2. спорного договора, предусматривающего срок внесения арендных платежей до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

В связи с чем, расчет неустойки следует производить с 11 числа соответствующего месяца, судом самостоятельно произведен расчет неустойки согласно условиям пунктов 3.2. и 7.2. спорного договора за период - с 11.06.2019 года по 20.02.2020 года, что составило 15 240 руб. 87 коп.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки судом не принимаются, как несостоятельные, поскольку, с учетом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

В материалах дела имеется доказательства, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании задолженности (претензия № 01/11-2019 от 01.11.2019 года), в связи с чем,  претензионный порядок урегулирования спора в части взыскания неустойки считается соблюденным.

Возражения ответчика в части направления ему претензии иного содержания, судом не принимаются, как несоответствующие материалам дела, поскольку представленная ответчиком претензия от 01.11.2019 года № 01/11-2019 идентична по содержанию претензии от 01.11.2019 года № 01/11-2019, приложенной истцом к исковому заявлению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В связи с чем, государственная пошлина по иску в размере 3 951 руб. 98 коп.,  относится на ответчика в пользу истца и 487 руб. на ответчика в доход федерального бюджета, с учетом увеличения истцом размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Дежурная часть», город Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (с учетом уточнения наименования ответчика):

- в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь», город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору № 01-09/2016 от 01.09.2016 года в размере 99 764 руб. 94 коп. за период с 01 мая 2019 года по 04 декабря 2019 года, неустойку в размере 15 240 руб. 87 коп. за период с 11.06.2019 года по 20.02.2020 года, всего: 115 005 руб. 81 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, заявленного в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), государственную пошлину в размере 3 961 руб. 98 коп.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 487 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за услуги представителя в размере 9 000 руб. отказать, в связи с недоказанностью их оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.   

           Судья                                                                                                        Е.А. Команич