АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26031/2022

17 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Продсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Хлеб-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 677264 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.08.222 г. № 90/2022 г.

от ответчика: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Хлеб-С»  сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки от 11.12.2013 г в размере 151 652 рубля 50 копеек, сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки № ТД 2021-2183 от 17.12.2021г в размере 481 714 рублей 00 копеек, неустойку по договору поставки от 11.12.2013 г. в размере 14 022 рубля 67 копеек, за период с момента наступления обязанности по оплате каждой поставленной партии товара до 16.05.2022 г. включительно и за период с 17.05.2022 г. до дня погашения суммы долга в размере 0.1% от суммы каждой поставленной партии товара, неустойку по договору поставки № ТД 2021-2183 от 17.12.2021г в размере 29 874 рублей 84 копеек за период с момента наступления обязанности по оплате каждой поставленной партии товара до 16.05.2022 г. включительно и за период с 17.05.2022 г. до дня погашения суммы долга в размере 0,1% от суммы каждой поставленной партии товара.

Определением суда от 24.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил акт сверки с истцом о частичном погашении долга.

Определением от 18.07.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

18.08.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

19.08.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Определением от 24.08.2022 г. произведена замена судьи.

В предварительном судебном заседании истец представил информационный расчет, заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Уточнение принято на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматривается требование о взыскании неустойки в размере 26 182 рублей 54 копеек по договору поставки от 11.12.2013 г. за период с 10.02.2022 г. по 06.06.2022 г., а также о взыскании неустойки в размере 52 749 рублей 29 копеек по договору № ТД2021-2183 от 17.12.2021 г. за период с 10.03.2022 г. по 16.08.2022 г.

28.09.2022 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

07.10.2022 г. от истца поступили пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные письменно, поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных документов не представил.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ООО «ТД «Продсервис» (далее по тексту Истец, так же Поставщик) и ООО «Хлеб-С» (далее по тексту Ответчик, так же Покупатель) был заключен договор поставки от 11.12.2013 г и договор поставки № ТД 2021-2183 от 17.12.2021г. (далее по тексту договоры).

Условиями заключенных договоров (п. 1.1.) предусмотрено, что Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Истец во исполнение принятых на себя обязательств согласно заявкам Ответчика осуществлял поставку товара по универсальным передаточным документам (Далее по тексту - УПД):

- по договору поставки от 11.12.2013 г.: УПД № 7158 от 26.01.2022 г. на сумму 201 000 руб., УПД № 8348 от 28.01.2022 г. на сумму 77 042,50 руб., УПД № 8645 от 31.01.2022 г. на сумму 45 560 руб.,  

- договору поставки № ТД 2021-2183 от 17.12.2021г.: УПД № 11482 от 07.02.2022 г. на сумму 50 747,5 руб., УПД № 11556 от 07.02.2022 г. на сумму 61 602,50 руб., УПД № 12477 от 09.02.2022 г. на сумму 34 840 руб., УПД № 12882 от 09.02.2022 г. на сумму 56 280 руб.,, УПД № 13539 от 11.02.2022 г. на сумму 50 125 руб., УПД № 16082 от 17.02.2022 г. на сумму 49 651,5 руб., УПД № 13800 от 11.02.2022 г. на сумму 25 460 руб., УПД № 14005 от 11.02.2022 г. на сумму 53 600 руб., УПД № 14995 от 15.02.2022 г. на сумму 24 120 руб., УПД № 16323 от 18.02.2022 г. на сумму 48 770 руб., УПД № 16837 от 18.02.2022 г. на сумму 49 280 руб., УПД № 17914 от 21.02.2022 г. на сумму 74 260 руб.

Согласно п. 2.3. Договора поставки от 11.12.2013 г, по настоящему договору Покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты получения товара, указанной в товарной и\или товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 2.3. Договора поставки № ТД 2021-2183 от 17.12.2021г, по настоящему договору Покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты получения товара, указанной в УПД.

В соответствии с п.4.3. Договора поставки от 11.12.2013 г, и п.5.3. Договора поставки № ТД 2021-2183 от 17.12.2021г при нарушении Покупателем условий об оплате товара Поставщик вправе, но не обязан, предъявить неустойку, которая составляет 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом была начислена неустойка.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма пеней, начисленных за период с 10.02.2022 г. по 17.08.2022 г. составила 78931 рубль 83 копейки.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на действие моратория на банкротство, а также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022г.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, истец вправе начислить и требовать уплаты ответчиком неустойки только до 01.04.2022г. (по 31.03.2022г. включительно).

Доводы истца об отсутствии оснований для применения моратория судом отклоняются. Оснований считать, что ответчик действительно не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, у суда не имеется.

Неприменение последствий в виде не начисления финансовых санкций возможно только при отказе должника от моратория – соответствующее заявление должно быть опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ, Федресурс). При этом в случае продления моратория ранее поданное заявление об отказе от него утрачивает силу, и если должник по-прежнему не хочет, чтобы мораторий к нему применялся, ему нужно будет подать новое заявление в ЕФРСБ (абз. 5 п. 1 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).

Сведения об отказе ответчика от моратория в ЕФРСБ отсутствуют.

Истцом представлен информационный расчет неустойки с учетом периода действия моратория, согласно которому сумма начисленных по 31.03.2022 г. пеней составляет 24 432 рубля 32 копейки. Расчёт истца судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Арбитражный суд решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не предоставил. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, при этом какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований их применения у сторон при заключении договора не имелось.

Кроме того, суд принимает во внимание применение к ответчику иных мер поддержки, а именно – не начисление неустойки в период действия моратория.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая, что несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в соответствии с информационным расчетом.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хлеб-С" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Продсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 24 432 рублей 32 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 977 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Продсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 388 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 6597 от 16.05.2022 г. в составе суммы 16 545 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.С. Чудникова