АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь.                                                                                                     Дело № А63-22752/2023

29 августа 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиным А.А., рассмотрев в заседании суда исковое заявление акционерного общества «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 169», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, р-н Ипатовский, г. Ипатово, к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВРЕМДОР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности,

при участии представителя от истца – ФИО1 (по доверенности от 09.01.2023), в отсутствие ответчика, 

установил:

акционерное общество «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 169» (далее – истец,  АО «ДЭП № 169») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВРЕМДОР» (далее – ответчик, ООО «СРД») о взыскании задолженности в размере 490 110,00 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 802,00 руб.

Заявленные требования обоснованы положением статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара согласно условиям договора от 28.07.2020 № 28/07-2020.

В процессе рассмотрения заявленных требований по настоящему делу, посредством системы «Мой арбитр» 20.12.2023, 23.04.2024 от истца поступили дополнительные пояснения и документы в обоснование заявленных требований.  

Рассмотрение искового заявления последовательно судом отложено в судебное заседание на 15.08.2024. К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии фотоснимков, копии скриншота сообщения («Мой арбитр» 12.08.2024). 

В судебном заседании представитель истца просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске с учетом дополнений. 

Ответчик, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения заявленных требований не заявил. Уведомления ответчика по адресу регистрации согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц возвращены в суд без вручения за истечением срока их хранения. 

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в рамках дня на 16 часов 05 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему. 

Согласно доводам истца, 28 июля 2020 г. между АО «ДЭП № 169» (поставщик) и ООО «СРД» (покупатель) заключен договор поставки № 28/07-2020, по условиям которого поставщик обязан поставить покупателю плотную мелкозернистую асфальтобетонную смесь тип Б марки 2 (далее-товар) на условиях и по цене, предусмотренных настоящим договором. Товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТ, принятым для данного вида товаров (пункт 2.1 договора). Поставка товара в течение срока договора производится по согласованному сторонами графику по заявкам покупателя, что следует из пункта 2.2 договора. Цена поставляемой продукции составляет: плотную мелкозернистую асфальтобетонную смесь тип Б марки 2-3100 за 1 тонну с учетом НДС (пункт 3.1 договора). Общая сумма договора складывается из общей суммы всех подписанных сторонами универсальных передаточных документов в течение срока действия настоящего  договора пункт 3.2 договора). Исходя из пункта 3.3, следует, что расчеты за продукцию производятся в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара в течение десяти календарных дне с момента подписания договора  дня выставления счета.

В рамках указанного договора поставщик передал товар 31.07.2020 на сумму 490 110,00 руб. и 31.08.2020 на сумму 312 170,00 руб. 

В свою очередь, ответчиком  произведена оплата частично в размере 312 170,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.09.2020 № 154. В качестве основания платежа указано «Оплата по договору 28/07-2020 от 28.07.2020 счет 223 от 31/08/20 за АБС». 

Между тем, поставленный товар на сумму 490 110,00 руб. ответчиком не оплачен.

В целях досудебного урегулирования спора, 31.10.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 203 с требованием произвести оплату. 

Поскольку претензионные требования добровольно удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Отсутствие письменного договора не лишает стороны возможности ссылаться на другие доказательства договорных отношений. Согласно статьям 433, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации имеется возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем составления и акцептования документа, содержащего ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что АО «ДЭП №169» совершались действия по организации мероприятий по подписанию договора, акта сверки и УПД, что следует из представленной в материалы дела копии скриншота направленного сообщения в адрес ответчика. УПД на сумму 490 110,00 руб. передан ответчику для подписания и в настоящее время не возвращен истцу, ответчик на связь с истцом не выходит, корреспонденцию не получает, в связи с чем, представить указанный документ не представляется возможным.

Истец, обосновывая обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, указал на наличие у него нарушенного права. В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и ее размер.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, поэтому на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон в процессе. В силу действующих процессуальных норм арбитражный процесс осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, при этом каждая из сторон в обоснование своей процессуальной позиции предоставляет доказательства. Обязанность доказывания установлена статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Судебный акт принят не в пользу ответчика, поэтому суд возлагает на него обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов, исходя из суммы удовлетворенных требований применительно к положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд также разъясняет ответчику о его праве на обращение в суд в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при на наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, после вынесения настоящего решения об удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СРД», ОГРН 

<

***>, в пользу АО «ДЭП № 169», ОГРН 

<

***>, 490 110,00 руб. основного долга, а также 12 802,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                       Е.Е. Непранова