АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-2452/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск  Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края

о взыскании 2 873 710 руб. 03 коп. основного долга по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №335 за период с января 2016 года по июнь 2016 года,

без участия представителей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края, г.Рубцовск  Алтайского края (далее – истец, предприятие «РТС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр», г.Рубцовск Алтайского края (далее – ответчик, компания «ЖСЦ») о взыскании 2 873 710 руб. 03 коп. задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в период с января 2016 года по июнь 2016 года.

Исковые требования со ссылками на статьи 307-309, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов, что привело к образованию задолженности.

Определением от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству судьи  Антюфриевой С.П.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2019 дело № А03-2452/2019 передано на рассмотрение судье Ланде О.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил возражения на отзыв, просил провести заседание в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве на исковое заявление возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает, что между теми же сторонами по тем же основаниям имеется определение Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1949/2016 от 12.04.2017 о прекращении производства по делу о взыскании задолженности с компании «ЖСЦ» в пользу предприятия «РТС». В рамках настоящего дела истцом заявлены требования, выходящие за сроки исковой давности, в связи с чем в соответствии со статьями 196-199 ГК РФ ответчик заявляет ходатайство о пропуске срока исковой давности и просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Решением от 12.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-16960/2016 предприятие «РТС» обязано снизить размер платы за горячее водоснабжение за май 2014 на сумму 4 676,82 руб. по дому расположенному по адресу 

<

...> и на сумму 626 388,68 руб. по домам расположенным в 

<

...> за период с июня 2015 по июнь 2016; по пер.Гражданский,14 за период с июня 2015 по июнь 2016; по ул. Пролетарская, 409 за период с июня 2015 по ноябрь 2015; по пр.Рубцовский,23 за период с июля 2015 по июнь 2016; по ул.Пролетарская, 403 за период с июля 2015 по июнь 2016. В связи с тем, что данное решение суда не исполнено по настоящее время, заявленный ко взысканию размер задолженности подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Предприятие «РТС» как ресурсоснабжающая организация в отопительный период 2015-2016 годов осуществляла отпуск тепловой энергии потребителям города Рубцовска Алтайского края, используемой, в том числе для отопления многоквартирных жилых домов (далее – МКД), находящихся в управлении компании «ЖСЦ».

Ответчик в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и абзаца седьмого  пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), является управляющей организацией.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации.

Фактическое пользование потребителями энергоресурсами, поставленными истцом, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ следует рассматривать как акцепт абонентом оферты, предложенной ресурсоснабжающей организацией. 

При данных условиях рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как договорные, условия которых определены нормами ГК РФ, а также положениями ЖК РФ и Правил № 354.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В период с января 2016 года по июнь 2016 года истец осуществлял поставку горячей воды и тепловой энергии на отопление в МКД, находящиеся на обслуживании у ответчика.

Всего за спорный период ответчику начислено к оплате 3 406 155 руб. 58 коп.

По расчету истца с учетом оплаты в сумме 532 445 руб. 55 коп. (зачтена в счет оплаты по акту от 31.01.2016 № ОК000000262 и счету-фактуре от 31.01.2019) задолженность за спорный период составила 2 873 710 руб. 03 коп.

Судом установлено, что в рамках дела № А03-16960/2016 было рассмотрено исковое заявление  компании «ЖСЦ» к предприятию «РТС» о снижении размера платы за горячее водоснабжение в размере 791 375 руб. 27 коп., принято решение от 14.04.2017 об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Решение вступило в законную силу 15.05.2017.

При рассмотрении указанного дела судом были установлены следующие обстоятельства.

В отсутствии заключенного сторонами договора между ООО «УК «ЖСЦ» и МУП «РТС» сложились фактические отношения по поставке услуг горячего водоснабжения на многоквартирные дома, которые управляются ООО «УК «ЖСЦ», а именно: - жилой дом по адресу 

<

...> (май 2014); - жилой дом по адресу 

<

...> (июнь 2015 по настоящее время); - жилой дом по адресу 

<

...> (июнь 2015 по настоящее время); - жилой дом по адресу 

<

...> (июнь-ноябрь 2015 года); - жилой дом по адресу 

<

...> (июль 2015 по настоящее время); - жилой дом по адресу 

<

...> (июль 2015 по настоящее время).

МУП «РТС», как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, используемых для подачи коммунального ресурса в многоквартирные дома, обязано обеспечивать температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с управляющей компанией не менее 60°С.

Дома, которые обслуживает МУП «РТС» оборудованы общедомовыми приборами учета, фиксирующими температуру принятой горячей воды.

За период времени мая 2014 и с июня 2015 по июнь 2016 ответчик поставил в многоквартирные дома, которые управляются ООО «УК «ЖСЦ», горячую воду не соответствующую Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 3 2.1.4.1074-01 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", так как её температура составляла менее 60 градусов Цельсия, и  выставил для оплаты счета-фактуры без соответствующего уменьшающего коэффициента.

В подтверждение поставки горячей воды с температурным режимом менее 60 градусов Цельсия истец представил отчеты о теплопотреблении, акты допуска приборов учета, сведения которые направлялись ответчику ежемесячно отражающие показания приборов учета по каждому из домов в спорном периоде.

При рассмотрении дела № А03-16960/2016 судом установлено оказание услуг ненадлежащего качества, принято решение об обязании предприятия «РТС» незамедлительно после вступления в законную силу решения снизить размер платы за горячее водоснабжение за май 2014 на сумму 4 676,82 руб. по дому расположенному по адресу 

<

...> и на сумму 626 388,68 руб. по домам расположенным в 

<

...> за период с июня 2015 по июнь 2016; по пер.Гражданский,14 за период с июня 2015 по июнь 2016; по ул. Пролетарская, 409 за период с июня 2015 по ноябрь 2015; по пр.Рубцовский,23 за период с июля 2015 по июнь 2016; по ул.Пролетарская, 403 за период с июля 2015 по июнь 2016.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, доказательств снижения размера платы за оказанные услуги по горячему водоснабжению истцом не представлено.

Суд неоднократно в определениях обязывал истца представить пояснения о перерасчете платы с учетом решения суда по делу № А03-16960/2016, информацию о том, содержатся ли в актах данные об объеме ресурса с учетом перерасчета, представить корректировочные счета-фактуры, ответчика - представить собственный расчет начислений за спорный период с указанием первоначально выставленных объемов и с учетом корректировки.

В письменных возражениях на отзыв от 11.09.2019 истец пояснил о невозможности произведения перерасчета ввиду отсутствия исходных данных.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом доводов ответчика о необходимости снижения размера начисленной платы, принимая во внимание вступившее в законную силу решение от 14.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16960/2016, а также отсутствие доказательств корректировки размера начислений, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 2 242 644 руб. 53 коп. (2 873 710 руб. 03 коп. -  631 065 руб. 50 коп.).

В остальной части суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Оценивая доводы ответчика о наличии судебного акта, вступившего в законную силу между теми же сторонами о том предмете и по тем же основаниям, а именно  определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-1949/2016 от 12.04.2017, суд установил следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового заявления.

Таким образом, для прекращения производства по делу по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также требования, рассматриваемые арбитражным судом.

Судом установлено, что ранее в рамках дела № А03-1949/2016 было рассмотрено требование предприятия «РТС» к компании «ЖСЦ» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2014 по 30.11.2015, вместе с тем предметом рассмотрения настоящего спора является требование о взыскании задолженности за иной период – с января 2016 года по июнь 2016 года, следовательно, оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется.

Ответчик в своих возражениях сослался на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Учитывая изложенное, о нарушении срока оплаты за январь 2016 года истец должен был узнать с 11 февраля 2016 года.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд почтой 20.02.2019.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановление № 43).

Из материалов дела следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте датой сдачи искового заявления в организацию почтовой связи является 04.02.2019.

Определением суда от 26.02.2019 исковое заявление было оставлено без движения. Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены истцом в установленный срок, определением суда от 27.03.2019 исковое заявление было принято к производству.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (пункт 17 Постановление № 43).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Правила об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, внесены в АПК РФ Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ, введенным в действие с 01.06.2016. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о пропуске срока исковой давности у суда не имеется.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца – 8221 руб. (12%), на ответчика – 29 147 руб. (78%).

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

Р Е Ш И Л

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в пользу муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края 2 242 644 руб. 53 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 29 147 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Рубцовские тепловые сети» муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8221 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В.Ланда