Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело     № А12-23646/2023

26 декабря  2024 года

город  Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2024

Решение суда в полном объеме изготовлено 26.12.2024

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЭлектроТранспорт Плюс» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору сфере транспорта по Южному Федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.08.2023, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору сфере транспорта по Южному Федеральному округу,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.07.2024.

Акционерное общество «ЭлектроТранспорт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 19.08.2024 №34.3.3.04.1-00324.

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения заявителя, арбитражный суд полагает, что заявление общества является обоснованным.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09 февраля 2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ. 

Согласно п.9 ст.1 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

В соответствии с п.10 ст.1 Федерального закона транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. 

Следовательно, заявитель является субъектом транспортной инфраструктуры и именно на него в соответствии с действующим законодательством возложена обязанность по исполнению Требований по обеспечению транспортной безопасности. 

Согласно п.2 ч.2 ст.12 Федерального закона, субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных в соответствии со ст. 8 Федерального закона.

 В соответствии с ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 20 000 до 50 000 руб. 

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. 

Согласно статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положениями ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (пункт 34 Правил N 234). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (пункт 35 Правил N 234).

Из материалов дела усматривается, что старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 в отношении АО «Электротранспорт Плюс» составлен протокол №34.2.3.04.1-00324 от 31.07.2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола, 20.06.2024 АО «Электротранспорт Плюс» совершило нарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной - безопасности, ранее выданного инспекторского предписания МТУ Ространснадзора по ЮФО от 18.03.2024 г. № 000003, а именно:

-   субъект транспортной инфраструктуры АО «Электротранспорт Плюс» не обнаруживает на контрольно-пропускных пунктах и постах объектов метрополитена на границах зоны транспортной безопасности предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, а именно:

до настоящего времени в Реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта отсутствует подразделение транспортной безопасности АО «Электротранспорт Плюс» (ОГРН 

<

***>).

Административный орган полагает, что обществом в результате нарушен подпункт 38 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1641.

19.08.2024             государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному Федеральному округу вынесено постановление № 34.3.3.04.1-00324 от 19.08.2024 г. о привлечении АО «Электротранспорт Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10, ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000  рублей.

                        Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, указанное нарушение ранее административным органом не выявлялось, предписания о его устранении в отношении общества не выносилось.

                        Так, 18.03.2024 в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЮФО от 19.02.2024 № 21/07 в отношении АО «Электротранспорт Плюс» проведено контрольное (надзорное) мероприятие в формате внеплановой выездной проверки.

Как следует из акта выездной проверки от 18.03.2024 г. № 07/03, проверка проведена в отношении деятельности АО «Электротранспорт Плюс» по соблюдению обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе,  требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1641, по результатам проверки установлено:

Выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

Должностным лицом проведены профилактические мероприятия по соблюдению сотрудниками транспортной безопасности АО «Электротранспорт Плюс» и необходимого оборудования на соответствие нормам в области регулирования безопасности перевозки пассажиров.

По результатам проведения указанного мероприятия выявлено нарушение положений п.п. 38 п. 5 Требований.

Кроме того, по результатам проверки старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО вынесено предписание от 18.03.2024 № 000003, которым АО «ЭлектроГранспорт Плюс» предписано устранить нарушение, указанное в инспекторском предписании, в срок до 19.06.2024 г.

Как следует из Предписания от 18.03.2024 г. № 000003, в результате проведенного контрольного (надзорного) мероприятия субъект транспортной инфраструктуры АО «Электротранспорт Плюс» не обнаруживает на контрольно-пропускных пунктах и постах объектов метрополитена на границах зоны транспортной безопасности предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также допускает их перемещение в зону транспортной безопасности ОТИ.

Иных нарушений в деятельности общества, подлежащих устранению, в предписании не было установлено и в обязанности по устранению нарушений  обществу в предписании не вменено.

Учитывая вынесенное Предписание от 18.03.2024 г. № 000003, старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 в отношении АО «Электротранспорт Плюс» и должностного лица - заместителя генерального директора по транспортной безопасности ФИО3 27 марта 2024 года были составлены протоколы об административном правонарушении за нарушение пп. 38 п. 5 Требований, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В последующем, государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО4 вынесено постановление № 34.3.3.04.1-00061/62/63/64 от 15.04.2024 г. о привлечении АО «Электротранспорт Плюс» к административной ответственности за ненадлежащее исполнение требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности (ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000,00 руб., который своевременно был оплачен АО «Электротранспорт Плюс».

Также государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по ЮФО внесено Представление № 34.3.3.04.1- 00061/62/63/64 от 15.04.2024 г. об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению.       

Как следует из Предписания от 18.03.2024 г. № 000003, Представления № 34.3.3.04.1- 00061/62/63/64 от 15.04.2024 г., АО «Электротранспорт Плюс» как субъектом транспортной инфраструктуры нарушен подпункт 38 пункта 5 Требований.

Подпункт 38 пункта 5 Требований определяет, что субъект транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности метрополитена обязан обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта метрополитена на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также не допускать их перевозку и перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Закона.

Во исполнение Предписания от 18.03.2024 г. № 000003, Представления № 34.3.3.04.1- 00061/62/63/64 от 15.04.2024. и в целях принятия мер по устранению причин и условий, способствующих нарушению вышеуказанного пп. 38 п. 5 Требований, АО «Электротранспорт Плюс» были выполнены мероприятия по устранению нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности. В частности, как пояснил заявитель, в мае 2024 года на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта метрополитена на границах зоны транспортной безопасности, в отношении которых проводилась внеплановая выездная проверка с целью контроля и надзора за исполнением законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности, АО «Электротранспорт Плюс» установлено 4 стационарных металлодетекторов. В подтверждение установки устройств и их соответствия требованиям действующего законодательства общество представило соответствующие доказательства. 

АО «Электротранспорт Плюс» уведомило МТУ Ространснадзора по ЮФО о проведенных мероприятиях путем направления письма от 14.05.2024 №780.

По результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением обществом инспекторского предписания от 18.03.2024 г. № 000003, административным органом по результатам рассмотрения полученных документов 09.07.2024 вынесено решение, в соответствии с которым предписание признано неисполненным. В решении не указано, в чем именно выразилось неисполнение предписания.

Вместе с тем, согласно протоколу №34.2.3.04.1-00324 от 31.07.2024 г. нарушение выразилось в том, что до настоящего времени в Реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта отсутствует подразделение транспортной безопасности АО «Электротранспорт Плюс».

Данное требование (аккредитование подразделений транспортной безопасности) предусмотрено ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - ФЗ № 16) и подпунктами 3, 4 пункта 5 Требований, а не подпунктом 38 пункта 5 Требований.

Вместе с тем, в предписании указанное нарушение не указывалось и в обязанности обществу устранение такого нарушения предписанием не вменялось.

Таким образом, материалы дела доводов административного органа о правомерном привлечении общества к административной ответственности по ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ не свидетельствуют.

В отзыве административный орган, продолжает настаивать на неисполнении обществом предписания, поскольку оно отсутствует в Реестре аккредитованных подразделений транспортной безопасности Федерального агентства железнодорожного транспорта. Вместе с тем, в предписании указанное нарушение административным органом не указывалось. В отзыве также отсутствуют доводы, в чем именно, по мнению административного органа, состоит неисполнение обществом указанного в предписании пп. 38 п. 5 Требований.

 В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

-   Наличие события административного правонарушения;

-   Лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-   Виновность лица в совершении административного правонарушения:

-   Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд полагает, что материалами дела правомерность привлечения общества к административной ответственности не подтверждается.

Более того, суд полагает, что административным органом суду не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). 

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2). 

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). 

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3). 

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). 

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. 

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2). 

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 той же статьи). 

Таким образом, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

В частности, в таком протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в 5 протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. 

Между тем, реализация названных гарантий возможна лишь при надлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации). 

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения. 

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности. 

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года N 12133/03). 

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК Российской Федерации). 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. 

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

В подтверждение доказательств надлежащего извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган представил лишь копию протокола об административном правонарушении от 31.07.2024, из которого усматривается, что при его составлении участвовал представитель общества ФИО5 по доверенности №63 от 19.07.2024.

В соответствии с доверенностью №63 от 19.07.2024 ФИО5 от имени в интересах общества уполномочена в том числе представлять интересы во всех административных и иных органах государственной власти, органах местного самоуправления и иных территориальных, структурных подразделениях, иных органах, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, при составлении протокола об административных правонарушениях, в соответствии со всеми правилами, которые предоставлены законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом предоставлять документы, давать пояснения, подавать, получать и подписывать все необходимые справки, заявления, протоколы и иные документы, связанные с административным производством. В доверенности не определено конкретное административное правонарушение, по которому ФИО5  уполномочена представлять интересы Общества. 

Согласно абзацу 5 пункта 24 Постановления № 10 доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. 

Таким образом, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении представителя по общей доверенности, а также его участие при составлении протокол об административном правонарушении не является доказательством надлежащего извещения общества. 

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии доказательств его надлежащего извещения. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении. 

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении для обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Административный орган в подтверждение соблюдения прав общества представил суду копию извещения о составлении протокола об административном правонарушении от 17.07.2024 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 31.07.2024 по адресу 

<

...>; сопроводительное письмо от 17.07.2024 № 04.1-4440, в котором административный орган указывает на направление в адрес общества в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ извещения о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, доказательств направления обществу указанных извещения и сопроводительного письма административный орган суду не представил.

Направленный в адрес суда скриншот от 19.07.2024  о том, что 17.07.2024 в 17:05 от приемной АО «ЭТП» получено от административного органа письмо с темой «Решение» (без указания каких-либо дополнительных реквизитов) допустимым доказательством надлежащего извещения общества о дате составления протокола об  административном правонарушении не является.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности представить доказательства и объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Более того, суд полагает, что административным органом не представлено и доказательств надлежащего уведомления общества о дате и времени рассмотрении материалов об административном правонарушении.

В копии протокола об административном правонарушении от 31.07.2024, врученным представителю общества  ФИО5, было указано, что рассмотрение материалов административного правонарушения состоится в г.Ростове-на-Дону 08.08.2024 в 15 час. 00 мин. Иных доказательств извещения общества о дате рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган суду не представил.

Вместе с тем, из оспариваемого постановления усматривается, что оно было вынесено в другой день, позднее даты, отраженной в копии протокола об административном правонарушении- 19.08.2024. доказательств извещения общества об отложении рассмотрения административного дела на указанную дату суду не представлено.

Суд отмечает, что административному органу неоднократно предлагалось представить суду материалы административного дела в полном объеме, доказательства соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности. Вместе с тем, доказательства надлежащего уведомления общества как о времени составления протокола об административном правонарушении, так и о дате его рассмотрения административным органом суду  не представлены.

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

Суд приходит к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенным, поскольку лишило общество возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные 8 нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору сфере транспорта по Южному Федеральному округу от 19.08.2024 №34.3.3.04.1-00324.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                          Л.В. Кострова