АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64350/2020

27 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Эмпирей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>)

ЗАО "РУСЭЛЕКТРОКАБЕЛЬ" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 216428 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен; 

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 216428 рублей, в том числе 181200 рублей возмещение убытков в связи с порчей принятого к перевозке и экспедированию на основании генерального договора транспортной экспедиции №GPL1-Т01-0001179197/20201120 от 09.01.2020, экспедиторской расписке №НОВНК30059745485 от 02.06.2020, поручения экспедитору №НОВНК30059745485 от 02.06.2020 груза, 35203 рубля стоимости транспортно-экспедиционных услуг.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением суда от 28.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает в полном объеме, ответчик указывает, что согласно поручению экспедитору, экспедиторской расписке и коммерческому акту объявленная стоимость груза составляет 1 рубль.

Третьим лицом СПАО "Ингосстрах" представлен отзыв на исковое заявление, до настоящего времени СПАО «Ингосстрах» не было уведомлено о произошедшем событии, имеющим признаки страхового случая страхователем, в связи с чем оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не возникло, при таких обстоятельствах, страховщик не может быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Третье лицо также указывает, что произошедшее событие не является страховым случаем, поскольку страхователь (ответчик) не предоставил страховщику (третьему лицу) декларацию о перевозки груза в количестве 8 мест, по договору ЭР № НВБМСК0058744192 от 12.02.2020, в связи с чем, груз не был застрахован на момент произошедшего события.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд счел представленных в материалы дела документов недостаточными для рассмотрения спора по существу, в связи  с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 14.04.2021 истец не явился. дополнительных документов не представил. 

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.04.2021 дополнительных документов не представили. 

В судебное заседание 20.05.2021 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 20.05.2021 дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что 09.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции №GPL1-N01-0001179197/20201120.

02.06.2020 ответчиком был принят от грузоотправителя ЗАО «Русэлектрокабель» для грузополучателя ООО «Эмпирей» к экспедированию груз стоимостью 181200 рублей.

Стоимость услуг экспедирования составила сумму 35228 рублей.

Стоимость страхования груза 25 рублей.

23.06.2020 истцом в присутствии представителя экспедитора составлен коммерческий акт о повреждении доставляемого груза медного электрокабеля острыми предметами, резина протерлась, медь повреждена.

25.06.2020 истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба в связи с порчей груза-товара в сумме 216428 рублей

23.06.2020 истец обращался в филиал СПАО «ИНГОССТРАХ» г.Екатеринбурга о перечислении страхового возмещения на расчетный счет страхователя ответчика ООО ТК «Кашалот».

Истец надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, оплатил стоимость экспедирования и страховую премию, ответчик ущерб в сумме 216428 рублей не возместил.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 ст. 11 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом в) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, действовавших в спорный период, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно пункту 82 Правил акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

В материалы дела представлен коммерческий акт о повреждении груза с участием экспедитора (статьи 8, 65 АПК РФ).

Истец при расчете цены иска исходит из действительной (документально подтвержденной) стоимости груза на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о ТЭД. Однако истец не принял во внимание, что груз был отправлен с объявленной ценностью, что ограничивает размер ответственности экспедитора суммой объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о ТЭД).

Строка 18 «Стоимость» поручения экспедитору заполняется клиентом по своему усмотрению, что соответствует добровольности объявления ценности груза. 

В поручении экспедитору стоимость груза равна 1 руб. 

Экспедиторская расписка также содержит указание на стоимость груза 1 рубль

Объявленная ценность в размере 1 руб. также указана в коммерческом акте, составленном сторонами. 

Согласно пункту 2.11 Правил оказания ТЭУ ООО ТК «КАШАЛОТ» клиент, объявивший стоимость груза при передаче его к экспедированию, не вправе в дальнейшем ссылаться на наличие документов, подтверждающих действительную стоимость груза. Положения пункта 3.9 Договора транспортной экспедиции, на который ссылается истец, не препятствует клиенту объявить стоимость (ценность) груза в силу запретительного типа правового регулирования (разрешено всё, кроме прямо запрещенного).

Учитывая, что стоимость груза (объявленная ценность) указана в поручении экспедитору, экспедиторской расписке и коммерческом акте, то следует руководствоваться указанной в этих документах стоимостью исходя из принципа приоритета специальных норм над общими. 

Поскольку при оказании спорных транспортно-экспедиционных услуг объявленная стоимость груза составила 1 рубль, размер ущерба не может превышать объявленную стоимость груза, в связи с чем требование истца о возмещении убытков подлежит удовлетворению в размере объявленной стоимости груза  составляет один рубль.

Истец также в рамках настоящего дела предъявил к ответчику требование о возврате провозной платы.

Размер вознаграждения экспедитора по заказу составил 35228 руб.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона о ТЭД в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза. Данная норма предусматривает право сторон договора установить повышенный размер ответственности экспедитора по соглашению в виде компенсации уплаченного экспедитору вознаграждения. Заключенный между ООО «Эмпирей» и ООО ТК «КАШАЛОТ» договор транспортной экспедиции не содержит такого условия. Стоимость страхования груза входит в размер вознаграждения экспедитора. Отсутствие соответствующих положений в договоре транспортной экспедиции влечет невозможность взыскания с экспедитора уплаченного вознаграждения. Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с экспедитора уплаченного вознаграждения при несогласовании сторонами такого условия в договоре транспортной экспедиции.

Учитывая вышеизложенное, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат, в связи с чем исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично.

 Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются частично,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика 30000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом дела, истец представил в материалы дела:

- договор об оказании юридических услуг №2 от 01.10.2020,

- акт выполненных работ №001 от 01.11.2020,

- платежное поручение №801 от 07.12.2020 на сумму 30000 рублей.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им расходов в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек подтвержден документально, данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 14 коп. подлежат удовлетворению на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Эмпирей удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАШАЛОТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью Эмпирей 1 рубль возмещения убытков, а также 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 14 коп. в возмещение судебных издержек.

3. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Эмпирей в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских