АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-7263/2016

16 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2017.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2017.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

при участии представителей

от акционерного общества «Научно-производственный центр по сверхглубокому

бурению и комплексному изучению недр земли»: 

ФИО1 (доверенность от 25.04.2017), ФИО2 (доверенность от 23.03.2017)

от общества с ограниченной ответственностью «Север Гарант»: 

ФИО3 (доверенность от 10.11.2015),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Север Гарант»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016,

принятое судьей Митрофановой Г.П.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017,

принятое судьями Сандаловым В.Г., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.

по делу № А82-7263/2016 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские грузоперевозки

водным транспортом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому

бурению и комплексному изучению недр земли», 

обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 2 237 110 рублей,

по встречному исковому заявлению акционерного общества 

«Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и 

комплексному изучению недр земли»

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Сибирские грузоперевозки водным транспортом»

о понуждении к исполнению обязательства в натуре,

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Эверест»

к обществу с ограниченной ответственностью 

«Сибирские грузоперевозки водным транспортом»

о взыскании 2 122 836 рублей 34 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Север Гарант»,

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс», 

общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой»,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские грузоперевозки водным транспортом» (далее – ООО «Сибгрузводтранс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» (далее – АО «Научно-производственный центр по свехрглубокому бурению и комплексному изучению недр земли», центр) о взыскании суммы штрафа сверхнормативного простоя судна в пункте выгрузки, расходов, связанных с подачей судна к другому месту выгрузки груза, стоимости работ по очистке судна – 2 237 110 рублей.

АО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к ООО «Сибгрузводтранс» об обязании выдать остаток груза с судна СТ-798 в количестве 53,929 тонны на причале порта Тадебяяха.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве второго ответчика с согласия истца общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – ООО «Эверест»), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Экспресс» (далее – ООО ТК «Экспресс») и общество с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (далее – ООО «Трест Запсибгидрострой»).

ООО «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к ООО «Сибгрузводтранс» о взыскании (с учетом уточнения) 1 809 936 рублей в качестве убытков за неисполнение договорных обязательств, 312 900 рублей штрафа.

Арбитражный суд Ярославской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц АО «Научно-производственный центр по свехрглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» и общество с ограниченной ответственностью «Север Гарант» (далее – ООО «Север Гарант»).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 30.12.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017, отказал ООО «Сибгрузводтранс» в удовлетворении иска к АО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли», в части исковых требований к ООО «Эверест» иск оставил без рассмотрения, взыскал с ООО «Сибирские грузоперевозки водным транспортом» в доход федерального бюджета 34 185 рублей 55 копеек госпошлины; обязал ООО «Сибгрузводтранс» выдать остаток груза с судна СТ-798 в количестве 53,98 тонны на причале порта Тадебяяха; взыскал с ООО «Сибирские грузоперевозки водным транспортом» в пользу АО «Научно-производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» 6000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины; взыскал с ООО «Сибгрузводтранс» в пользу ООО «Эверест» 859 301 рубль 18 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Север Гарант» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды при рассмотрении спора неверно оценили представленные в дело доказательства, и пришли к ошибочным выводам в части удовлетворения требований об обязании ООО «Сибгрузводтранс» выдать остаток груза с судна СТ-798 в количестве 53,98 тонны на причале порта Тадебяяха. Кассатор настаивает, что письменные документы (путевой лист от 03.10.2016 и письмо ООО «Эверест» от 10.10.2016 № 59) подтверждают факт передачи спорного груза 03.10.2016 АО «Научно-производственный центр по свехрглубокому бурению и комплексному изучению недр земли». 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АО «Научно-производственный центр по свехрглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» в лице уполномоченных представителей в письменном отзыве и устно в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить в силе обжалованные судебные акты. 

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. 

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в обжалованной части на основании следующего.

Как видно из документов и установил суд, 07.08.2015 ООО «Сибгрузводтранс» (исполнитель) и ООО «Эверест» (заказчик) заключили договор грузоперевозки № 014/02 (далее – договор), предметом которого являлась перевозка груза, наименование и количество которого указано в приложении № 1, внутренним водным транспортом по маршруту порт Сергино (ХМАО Югра) – порт Тадебяяха (ЯНАО), тарифное расстояние 1370 киллометров.

По пункту 1.2 договора полный тоннаж груза составляет 1050 тонн, полная стоимость перевозки по договору – 3 200 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18 процентов. Перевозка груза выполняется в два рейса, соответственно, тоннаж каждого рейса составляет 525 тонн (пункт 1.3 договора).

В силу пунктов 1.5 и 1.5.1 договора расчет за перевозку груза производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение трех банковских дней после подписания договора.

Оплата производится согласно выставленному счету исполнителя в размере 50 процентов от стоимости грузоперевозки, что составляет 1 600 000 рублей, в том числе НДС по ставке 18 процентов.

Истец выставил счет на оплату от 07.08.2015 № 8 на сумму 1 600 000 рублей. Из договора от 27.06.2015 № 27/07/2015 следует, что перевозчик (ООО «Север Гарант») обязался перевезти либо организовать перевозку груза заказчика (АО «НПЦ «Недра») по маршруту: из порта Сергино (ХМАО-Югра, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье) в порт назначения – (Тазовский район, порт Тадебяяха (ЯНАО)) и выдать его получателю.

В последующем ООО «Север Гарант» в качестве заказчика заключило договор на перевозку груза от 30.07.2015 № 015-36 с ООО «Эверест» (перевозчик).

ООО «Эверест», являющееся, в свою очередь, заказчиком, заключило договор на перевозку груза от 07.08.2015 № 014/02 с ООО «Сибгрузводтранс» (перевозчик).

В адрес АО «НПЦ «Недра» истец направил претензию от 16.04.2016 № 16 о выплате штрафа за сверхнормативный простой судна в пункте выгрузки с подробным расчетом суммы.

В связи с неисполнением АО «Научно-производственный центр по свехрглубокому бурению и комплексному изучению недр земли» требований истца в добровольном порядке последний обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

АО «НПЦ «Недра», посчитав, что, удерживая груз, истец нарушает его права, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным исковым заявлением.

ООО «Эверест», в свою очередь, посчитав, что действиями истца ему причинены убытки, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с названным встречным исковым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Исходя из пункта 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Как уже было указано, 27.07.2015 АО «НПЦ «Недра» (заказчик) и ООО «Север Гарант» (перевозчик) заключили договор № 27/07/2015 на организацию перевозок водным транспортом (далее – договор от 27.07.2015), согласно которому перевозчик обязуется перевезти или организовать перевозку груза заказчика и выдать его получателю в количестве, подтвержденном транспортной накладной. Перевозка груза осуществляется по маршруту: Ханты-Мансийский автономный округ, Октябрьский район, поселок городского типа Приобье (порт Сергино) – Тазовский район, порт Тадебяяха.

Получателем по данному договору выступает АО «НИЦ «Недра».

АО «НПЦ «Недра» внесло предоплату ООО «Север Гарант» в размере 30 процентов, что подтверждается платежным поручением от 18.08.2015 № 4625.

ООО «Север Гарант» организовало перевозку, заключив договор с ООО «Эверест», которое, в свою очередь, заключило договор с непосредственным перевозчиком – ООО «Сибгрузводтранс».

26.09.2015 в порту Сергино ООО «Сибгрузводтранс» приняло к перевозке груз, принадлежащий АО «НПЦ «Недра» на праве собственности, что подтверждается следующими документами: договором от 13.08.2015 № 14/08, товарной накладной от 24.08.2015 № 58, договором купли-продажи от 20.08.2015 № недра/2015-151, товарной накладной от 25.08.2015 № 343, договором от 30.07.2015 № 28, товарной накладной от 01.09.2015 № 852, договором от 19.06.2014 № 30 и спецификацией от 05.08.2015 № 3 к нему, товарной накладной от 03.09.2015 № 201, договором от 02.07.2014 № 67/Сиб-П-91-14 и спецификацией от 16.07.2015 № 3, УПД № 6000000490 от 24.08.2015, договором от 25.08.2015 № недра/2015-152, УПД № 144 от 08.09.2015, договором от 03.08.2015 № 28 ТБ/15, УПД № 589 от 02.09.2015, договором от 20.07.2015 № недра/2015-135, товарной накладной от 04.09.2015 № 407.

ООО «Сибгрузводтранс» сообщило письмом, что 11.10.2015 судно со спорным грузом не смогло подойти к причалу порта Тадебяяха из-за низкого уровня воды.

В силу статьи 89 КВВТ РФ перевозчик, обнаружив 10.10.2015 низкие глубины, препятствующие подходу судна к причалу порта Тадебяяха, обязан был незамедлительно направить уведомление ООО «Эверест» и АО «НПЦ «Недра» с запросом распоряжения о том, как поступить с грузом.

ООО «Сибирские грузоперевозки водным транспортом» указало, что оно установило связь с представителем АО «НПЦ «Недра» ФИО4 для согласования дальнейших действий и уведомило заинтересованные стороны о том, что не предоставляется возможным подойти к причалу в месте назначения.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций верно оценили электронную переписку между владельцем судна и представителем ООО «Эверест», а также распечатку телефонных звонков, содержание которых не позволяет сделать вывод о надлежащем исполнении перевозчиком обязанности по согласованию действий в отношении вверенного груза с учетом невозможности его выгрузки в согласованном порту.

Иных доказательств исполнения ООО «Сибгрузводтранс» обязанности, предусмотренной статьей 84 КВВТ РФ (при невозможности доставки принятого для перевозки груза в порт назначения или выдачи его указанному в транспортной накладной грузополучателю вследствие непреодолимой силы, военных действий, запрещения властей или иных не зависящих от перевозчика причин он уведомляет об этом грузоотправителя, грузополучателя и осуществляющие погрузочно-разгрузочные работы в портах отправления и назначения организации с указанием причин, препятствующих доставке груза, и запрашивает распоряжение грузоотправителя, грузополучателя о том, как поступить с грузом. В случае, если по истечении 4 суток перевозчик не получит распоряжение грузоотправителя, грузополучателя о том, как поступить с грузом, он вправе возвратить груз грузоотправителю или реализовать его) стороны в материалы дела не представили.

Согласно части 1 статьи 69 КВВТ РФ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу, а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик, отказывая грузополучателю в выдаче остатка груза, ссылается на положение части 8 статьи 79 КВВТ РФ, указывая, что перевозчик вправе удерживать груз в случае неуплаты ему обусловленных договором или настоящим Кодексом платежей.

Судно 15.10.2015 частично было разгружено на причале Салмановского месторождения, 53,929 тонны груза осталось во втором и четвертом трюмах.

Часть груза не выгружена в связи с удержанием ООО «Сибгрузводтранс» и отказом грузополучателю – АО «НПЦ «Недра» в выдаче остатка груза.

АО «НПЦ «Недра» 07.06.2016 направило ООО «Сибгрузводтранс» претензию № 19/2786, в которой предложило в добровольном порядке с началом навигации 2016 года на Обской губе выдать груз, находящийся в трюме судна СТ-798, законному собственнику и грузополучателю – АО «НПЦ «Недра» в пункте назначения порт Тадебяяха.

ООО «Сибгрузводтранс» 16.06.2016 в ответ на претензию письмом № 24 отказало в выдаче и потребовало произвести оплату штрафов, расходов, указанных в его исковом заявлении.

Названные обстоятельства перевозчик не оспорил, подтвердив тем самым факт удержания спорной части груза, что установили суды в обжалованных актах.

Вместе с тем оплата стоимости договора от 07.08.2015 № 014/02 подтверждается платежным поручением от 21.08.2015 № 0011 на сумму 1 100 000 рублей.

Кроме того, акт от 21.09.2015 № 015, пояснительная записка капитана судна от 20.09.2016, согласно которым капитаном судна ФИО5, как представителем перевозчика, действующим в рамках статьи 30 КВВТ РФ, от представителя ООО «Эверест» ФИО6 М-Б. получены горюче – смазочные материалы на сумму 679 936 рублей и 30 000 рублей для использования при перевозке груза по договору № 014/02 от 07.08.2015.

С учетом письменного подтверждения оплаты стоимости перевозки и снабжения судна горюче – смазочными материалами для спорной перевозки, а также утверждения уполномоченного представителя грузополучателя АО «НПЦ Недра», у ООО «Сибгрузводтранс» отсутствовали основания для удержания части груза.

Окружной суд признал обоснованным удовлетворение судами нижестоящих инстанций требований АО «НПЦ «Недра» об обязании перевозчика выдать груз.

ООО «Север Гарант» в кассационной жалобе оспаривал законность и обоснованность выводов в обжалуемой части, в связи с чем правомерность иных установленных судами обстоятельств не являлась предметом исследования суда округа.

Ссылка кассатора на письменные документы, приложенные к кассационной жалобе, не были предметом исследования в судах первой и второй инстанций, лица, участвующие в деле, не выражали своей позиции относительно их содержания, в связи с чем окружной суд, действуя в рамках статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оценивал названные доказательства.

Материалы дела исследованы судом округа полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Расходы по делу в виде государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на заявителя по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 по делу № А82-7263/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын