8917/2018-129122(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17423/2018 

г.Нижний Новгород  11 июля 2018 года  Резолютивная часть объявлена 11 июля 2018 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-184), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью охранная организация «Кольчуга» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к закрытому акционерному обществу «Технологическое оборудование и системы» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 683 867 руб. 66 коп., 

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 26.04.2018,  от ответчика: не явился,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью охранная организация «Кольчуга»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с  закрытого акционерного общества «Технологическое оборудование и системы»  

568 000,00 руб. задолженности по договору об оказании услуг по охране объекта № 04/08-охр.  от 21.08.2013, 113 524,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 15.10.2015 по 04.05.2018, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами начиная с 05.05.2018 и по день уплаты долга, 20 000,00 руб. расходов по оплате  юридических услуг (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).  

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном  объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявленные требования не  представил. Заказные письма с определением суда, извещающим о времени и месте судебного  заседания, направленные ответчику, возвращены отделением связи в суд с отметкой об  истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом  извещенным, так как, несмотря на почтовые извещения, адресат не явился за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  орган связи проинформировал арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между ООО ОО «Кольчуга» (охрана, исполнитель) и ЗАО «Технологическое  оборудование и системы» (заказчик) 21.08.2013 подписан договор об оказании услуг по  охране объекта № 04/08-охр., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязанности по оказанию услуг по охране объектов ЗАО «Технологическое  оборудование и системы», принадлежащих заказчику, расположенные по адресу:  Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, 9 км Восточного шоссе,  здание 3, корпус 2.  

Согласно приложению № 3 к договору оплата услуг охраны производится ежемесячно  на основании счетов, выставленных охраной путем перечисления предоплаты в размере 50%  на расчетный счет не позднее 15 числа оплачиваемого месяца. Окончательный расчет за  услуги, оказанные в текущем месяце заказчик производит на основании акта об оказании  охранных услуг и счета охраны в течение трех банковских дней с момента подписания  указанного акта сторонами.  

Дополнительным соглашением от 01.10.2013 стороны согласовали стоимость услуг. 

Соглашением от 01.04.2016 договор между сторонами расторгнут, общая сумма  задолженности определена в размере 568 000,00 руб.  

Истец оказал ответчику услуги по актам № 00000344 от 31.10.2015, № 00000372 от  30.11.2015, № 00000407 от 31.12.2015, № 00000024 от 31.01.2016, № 00000053 от 29.02.2016,   № 00000064 от 31.03.2016.  

В связи с чем у ответчика образовалось встречное денежное обязательство по их  оплате, не исполненное им.  

Согласно акту сверки, подписанному сторонами сумма долга составляет 568 000,00  руб.  

Претензия № 17/03-1 от 17.03.2016 оставлена ответчиком без ответа и исполнения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с  осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее  изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных  услуг, подписанными ответчиком без возражений.  

Ответчик факт оказания услуг не оспорил. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания  568 000,00 руб. долга в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг  истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 113 524,08 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 04.05.2018, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.05.2018 и по день  уплаты долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции,  действовавшей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  

опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними  ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации, в редакции,  действующей с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за  пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору,  если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен,  следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации и требование об их взыскании является правомерным.  

Расчет истца судом проверен и признан верным. Ответчик контрасчет не представил.  

С учетом изложенного требовании истца о взыскании 113 524,08 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2015 по 04.05.2018 подлежит  удовлетворению.  

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты подлежат начислению на сумму долга 568 000,00 руб. по день фактической уплаты  долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующей период.  

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 20 000,00 руб. расходов  по оплате юридических услуг.  

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи заявитель  (заказчик) 26.04.2018 заключил с ООО «Поверенный» (исполнитель) договор на оказание  юридических услуг № 1804-5р, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель  принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по подготовке искового  заявления, его подаче, представительству в суде первой инстанции при рассмотрении дела.  

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору составляет 20 000,00 руб. 

Предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем, в связи с чем заказчиком  исполнителю на основании платежного поручения № 204 от 28.04.2018 перечислены  денежные средства в сумме 20 000,00 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее -  Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации»).  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения,  а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Факт несения расходов в сумме 20 000,00 руб. подтверждается материалами дела. 

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, суд  полагает разумной и обоснованной сумму расходов по оплате юридических услуг в размере  

20 000,00 руб. 

Ответчик возражений относительно суммы расходов не заявил, доказательства  чрезмерности указанной суммы не представил.  

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы  по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  взыскиваются в пользу истца.  

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Технологическое оборудование и  системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью охранная организация «Кольчуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 568 000,00 руб. задолженности, 113 524,08 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами начиная с 05.05.2018 и по день уплаты долга 568 000,00 руб. исходя из ставки ЦБ  РФ, действующей в соответствующей период, 20 000,00 руб. расходов по оплате юридических  услуг, 16 630,00 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной  ответственностью охранная организация «Кольчуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 47,35 руб. государственной пошлины, перечисленной  по платежному поручению от 03.05.2018 № 206.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  

решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу.  

Судья Г.С. Федорычев