АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4663/17

04 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЗИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «СГ-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  АО «НефтеТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании расходов по сверхнормативному простою цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательств

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № ДОВ/8/366/16  от 20.10.2016  г. (до перерыва)

от ответчика:  ФИО2 по доверенности  б/н от 01.02.2017 г. (до и после перерыва)

от третьих лиц: представитель не явился 

 

установил:

публичное  акционерное общество «Акционерная нефтяная компания «Башнефть»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технобазис» с требованием о взыскании 67 980 руб. в возмещение убытков, являющихся расходами истца по уплате штрафа собственнику вагонов в связи с их  сверхнормативным простоем на станции назначения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании  25.09.2017 г.  объявлялся перерыв до 02 октября 2017 г. до 10 часов 00 минут,  о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставил подвагонный акт сверки с АО «СГ Транс», подтверждающий факт оплаты штрафа именно за спорные вагоны. Настаивал на том, что ответчик должен обеспечить составление собственником вагонов заготовок перевозочного документа, либо совершить действия в соответствии с условиями договора.  Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Настаивал на том, что причиной простоя являются действия сособственника вагонов, несвоевременно создавшего заготовку перевозочного документа. В судебном заседании после перерыва подтвердил, что акт сверки  между истцом и АО «СГ-Транс» свидетельствует об оплате штрафа именно за спорные вагоны. Просит в иске отказать.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

ОАО «РЖД», в лице структурного подразделения СК ТЦФТО, ранее предоставляло в материалы дела затребованные документы судом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что что 23 января 2015 г. между публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть»  и обществом с ограниченной ответственностью «Технобазис» заключен договор хранения № БНФ/Х/56/826/15/НПР/6о.

Согласно пункту 1.1. ответчик обязался оказывать услуги по приему, хранению и передачи с хранения (отпуску) нефтепродуктов (продукции). В указанные услуги входят: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних цистерн, пломбировке, а  также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору.

В соответствии с п. 5.2.1. договора срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Истцом. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции. 

Датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. 

 Дата прибытия цистерны на станцию назначения и дата сдачи порожней цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона) может определяться Истцом по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД»/ либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 5.2.2. договора исполнитель обязан возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1. настоящего договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН   электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн  на станцию отгрузки.

В соответствии с абзацем 2 п. 5.3. договора в случае сверхнормативного простоя цистерн по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН Исполнитель направляет Заказчику в указанный срок следующие подтверждающие документы:акт общей формы, памятку приемосдатчика, иные документы, подтверждающие причину образовавшегося простоя по вине собственника (владельца) цистерн для последующей возможной корректировки (изменения) требований, предъявленных в претензии. 

При неполучении копий железнодорожных накладных, иных документов в указанный срок (без учета пробега почты) корректировка (изменение) требований, предъявляемых в претензии, Заказчиком не производится. При этом надлежащим подтверждением срока сверхнормативного простоя цистерн является расчет, предъявляемый Заказчиком в претензии.

В соответствии с п. 5.4. договора в случае не приемки перевозчиком порожних цистерн к перевозке по причине не оформления перевозочных документов в АС ЭТРАН, иным причинам, зависящим от Заказчика (грузоотправителя), Исполнитель незамедлительно по факсу или электронному адресу уведомляет Заказчика об указанныхобстоятельствах, истребует от перевозчика оформление акта общей формы, подтверждающего основания отказа в приемке порожних цистерн.

В течение 3 (трех) рабочих дней с даты передачи порожних цистерн перевозчику исполнитель предоставляет Заказчику следующие документы: соответствующий акт общей формы (отказ перевозчика от его составления), памятку приемосдатчика (ведомость подачи-уборки вагонов), заверенные исполнителем (грузополучателем).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения  вагонов на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.) не очистки, не полного слива, повреждения цистерны, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки,  подтвержденные документально.

По ряду отправок, указанных в иске,  вагоны  находились на станции назначения  более  2 суток. 

На основании заключенного договора между Истцом и АО «СГ-транс», Истцу были предъявлены  претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов. Истец оплатил АО «СГ-транс» штраф за перечень вагонов, указанный в претензиях № 3254 от 20.04.2015 г., № 3245 от 20.04.2015 г., в том числе и за спорные вагоны, что подтверждается платежными поручениями № 163459 от 22.10.2015 г. и № 163462 от 22.10.2015 г. 

В связи с чем истец полагает, что ответчик обязан возместить расходы выразившиеся в уплате штрафа  АО «СГ-транс» за сверхнормативный  простой цистерн в сумме 67 980 руб. 

В соответствии с пунктом 6.2. Договора возмещение расходов, указанных в п. 6.1. договора, производится исполнителем денежными средствами в течение 10 (десяти)  календарных дней с момента получения исполнителем претензии заказчика о возмещении данных расходов.  

Истцом в адрес ответчика  были направлены претензии  с требованием возместить расходы в сумме 67 980 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 5.2.1. договора срок нахождения цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2 (двух) суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Истцом. Время использования цистерн, вагонов свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Факт нахождения спорных цистерн на путях станции Азов более 2-х суток  подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД». Легитимность использования данного источника   информации для подтверждения  времени нахождения вагонов на путях станции назначения согласован сторонами в договоре (п. 5.2.1.).

В судебном заседании ответчик подтвердил факт и период нахождения спорных цистерн на станции Азов, но отрицал свою вину в сверхнормативном простое, настаивал на том, что простой вызван действиями ОАО «СГ-Транс», несвоевременно оформившим   заготовку на отправку порожнего вагона.

В результате сверхнормативного простоя цистерны истец понес расходы, оплатив платежными поручениями № 163459 от 22.10.2015 г. и № 163462 от 22.10.2015 г. претензии ОАО «СГ-Транс» № 3254 от 20.04.2015 г., № 3245 от 20.04.2015 г.,  в том числе и за спорные вагоны.

К претензиям ОАО «СГ-Транс» приложен перечень вагонов, за которые предъявлен штраф, в данном перечне присутствуют вагоны  перевыставляемые ответчику.

Далее суммы штрафа, заявленные в претензиях  ОАО «СГ-Транс» были скорректированы, в результате чего подлежащая оплате сумма штрафа была уменьшена.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что представленные истцом документы подтверждают факт оплаты именно за спорные вагоны.

Истцом  проведена сверка с ОАО «СГ-Транс» в части индивидуализации оплаченных вагонов. Истцом предоставлен перечень вагонов, в отношении которых произведена корректировка. В перечне вагонов, исключенных из требований на оплату штрафа, спорные вагоны отсутствуют, следовательно, штраф за их сверхнормативный простой оплачен истцом.

Таким образом, факт несения расходов, предъявляемых ко взысканию истцом подтвержден.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения  вагонов на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1.), не очистки, не полного слива, повреждения цистерны, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, исполнитель возмещает заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые Истцу перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком, собственником (арендатором) цистерн, иным лицом и иные убытки,  подтвержденные документально.

Расходы,  понесенные истцом,  относятся к расходам, поименованным в п. 6.1. возмещение которых  отнесено к обязанностям ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое спорных вагонов не исключают обоснованность исковых требований и отнесение на ответчика спорых расходов, ввиду того, что условия п. 6.1. договора не ставят отнесение расходов на исполнителя по договору в зависимость от его вины, а  обязанность возместить расходы заказчика возникает при возникновении любого из перечисленных в данном пункте обстоятельств,  в том числе в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в п. 5.2.1).

Указание в п. 6.1. различных обстоятельств,  при наступлении  которых у исполнителя возникает обязанность возместить расходы заказчика через запятую, свидетельствует, о том, что каждое из указанных обстоятельным является самостоятельным и достаточным для возникновения обязательства на стороне исполнителя.

Формулировка о том, что исполнитель возмещает Заказчику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы, сборы предъявляемые Заказчику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки подтвержденные документально, свидетельствует о том, что для  возникновения обязанности по возмещению расходов  заказчика необходимо доказать  факт нарушения  сроков, установленных п. 5.2.1. (2 суток нахождения вагонов), безотносительно причин такового нарушения, факт несения и размер расходов  заказчика в виде выплат, произведенных заказчиком третьим лицам.

Факт нахождения вагонов на станции назначения Азов дольше предусмотренных договором 2 суток подтверждается ж.д.  накладными и данными из информационных систем открытого акционерного общества «РЖД», ответчиком не оспаривается, факт несения истцом расходов и  их размер подтверждаются платежными поручениями.

Кроме того, доводы ответчика о том,  что он не является лицом, обязанным создавать заготовки перевозочных документов в АС ЭТРНАН противоречат условиям договора.

Пунктом 5.2.2. договора предусмотрено, что исполнитель обязан возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным, оформленным в АС ЭТРН, не позднее срока, установленного п. 5.2.1. настоящего договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отгрузки. В случае отсутствия в АС ЭТРАН   электронной железнодорожной накладной, исполнитель обязан обеспечить незамедлительный возврат порожних цистерн  на станцию отгрузки.

Таким образом, несмотря на то, что лицо, обязанное создавать заготовку перевозочного документа  в договоре прямо не указано, но на исполнителя (ответчика) возложена обязанность возвратить порожние цистерны по электронным железнодорожным накладным.

Механизм получения значимого результата в виде возврата порожних вагонов в договоре не указан, следовательно, ответчик должен предпринять  все достаточные меры в виде информирования собственника, либо получения от него соответствующих полномочий на самостоятельное создание заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН, чтобы обеспечить возврат порожних вагонов.

При этом, тот факт что ответчик не является собственником порожних вагонов не исключает наличие возможности на созданием им заготовок перевозочных документов в АС ЭТРАН.

В соответствии с п. 22 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 28 на настоящий момент отмененных, но действовавших в период спорных правоотношений, отправителем собственных порожних вагонов может являться: владелец вагона, (в том числе оператор железнодорожного подвижного состава),  грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.

Также оформить перевозочный документ и предъявить собственный порожний вагон к перевозке имеет право любое лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке, выданное в письменной форме, в том числе с использованием телеграфных или иных средств связи.

Перевозчик имеет право проверить наличие полномочий или указаний владельца вагона на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке.

Не требуется предъявление полномочий или иных указаний владельца вагона, если право на предъявление собственного порожнего вагона к перевозке будет подтверждено данным владельцем вагона с помощью электронных средств связи в соответствии с договором об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем вагона.

Пунктом 6.14.  договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных для исполнения настоящего договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, факт нахождения вагонов на станции назначения более 2-х суток, являющийся достаточным основанием для   компенсации расходов истцу  на основании п. 6.1. доказан, расходы истца подтверждены документально, ввиду чего исковые требования  о взыскании 67 980  руб. в возмещение расходов по сверхнормативному простою вагонов подлежат  удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 719  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 2 719  руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОБАЗИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «АКЦИОНЕРНАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «БАШНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 67 980 руб. в возмещение расходов по сверхнормативному простою цистерн в результате ненадлежащего исполнения обязательств, а также 2 719 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Корх С.Э.