Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42459/2019

20 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен  20 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ПИТЕРБИО" (адрес:  Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ.чУГУННАЯ 20/И, ОГРН:  1147847091094);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЗАРТЫЙ" (адрес:  Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 140/Е, ОГРН:  1147847091094);

третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ АНДРЕЕВСКОЕ" (адрес:  Россия 187504, д МЕЛЕГЕЖСКАЯ ГОРКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТИХВИНСКИЙ р-н, 17, ОГРН:  1024701848852)

о взыскании 646640 руб. задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.04.2019; ФИО4 по доверенности от 20.12.2018;

- от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 06.12.2017;

установил:

ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ПИТЕРБИО» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАРТЫЙ» (далее ответчик)  о взыскании 646640 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика иск не признал, по доводам отзыва, заявил о снижении судебных расходов на услуги представителя.

Представитель третьего лица иск не признал.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

31.01.2019 года стороны заключили Договор поставки № 167/01-2019 (далее Договор) в соответствии с которым Истец обязуется поставить, а Ответчик обязуется принять и оплатить кормовые смеси и добавки для животных, далее Товар, в ассортименте, в количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами ( п. 1.1. Договора). 

       Поставки товара осуществляется в адрес ЗАО «СП Андреевское» (Грузополучатель). Стороны установили срок оплаты за поставленный товар 15 банковских дней от даты поставки товара (п.4.1. Договора). Оплата производится согласно выставленному поставщиком счету.

        Для исполнения своих обязанностей Истец обратился к транспортной компании ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН».

        Товар (груз) был доставлен и принят Грузополучателем, о чем имеются отметки в транспортной накладной. Вместе с грузом был вручен счет на оплату и УПД.

     Обязанность по оплате ответчиком исполнена не была, размер задолженности составляет 646640 рублей.

          В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами,  суд, несмотря на отсутствие письменной заявки ответчика, находит доказанной поставку товара ответчику на условиях Договора на сумму 646640 руб., неисполнение последним обязанности по оплате на эту же сумму.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве,  суд отклоняет. 

Согласно п.5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

        У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных истцом. Установлено, что товар поставлен, принят грузополучателем, был выставлен счет на оплату. 

         Заявления о фальсификации доказательств от ответчика не поступало.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательств понесенных расходов на услуги представителя на сумму 72000 рублей истец представил:  соглашение от 25.03.2019 № 3-03-2019, платежные поручения.

       Согласно п.11 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, характера спора, объема проделанной  представителем  работы, суд полагает разумными и обоснованными расходами на оплату услуг представителя 50000 руб., которые надлежит отнести  на ответчика.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины  на основании статей 333.17, 333.18 НК РФ, государственную пошлину в размере 15933 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) отнести на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПТК ПИТЕРБИО» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАРТЫЙ» 646640 руб. задолженности, 50000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЗАРТЫЙ» в доход федерального бюджета 15933 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                        Радынов С.В.