АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28413/24

17 января 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            17 января 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Донское» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании, взыскании,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 4 от 13.11.2024,

 от ответчика – представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТП Донское» с требованиями о взыскании убытков в размере 2 828 436 руб. и обязании совершать маршрут № 350/1.

Протокольным определением от 26.11.2024 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд:

1.       Обязать общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Донское» совершать в рамках выполнения межмуниципального маршрута регулярных перевозок peг. № 190, пор. №350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» остановку на объекте транспортной инфраструктуры, расположенном по адресу: 

<

...>, выступающим промежуточным остановочным пунктом для данного маршрута.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Донское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 упущенную выгоду в размере 912 225 (девятьсот двенадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на уточнения исковых требований, видеозапись, приобщенные судом к материалам дела.

Суд приобщил к материалам дела письменные пояснения Министерства транспорта Ростовской области, поступившее во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 06.12.2024.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец указывает, что осуществляет содержание и обслуживание автовокзала, расположенного по адресу 

<

...>. С площадок автовокзала ежедневно отправляются рейсовые автобусы пассажирских перевозок и багажа по маршрутам в межмуниципальном направлении. В том числе, особым спросом среди жителей г. Новочеркасск пользуются маршруты в направлении г. Ростова-на-Дону.

Согласно Реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Ростовской области по состоянию на 30.07.2024 (публикуется на официальном сайте Министерства транспорта Ростовской области) перевозчиком ООО «АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ДОНСКОЕ» обслуживается межмуниципальный маршрут № 350/1 по направлению «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону». Картами маршрута указанного рейса предусмотрены остановки «только в установленных остановочных пунктах», вторым остановочным пунктом является г. Новочеркасск (Автовокзал), расположенный по адресу: 

<

...>. Дата начала осуществления ООО «АТП ДОНСКОЕ» перевозок в реестре указана 15.11.2019.

Кроме того на официальном сайте Министерства транспорта Ростовской области (https://mindortrans.donland.ru/) размещена конкурсная документация, согласно которой перевозчику в период с 20.07.2023г. по 18.07.2024г. Минтрансом РО неоднократно во временном (доконкурсном) порядке выдавалось свидетельство об осуществлении перевозок и карта маршрута.

Таким образом, как указывает истец, ООО «АТП ДОНСКОЕ» с 15.11.2019 является перевозчиком по маршруту №350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону», вторым остановочным пунктом по указанному маршруту является Автовокзал г. Новочеркасск, однако перевозчик по сегодняшний день своими действиями намеренно не осуществляет посадку и высадку пассажиров с площадок Автовокзала, преследуя цель не заключать договор и соответственно не оплачивать услуги по обслуживанию пассажиров и багажа перед Автовокзалом г. Новочеркасск. 

В соответствии с ответом ООО «НЛП» от 08.11.2024 № 01-69, осуществляющего маршрут № 350 по аналогичному с ответчиком пути следования, стоимость проезда от Новочеркасского автовокзала до г. Ростова-на-Дону с 01.11.2022 по 31.08.2023 составляла 80,00 рублей.

Также согласно сведениям используемой истцом программы «Авибус: управление автовокзалами», автоматизирующей деятельность автовокзала и с использованием которой производится реализация билетов на маршрут ООО «НПП», стоимость проездных билетов на рейс «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» с 01.11.2022 по 14.11.2023 составляла 80,00 рублей, с 15.11.2023 по 30.06.2024 – 100 рублей.

Согласно ответу ООО «Ростдонавтовокзал» от 29.07.2024 № 116, выступавшим до 26.06.2024 конечным остановочным пунктом по маршруту № 350/1 «г. Новочеркасск -г. Ростов-на-Дону» и, соответственно, осуществлявшим фиксацию рейсов ответчика в направлении из г. Новочеркасска до г. Ростова-на-Дону, общее количество таких рейсов с 01.09.2023 по 30.06.2024 составило 6 999 рейсов (т.е. ответчиком за указанный период проигнорировано осуществление остановки на ОТИ истца 6 999 раз, что в среднем за 1 месяц - 699 раз).

В соответствии с договором, заключенным между ИП ФИО1 и ООО «НПП», на оказание услуг при организации перевозок от 01.08.2020 № 79, стоимость услуг исполнителя составляет 10 % от стоимости реализованных пассажирских билетов. При этом общий (ориентировочный) объем продаж билетов составляет 30 % от вместимости транспортного средства (т.е. 15 при вместимости 50 мест).

По расчету истца предполагаемый размер упущенной выгоды истца в связи с неосуществлением ответчиком остановок на объекте транспортной инфраструктуры  истца и, как следствие, незаключением договора, составляет 912 225 руб.

26.06.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 49 с просьбой осуществлять посадку и высадку пассажиров на установленной картой маршрута площадке. Ответа на претензию не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме: искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, по делам приказного производства и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре, иные способы, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, обязано доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействий) либо противоправного поведения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня внесения сведений о данном маршруте, предусмотренных пунктами 1 - 10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре (часть 9 статьи 4 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Закона N 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены наименования промежуточных остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок либо наименования поселений или городских округов, в границах которых расположены промежуточные остановочные пункты.

В течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок (часть 10 статьи 4 Закона N 220-ФЗ).

В силу вышеуказанных законоположений подтверждением правомерного использования перевозчиком остановочного пункта являются сведения реестра межрегиональных маршрутов, а также свидетельство и карта маршрута.

Судом установлено, что межмуниципальный маршрут регулярных перевозок №350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» ответчик выполняет на основании свидетельства серии 000061 № 002163, выданного Министерством транспорта РО на период с 19.07.24 по 14.01.2025 с внесенными исправлениями относительно промежуточных остановочных пунктов.

Согласно карте маршрута, на маршруте № 350/1 имеются следующие остановки: г.Новочеркасск (Азовский рынок), г. Новочеркасск (Автовокзал), г. Ростов-на-Дну, областной автовокзал «Центральный» (

<

...>)

Таким образом, вторым остановочным пунктом является г. Новочеркасск (Автовокзал), который является именно остановкой на пути следования автобуса под таким названием без указания адреса, т.к. остановки адреса не имеют, только название. Автовокзал, как объект транспортной инфраструктуры, как это определено пунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального Закона № 220-ФЗ имеет адрес: 

<

...>.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает, что осуществляемый маршрут не является муниципальным городским маршрутом, это межмуниципальный маршрут, протяжённость которого составляет 40,5 км. Остановка «Автовокзал» предусмотрена прежде всего для городского общественного транспорта г.Новочеркасска.

Определением от 06.12.2024 суд истребовал у Министерства транспорта Ростовской области сведения в отношении остановочного пункта «г. Новочеркасск (Автовокзал)» по межмуниципальному маршруту № 350/1 «г. Новочеркасск- г. Ростов-на-Дону»: о его местонахождении, указать адресные ориентиры, расположение остановочного пункта (за пределами автовокзала или в пределах территории автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...>).

Согласно письму Министерства транспорта Ростовской области от 23.12.2024 №15.7/459, согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Ростовской области, который находится на официальном сайте министерства https://mindortrans.donland.ru/, название промежуточной остановки в городе Новочеркасске – «г. Новочеркасск» (Автовокзал)», адресный ориентир в названии отсутствует. Маршрут проходит по пр. Баклановский.

С учетом ответа Министерства транспорта Ростовской области у суда отсутствуют основания для вывода о том, что перевозчик осуществляет остановку не в соответствии с маршрутом, установленным Министерством транспорта Ростовской области, поскольку указанным маршрутом в качестве промежуточного остановочного пункта не предусмотрена обязанность по заезду на автовокзал, находящийся в пользовании истца.

Согласно части 3 статьи 34 Закона N 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается:

1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы;

2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.

Вышеизложенное означает, что договор оказания услуг на пользование объектом транспортной инфраструктуры заключается лишь в отношении объекта, включенного в маршрут, а выбор остановочных пунктов, внесенных в реестр, для установления маршрута регулярных межрегиональных перевозок осуществляется по волеизъявлению перевозчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае причинно-следственная связь между действиями ответчика и отсутствием хозяйственной деятельности у истца не усматривается, неправомерность действий перевозчика материалами дела не подтверждается, в связи с чем исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие «Донское» совершать в рамках выполнения межмуниципального маршрута регулярных перевозок per. № 190, пор. № 350/1 «г. Новочеркасск - г. Ростов-на-Дону» остановку на объекте транспортной инфраструктуры, расположенном по адресу: 

<

...>, выступающим промежуточным остановочным пунктом для данного маршрута, взыскании упущенной выгоды в размере 912 225 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15897 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.07.2024 № 2539.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина