АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11651/2021

г. Архангельск

11 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело 31 января, 04 февраля 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двина-Трейд" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164526, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 21/1Б, подъезд 6, этаж 1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционная группа" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 20, стр. 2, офис 1)

о взыскании 3 745 200 руб. (с учетом увеличения),

без участия в заседании представителей: от истца, от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Двина-Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционная группа" (далее - ответчик) о взыскании 51 000 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.07.2021, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору инвестирования строительства № 4/БН-ИН от 23.05.2019.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец увеличил размер исковых требований до 3 745 200 руб. неустойки, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.07.2021.

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 08.12.2021 суд принял увеличение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

От истца поступили дополнительные документы.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 04 февраля 2022 года.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 02.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №03 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором товар согласно заявок.

По условиям договора поставки покупатель осуществляет предоплату 100% стоимости товара (п.2.2 договора поставки).

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в адрес ответчика в период с 12.04.2018 по 01.03.2019 произведена поставка товара на сумму 4 907 020 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Установлено, что 22.05.2019 между сторонами заключено соглашение о новации №1, согласно п. 1.1 которого сторонами согласовано, что по договору поставки №03 от 02.02.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 4 907 020 руб. 30 коп. 

В соответствии с п.1.2 соглашения о новации №1 от 22.05.2019 обязательство кредитора по оплате товара в сумме 3 745 200 руб. новируется в договор инвестирования строительства, путем заключения договора инвестирования строительства №4ЛБН-ИН, при этом поставщик становится инвестором, а покупатель – заказчиком.

Обязательство покупателя (должника) в сумме 3 745 200 руб., возникшее из договора поставки, прекращается с момента вступления в силу настоящего соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания (п.1.4, п.1.5 соглашения о новации).

Как следует из материалов дела, 23.05.2019 года между сторонами заключен договор инвестирования строительства №4ЛБН-ИН, в соответствии с которым стороны обязуются совместными усилиями обеспечить реализацию инвестиционного проекта по строительству многоквартирного жилого дома, где инвестор (истец) осуществляет целевое финансирование заказчика (ответчик) путем предоставления инвестиций, а заказчик обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п.2.2 договора, и осуществлять целевое использование предоставленных инвестиций.

Согласно п.4.2 договора общая сумма инвестиций по договору составляет 3 745 200 (Три миллиона семьсот сорок пять тысяч двести) рублей 00 копеек. Инвестиции предоставляются Инвестором в течение одного месяца с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

Согласно п. 5.1 договора заказчик обязался передать результат инвестиционной деятельности в I квартале 2020 года.

В соответствии с п. 8.3. договора от 23.05.2019 за просрочку сроков передачи результат инвестирования подлежит начислению неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения срока передачи от суммы фактически переданных инвестиций.

Поскольку объект инвестирования в срок, установленный договором, инвестору не передан, истец начислил ответчику неустойку в размере  910 083 руб. 60 коп. за период с 01.04.2020 по 30.07.2021, и направил ответчику 02.08.2021 претензию с требованием оплатить неустойку.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования об оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 414 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Учитывая указанное, суд признает обоснованным довод истца, что право истца на получение оплаты поставленного товара по договору №03 от 02.02.2017 засчитывается в счет обязательства истца по оплате объекта инвестирования по договору №4/БН-ИН от 23.05.2019.

Понятие инвестиции дано в абзаце 2 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемых в форме капитальных вложений" (далее - Закон N 39-ФЗ), согласно которому они представляют собой денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Предметом инвестиционной деятельности в силу абзаца 3 статьи 1 Закона N 39-ФЗ является вложение инвестиций и осуществление совместно субъектами инвестиционной деятельности действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 39-ФЗ указано, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемые между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 этой статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

К рассматриваемым отношениям сторон применяются правила, установленные главой 37 ГК РФ – подряд, поскольку в соответствии со статей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

В инвестиционном договоре стороны определили обязанность заказчика передать результат инвестиционной деятельности в I квартале 2020 года.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства передачи истцу результата инвестиционной деятельности на дату принятия решения суду не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Поскольку договором (пунктом 8.3) предусмотрено, что за просрочку сроков передачи результат инвестирования подлежит начислению неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения срока передачи от суммы фактически переданных инвестиций, материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный срок не выполнил обязательства и не передал заказчику объект инвестирования, истец правомерно начислил пени за период просрочки с 01.04.2020 по 30.07.2021.

Проверив расчет истца, приложенный к иску, суд установил, что пени обоснованно начислены от суммы инвестиций в размере 3 745 200 руб., за период с 01.04.2020 по 30.07.2021, исходя из размера 0,05%, согласованного в договоре. 

В ходатайстве об увеличении размера исковых требований, поступившем в суд 08.11.2021, истец просит взыскать 3 745 200 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 30.07.2021, при этом ни расчета неустойки в размере 3 745 200 руб., ни обоснования начисления неустойки за тот же период в большем размере, чем заявлено в иске (910 083 руб. 60 коп.) истцом не указано.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 910 083 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает, как заявленной необоснованно.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционная группа" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Двина-Трейд" (ОГРН 

<

***>) 910 083 руб. 60 коп. неустойки, а также 495 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная инвестиционная группа" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8099 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова