﻿1116/2020-155104(2) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-21769/2016

14 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.248  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2020 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Савиной Е.В., судей Галенкиной К.В., Медведевой И.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Григорьевым Н.А.,  

при участии: - от заявителя: Воробьев А.А, (доверенность от 18.06.2018) - от должника: Щеголева В.С. (по доверенности от конкурсного управляющего от 11.11.2019) о- т 3-го лица: не явились (извещены) - от Кушнарева Д.Ю.: Лысов А.А. (доверенность от 03.11.2019) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-9605/2020) Банка ВТБ (публичное акционерное  общество)  

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2020 по делу № А56-21769/2016/тр.248,  

принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТАРЕАЛ»  

третьи лица: 1. Перевозчиков Дмитрий Валерьевич 2. Перевозчикова Наталья Викторовна 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.09.2017 (объявлена резолютивная часть) в отношении  

ООО «ТАРЕАЛ» введена процедура наблюдения, временным управляющим  должника утверждена Ермакова Ольга Анатольевна, член Некоммерческое  партнерство СРО Гильдия арбитражных управляющих.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017.  

Определением суда от 22.06.2018 (резолютивная часть объявлена  19.06.2018) в отношении ООО «ТАРЕАЛ» применены правила параграфа 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в деле о банкротстве должника.  

Публикация сведений о применении в отношении должника правил  параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве осуществлена в газете «Коммерсантъ»   № 113 от 30.06.2018.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2019 (резолютивная часть объявлена 15.03.2019) в отношении  ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН 4703095349, ОГРН 1074703003022) открыто конкурсное  производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена  Ермакова Ольга Анатольевна, член Некоммерческое партнерство СРО Гильдия  арбитражных управляющих.  

Указанные сведения о публикованы в газете «Коммерсантъ» № 51 от  23.03.2019.  

26.04.2019 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТАРЕАЛ» от Банка  «ВТБ» (ПАО) (далее – кредитор, Банк) поступило заявление о включении  требования в реестр требований кредиторов в размере 2 618 509,21 руб. как  обеспеченное залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства  – двухкомнатной квартиры площадью 60,24 кв.м., этаж 3, дом 20, условный номер  11, строительные оси В-Е и 3-4, адрес объекта - Ленинградская область,  Ломоносовский район, МО «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, дом   № 20, с отнесением данного требования к четвертой очереди удовлетворения  требований кредиторов.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.06.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.03.2019 по делу № А56-21769/2016 отменено, принят новый судебный  акт. Прекращена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной  ответственностью «ТАРЕАЛ», введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.  

Внешним управляющим общества с ограниченной ответственностью  «ТАРЕАЛ» утвержден Петров Илья Евгеньевич (ИНН 602509858000, адрес для  направления корреспонденции: 191124, Санкт-Петербург, пр.Смольный, д.9, кв.29,  регистрационный номер в сводном реестре 14105), член НП АУ СРО «ОРИОН», с  установлением вознаграждения в размере 45.000 руб. за счет средств должника.  

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры  внешнего управления осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований, привлечены Перевозчиков Дмитрий и Перевозчикова Наталья  Викторовна.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.10.2019 (объявлена резолютивная часть) в отношении  

ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН 4703095349, ОГРН 1074703003022) открыто конкурсное  производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден  Федичев Вадим Петрович (адрес для направления корреспонденции: 197022, г.  Санкт-Петербург, пр. Большой Петроградской стороны, дом 79, лит.А, помещение  10Н), член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Альянс управляющих».  

Указанные сведения о публикованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от  19.10.2019.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.11.2019 (резолютивная часть объявлена 08.11.2019) конкурсным  управляющим ООО «ТАРЕАЛ» (ИНН 4703095349, ОГРН 1074703003022) утвержден  арбитражный управляющий Федичев Вадим Петрович (адрес для корреспонденции:  

197022, г. Санкт-Петербург, ул. Пр-кт Большой Петроградской стороны, д.79, лит.А,  пом.10Н, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих –  5173), член Некоммерческого партнерства – Союз межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Альянс управляющих».  

Определением от 21.02.2020 в удовлетворении заявления Банка отказано. 

В апелляционной жалобе представитель Банка просит определение отменить  и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований Банка с  отнесением в четвертую очередь.  

 В судебном заседании представитель Банка настаивал на удовлетворении  своей апелляционной жалобы.  

Представитель конкурсного управляющего должника просил приобщить к  материалам дела мотивированный отзыв.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд  полагает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт  отмене.  

Как следует из материалов дела, между Банком и Перевозчиковым Д.В.  заключен кредитный договор от 01.11.2013 № 643/5726-0001987, по которому  Перевозчикову Д.В. предоставлен кредит в размере 2 550 000 руб. сроком на 182  месяца с целью приобретения прав на оформление в собственность 2-х комнатной  квартиры, расположенной на 3 этаже, в доме № 20, с условным номером - № 11, в  осях В-Е и 3-4, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО  «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, д. 20.  

19.11.2013 произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в  пользу кредитора.  

01.11.2013 между Перевозчиковым Д.В. и Перевозчиковой Н.В. и должником  заключен договор участия в долевом строительстве № 20/11-01.11.13, по которому  должник обязался передать участнику строительства жилое помещение 2-х  комнатную квартиру, расположенную на 3 этаже, в доме № 20, с условным номером№ 11, в осях В-Е и 3-4, по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО  «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, д. 20.  

Регистрация Договора произведена Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  (номер регистрационного округа 47) 19.11.2013, номер регистрации 47-4721/071/2013-111.  

10.09.2015 между Перевозчиковым Д.В., Перевозчиковой Н.В. и Банком  подписано соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве  

 № 20/11-01.11.13. 

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 11.07.2016 по  делу № 2-2417/2016 расторгнут кредитный договор от 01.11.2013 № 634/5726- 001987% с Перевозчикова Д.В. и Перевозчиковой Н.В. в пользу Банка «ВТБ» (ПАО)  солидарно взысканы денежные средства в размере 2 618 509,21 руб. Обращено  взыскание на предмет залога – права требования исполнения обязательств по  договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома,  расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО  «Низинское сельское поселение», дер. Узигонты, д. 20, расположенное на 3 этаже,  условный номер 11, в строительных осях В-Е и 3-4, путем продажи с публичных  торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 368 000 руб.  

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2017  с должника в пользу Перевозчикова Д.В. и Перевозчиковой Н.В. взысканы  денежные средства по договору от 01.11.2013 № 20/11-01.11.13 в размере 3 765 850  руб., 2 388 113,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  штраф в сумме 1 000 000 руб.  

Определением суда от 08.12.2017 по обособленному спору № А56- 21769/2016/тр.1 требование Перевозчикова Дмитрия Валерьевича и  Перевозчиковой Натальи Викторовны в размере 7 210 591,67 руб., в том числе  3 815 850 руб. – основного долга, 2 388 113,77 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. штрафа включено в реестр  требований кредиторов ООО «ТАРЕАЛ» в третью очередь удовлетворения  требований с учетом требования в части указанных процентов за пользование  чужими денежными средствами и штрафа отдельно, как подлежащих  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.  

Определением суда от 24.10.2018 по обособленному спору № А56- 21769/2016/тр.1 в удовлетворении заявления Перевозчикова Дмитрия Валерьевича  и Перевозчиковой Натальи Викторовны о признании залоговыми кредиторами  отказано.  

Обращаясь в суд с настоящим требованием Банк указал, что само по себе  расторжение договора участия в долевом строительстве № 20/11-01.11.13 не  является основанием для прекращения ипотеки в силу закона, в связи с чем, его  требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в связи  с переходом к нему прав на заложенное имущество.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования.  

Принимая во внимание расторжение договора долевого участия, суд первой  инстанции посчитал, что заложенное право прекратилось, а не перешло к должнику,  в связи с чем прекратилась и ипотека в силу закона, установленная в пользу  кредитора-заявителя, что повлекло отказ в удовлетворении требования Банка.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой  инстанции.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по Кредитному  договору на период до оформления права собственности на Квартиру является  ипотека прав требования на оформление в собственность Квартиры (пункт 7.1.  индивидуальных условий Кредитного договора), вытекающих из Договора участия в  долевом строительстве № 20/11 - 01.11.13 от 01.11.2013, заключенного между ООО  «ТАРЕАЛ», Перевозчиковым Д.В., Перевозчиковой Н.В.  

Ипотека в силу закона права требования на оформление в собственность  квартиры в пользу Банка зарегистрирована Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области  19.11.2013 за № 47-47-21/071/2013-112.  

Предусмотренные Кредитным договором обязательства по предоставлению  Заемщику кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается  мемориальным ордером № 1 от 19.12.2013.  

В свою очередь, Перевозчиков Д.В. полностью прекратил исполнять  обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом,  что повлекло за собой предъявление Банком иска в суд.  

После заключения между ООО «ТАРЕАЛ», Перевозчиковым Д.В.,  Перевозчиковой Н.В. соглашения о расторжении Договора участия в долевом  строительстве № 20/11 -01.11.2013 от 01.11.2013 права требования на оформление  в собственность квартиры возвращены в конкурсную массу ООО «ТАРЕАЛ», и  

именно с указанной даты все обязанности Перевозчикова Д.В. как залогодателя,  вытекающие из Кредитного договора, в том числе:  

- обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по  Кредитному договору в виде залога прав требований на оформление в  собственность Квартиры (на период до оформления права собственности на  Квартиру);  

- обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по  Кредитному договору в виде залоге построенной Квартиры (после оформления  права собственности на Квартиру); в силу статьи 353 ГК РФ, статьи 38  Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», перешли к ООО «ТАРЕАЛ».  

Судом первой инстанции не учтено следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью  или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной  организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим  лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения,  находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

К заявлению Банка приложена выписка из Единого государственного реестра  недвижимости № 99/2019/241074103, согласно которой в пользу Банка  зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона прав требования на  оформление в собственность Квартиры.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №  218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный  реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных  сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом  недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое  имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных  установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений.  

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» названной статьи установлено, что  государственная регистрация права в Едином государственном реестре  недвижимости является единственным доказательством существования  зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном  реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 №  305-ЭС17-9931 по делу № А40-128341/2016 указано, что государственная  регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является  единственным доказательством существования зарегистрированного права и для  отклонения подобного рода доказательства о существовании объекта залога и  залогового права судом и участниками процесса должны быть приведены очень  веские мотивы (например, что имущество уничтожено на момент включения  требований в реестр).  

Банк в своей жалобе обоснованно акцентирует внимание на том, что ГК РФ,  Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральный закон «Об  участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» не содержат положений об основаниях прекращения  

залога при расторжении договора участия в долевом строительстве жилья за счет  кредитных средств.  

Основания прекращения залога установлены статьей 352 ГК РФ, одним из  которых является прекращение обеспеченного залогом обязательства.  

Расторжение договора участия в долевом строительстве жилья с  застройщиком, без прекращения обеспеченного залогом обязательства, не  отнесено к основаниям прекращения залога. Вместе с тем, обязательства заемщика  Перевозчикова Д.В. по Кредитному договору не исполнены, замена залога в  порядке статьи 345 ГК РФ не произведена.  

Таким образом, установленный судом первой инстанции факт прекращения  ипотеки в силу закона в пользу Банка является недоказанным, а выводы суда  первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам  дела.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.02.2020 по делу № А56-21769/2016/тр.248 отменить.  

Включить требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в реестр  требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТАРЕАЛ" в  размере 2 618 509,21 руб. как обеспеченных залогом прав застройщика на объект  незавершенного строительства - двухкомнатной квартиры площадью 60,24 кв.м,  этаж 3, дом 20, условный номер 11, строительные оси В-Е и 3-4, адрес объекта -  Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Низинской сельское поселение",  дер. Узигонты, № 20, с отнесением данного требования к четвертой очереди  удовлетворения требований кредиторов.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Савина  Судьи К.В. Галенкина  

 И.Г. Медведева