Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57542/17

04 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Комитета лесного хозяйства Московской области (адрес: 143402, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 10.07.2012),

Федерального агентства лесного хозяйства (адрес: 113184, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 24.05.2004)

к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (адрес: 142253, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 30.12.2002)

третьи лица:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (адрес: 129090 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 18.05.2009),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.12.2004),

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (адрес: 143026, Московская область, Одинцовский район, р. 

<

...>,  ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации: 26.04.2001),

ФИО2 (адрес: 

<

...>),

ФИО3 (адрес: обл. 

<

...>)

о признании недействительными результатов межевания земельного участка с к.н. 50:22:0020202:244 в части пересечения с земельным участком с к.н. 50:23:0030153:15, исключении сведений о границе земельного участка с к.н. 50:22:0020202:244, установлении границ земельного участка с к.н. 50:23:0030153:15

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (далее – ответчик, Администрация) об истребовании из чужого незаконного владения Администрации части земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060208:53, имеющей наложение на земли государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» на площади 1 492,17 кв.м, в заявленных координатах, об истребовании из чужого незаконного владения Администрации части земельного участка с кадастровым номером 50:32:0000000:35148, имеющую наложение на земли государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» площадью 3 821,78 кв.м, в заявленных координатах, о внесении изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148 путем исключения из их конфигурации и площадей частей земельных участков, имеющих наложение на земли лесного фонда в заявленных координатах, а также с требованием об указании в решении о том, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТУ Росимущества в Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области, ФИО2, ФИО3.

В качестве соистца к участию в деле привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 10.04.2018 объявлен перерыв до 17.04.2018.

Представитель Комитета в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель Администрации против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая на то, что спорные земельные участки образованы и поставлены на кадастровый учет в результате перераспределения и объединения земельных участков по инициативе собственников данных участков – физических лиц, в связи с чем Администрация не имеет отношения к образованию спорных земельных участков и не обладает полномочиями по снятию данных объектов с кадастрового учета. Кроме того полагает, что  Комитет лесного хозяйства Московской области является ненадлежащим истцом ввиду отсутствия у комитета полномочий собственника в отношении земель лесного фонда.

Представители Федерального агентства лесного хозяйства и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 23.10.2012 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимого имущества – земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 50:32:0000000:35148, а также 13.02.2013 внесены сведения о земельном участке, которому присвоен кадастровый номер 50:32:0060208:53 (т.1 л.д.20-оборот – 22).

При проведении Комитетом сопряженного пространственного анализа данных о расположении границ земельных участков по отношению к землям лесного фонда установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060208:53 имеет пересечение с землями государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», а также, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35148 имеет пересечение с землями государственного лесного фонда квартала 73 Туровского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес», на основании сведений региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности органов государственной власти и местного самоуправления Московской области (РГИС МО).

Ссылаясь на обстоятельства пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148 с землями лесного фонда, Комитет обратился в порядке досудебного урегулирования спора в Администрацию с требованием о добровольном возврате из чужого незаконного владения и аннулировании сведений ЕГРН в отношении указанных земельных участков, имеющих пересечение с землями лесного фонда.

Указывая на оставление Администрацией требований указанной претензии без исполнения, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с пунктом 36 Постановления №10/22, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском к Администрации, Комитет в обоснование обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно Администрация является ответчиком по заявленным требованиям об истребовании частей спорных земельных участков, имеющих наложение на земли лесного фонда, указывает на то, что Администрация в рамках принадлежащих ей полномочий по образованию спорных земельных участков не осуществила передачу прав на указанные земельные участки, которые находятся на подконтрольной муниципальному образованию территории, а также ссылается на то, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях спорных земельных участков.

Исследовав представленные в материалы дела Управлением Росреестра по Московской области копии кадастровых дел объектов недвижимости: 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060208:53 был поставлен на кадастровый учет на основании заявления ФИО2, а образован указанный объект недвижимости в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060208:51 и 50:32:0060208:52, принадлежащим на праве собственности ФИО2; земельный участок с кадастровым номером 50:32:0000000:35148 поставлен на кадастровый учет по заявлению ФИО4, а образован в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0060204:257 и 50:32:0060204:262, принадлежащим гражданину ФИО4.

Таким образом, суд признает несостоятельными доводы Комитета относительно образования и постановки на кадастровый учет спорных земельных участков Администрацией.

Ссылку Комитета на отсутствие в ЕГРН сведений о правообладателях указанных земельных участков в обоснование довода о том, что участки отнесены к ведению Администрации, суд также признает несостоятельной, необоснованной и не основанной на нормах действующего законодательства, с учетом представленных в материалы дела копий кадастровых дел, содержащих правоустанавливающие документы на исходные земельные участки, а также с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации относительно последствий перераспределения и объединения земельных участков.

Согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на 27.03.2018 в отношении спорных земельных участков, с кадастрового учета указанные объекты недвижимости не сняты.

Каких-либо доказательств того, что спорные земельные участки находятся в пользовании Администрации истцами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает недоказанными обстоятельства того, что Администрация является незаконным владельцем, фактически обладающим имуществом (вещью), в отношении которого заявлен иск об истребовании.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому виндикационному иску, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что Администрация не является уполномоченным лицом по совершению действий, связанных с внесением изменений в сведения ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0060208:53 и 50:32:0000000:35148 путем исключения из их конфигурации и площадей частей земельных участков.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                    Л.В. Федулова