АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11953/2020

22 февраля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Газ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью топливно – энергетическому комплексу «Современник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Современник – 2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождения имущества от ареста,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание прибыли,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ривьера Газ» (далее – истец, общество «Ривьера Газ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью Топливно – энергетический комплекс «Современник» (далее – общество ТЭК «Современник», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Современник – 2000» (далее – общество «Современник – 2000», ответчик 2), автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее – Фонд, АНО «ФЗВ», ответчик 3) об освобождении от ареста, наложенного определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.01.2019 по делу № 2-1408/2019, имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресам, а именно:

- пр. Победы, д. 244, гор. Симферополь, Республика Крым (кадастровый номер 90:22:010205:1);

- ул. Киевская, д. 117А, гор. Симферополь, Республика Крым (кадастровый номер 90:22:010203:37);

- ул. Нижнегорская, д. 70, гор. Белогорск, Белогорский район, Республика Крым (кадастровый номер 90:02:010102:8);

- ш. Южнобережное, д. 5, пгт. Виноградное, гор. Ялта, Республика Крым (кадастровый номер 90:25:050801:3);

- ул. Таврическая, д. 20, гор. Красноперекопск, Республика Крым (кадастровый номер 90:20:010118:1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, третье лицо).

Исковые требования мотивированы нарушением прав частной собственности общества «Ривьера Газ» на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, ввиду наложения запрета определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым в рамках дела № 2-1408/2019 Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершать действия направленные на оформление и регистрацию права на вышеуказанные объекты. На момент вынесения определения районным судом право собственности на названные объекты недвижимости было зарегистрировано за истцом.

Фонд в отзыве на исковое заявление относительно заявленных исковых требований возражал, указывал, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о погашении обеспечиваемого ипотекой обязательства перед украинским кредитным учреждением. Приложенные к исковому заявлению документы не являются основанием для прекращения обременений в отношении недвижимого имущества, таким основанием будут являться документы, подтверждающие полное выполнение основного обязательства, в обеспечение которого заключены договора ипотеки (том 2, л.д. 27-29).

Общество ТЭК «Современник» и общество «Современник – 2000» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В отношении извещения ответчиков, судом установлено, что определение суда от 06.06.2023 о принятии искового заявления к производству, направленное по адресу места нахождения обществ, было возвращено суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежащим извещением.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчиков о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать их надлежащим образом своевременно уведомленными.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчиков была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив все представленные лицами, участвующими в деле доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Ривьера Газ» по состоянию на 10.04.2020 являлось собственником следующих объектов:

- объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010205:1 по адресу: пр. Победы, д. 244, гор. Симферополь, Республика Крым, дата и номер государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 25.05.2016 № 90-90/016-90/016/301/2016-4990/2;

- нежилого здания АЗС с кадастровым номером 90:22:010203:37 по адресу: ул. Киевская, д. 117А, гор. Симферополь, Республика Крым, дата и номер государственной регистрации права в ЕГРН 03.09.2018 № 90:22:010203:37-90/090/2018-2;

- нежилого здания – автозаправочной станции с кадастровым номером 90:02:010102:8 по адресу: ул. Нижнегорская, д. 70, гор. Белогорск, Белогорский район, Республика Крым, дата и номер государственной регистрации права в ЕГРН 27.09.2017 № 90:02:010102:8-90/090/2017-2;

- нежилого здания – автозаправки с кадастровым номером 90:25:050801:3 по адресу: ш. Южнобережное, д. 5, пгт. Виноградное, гор. Ялта, Республика Крым, дата и номер государственной регистрации права в ЕГРН 11.02.2019 № 90:25:050801:3-90/090/2019-3;

- нежилого здания АЗС с кадастровым номером номер 90:20:010118:1 по адресу: ул. Таврическая, д. 20, гор. Красноперекопск, Республика Крым, дата и номер государственной регистрации права в ЕГРН 11.02.2019 № 90:20:010118:1-90/090/2019-4 (том 1, л.д. 34, том 1, л.д. 33-52).

В производстве Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым находилось гражданское дело № 2-1408/2019 по иску АНО «ФЗВ» к ФИО2, ФИО3, обществу ТЭК «Современник», обществу «Современник-2000», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора общества «Ревьера Газ», ФИО4, ПАО «Банк Форум», о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.01.2019 в рамках вышеуказанного дела, по заявлению Фонда, были приняты обеспечительные меры в виде запрета Госкомрегистру совершать действия направленные на оформление и регистрацию права на ряд объектов недвижимости, в том числе в отношении объектов, которые выступают предметом спора по настоящему делу (том 1, л.д. 93-95).

Приведенные обстоятельства объявления запрета распоряжения обществом «Ревьера Газ» объектами недвижимости и стали причиной его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение по существу спора, суд учитывает, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

При этом суд учитывает следующие установленные по делу обстоятельства.

Согласно представленным в материалы дела Госкомрегистром Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15.06.2003 в отношении спорных объектов недвижимости (том 1 л.д. 99-117) истец является титульным собственником только объекта автозаправка, кадастровый номер 90:25:050801:3, расположенного по адресу: г. Ялта, 

<

...>. Собственником иных объектов является общество с ограниченной ответственностью «Амрита». Во всех Выписках отсутствуют сведения об обременении спорных объектов арестом.

В этой связи на предложения суда, от истца 17.10.2023 поступило ходатайство о приобщении документов исх. №Ар-01/14028 от 16.10.2023 (том 2 л.д. 17), котором истец сообщил суду, что поддерживает исковые требования и просит снять необоснованно наложенный арест с объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Виноградное, ш. Южнобережное, д. 5 (кадастровый номер: 90:25:050801:3) по заявленным в иске основаниям.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление Пленума № 46) изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Как усматривается из заявления, истец не изменяет материально-правовое требование к ответчикам (требование о снятии ареста из одного из объектов сохраняется), а фактически убирает из предмета иска требования о снятии ареста с других, поименованных в исковом заявлении объектов

При этом, в соответствии с абзацем третьим пункта 29 постановления Пленума № 46 реализуя предусмотренное частью 1 статьи 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

При применении указанных положений суду необходимо учитывать, что уменьшение размера исковых требований допустимо только в отношении требований имущественного характера. В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска (абзац четвертый там же).

Суд неоднократно определениями от 17.10.2023, 23.11.2023, 12.12.2023 и 16.01.2023 предлагал истцу предоставить письменные пояснения относительно позиции, выраженной в ходатайстве о приобщении к материалам дела документов исх. №Ар-01/14028 от 16.10.2023, согласно которой истец поддерживает только исковые требования в части снятия ареста с объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, гор. Ялта, пгт. Виноградное, ш. Южнобережное, д. 5, кадастровый номер: 90:25:050801:3, если предметом иска является освобождение целого ряда объектов (следует ли это понимать как отказ от остальной части требований), при том, что Выписка из ЕГРН на 15.06.2023 не содержит сведений об обременении данного объекта арестом, а на другие объекты  право собственности зарегистрировано согласно Выпискам из ЕГРН за обществом с ограниченной ответственностью «Амрита» и так же отсутствуют сведения об их аресте; информацию об обращении в Киевский районный суд города Симферополя с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенных определением от 22.01.2019 по делу № 2-1408/2019 и результаты рассмотрения обращения судом.

Истец никак свою позицию по иску не уточнил.

Поэтому в ходе судебного разбирательства судом самостоятельно был направлен запрос в Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым относительно актуальности наложенных запретов на основании определения от 22.01.2019 по делу № 2-1408/2019.

В своем ответе от 06.02.2024 № 01-15/2024 (том 2, л.д. 43-45) районный суд сообщил, что на основании определения Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 25.09.2020 по делу № 2-1408/2019 обеспечительные меры, принятые определением от 22.01.2019 в виде запрета Госкомрегистру осуществлять регистрацию права собственности, переход права собственности и иных вещных прав на имущество: автозаправочную станцию (АЗС), общей площадью 16 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>; нежилое строение, общей площадью 26,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; нежилое строение АЗС, общей площадью 269,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; помещение автозаправочной станции, общей площадью 525,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, шоссе Южнобережное, дом 5 отменны, предоставив определение с отметкой о вступлении в законную силу (том 2, л.д. 46-48).

Из названного судебного акта усматривается, что с заявлением об отмене обеспечительных мер обращалось общество «Ревьера Газ», мотивируя свое заявление тем, что последний является собственником вышеуказанного имущества.

Таким образом, поскольку в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий, наложенный определением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 22.01.2019 по делу № 2-1408/2019 снят, исковые требования удовлетворению не подлежат. Принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро