1 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

№ дела А63-12827/2017

26 марта 2018 года

г. Ставрополь

  Резолютивная часть 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:  

председательствующего судьи Сиротина И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслицкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романова Давида Романовича, г.  Москва,  

к администрации города Пятигорска, г. Пятигорск, ОГРН 1022601627575, 

управлению архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства  администрации города Пятигорска, ОГРН 1022601619138,  

о признании за Романовым Давидом Романовичем право собственности на объект  недвижимого имущества,  

о признании незаконным бездействия администрации города Пятигорска, управления  архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации города  Пятигорска,  

 Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования заявителя о признании незаконным  бездействия администрации города Пятигорска, управления архитектуры, строительства и  жилищно-коммунального хозяйства администрации города Пятигорска, выразившееся в  несогласии предоставленной проектно-разрешительной документации на строительство  двухэтажного Торгового комплекса по ул. Леваневского г.Пятигорска Ставропольского  края на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150205:0004 и невыдаче  разрешения на строительство Торгового комплекса, прекратить в связи с отказом  заявителя от данного требования.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований Романова Давида  Романовича, г. Москва, отказать.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья И.В. Сиротин