Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело № А19-20106/2016

«11» июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен  11 июня 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Корзовой Н. А., Каминского В. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2025 года по делу № А19-20106/2016 по заявлению финансового управляющего ФИО1 об ограничении исполнительского иммунитета и утверждении порядка приобретения должнику замещающего жилья,

по делу по заявлению кредитора ФИО2 (адрес регистрации: г. Москва) о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кисловодск Ставропольского края, адрес регистрации: 664040, 

<

...>; СНИЛС 

<

***>) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО4 представитель по доверенности от 04.02.2025,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.01.2017 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий) 27.09.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004009:4955, расположенной по адресу: 

<

...>, путем приобретения ФИО3 замещающего жилья,

об утверждении требований к замещающему жилью: квартира, площадью не менее 18 кв.м., расположенная на территории города Москвы, стоимостью не более 8 000 000,00 (восемь миллионов) рублей, утверждении осуществления финансирования приобретения должнику замещающего жилья за счет получения дебиторской задолженности с ФИО5 в рамках дела № А19-25658/2019 и денежных средств, предоставленных кредитором ФИО2 с последующей компенсацией за счет денежных средств, вырученных от продажи излишнего жилья,

утверждении следующего порядка приобретения ФИО3 замещающего жилья:

1. Этап: приобретение и оформление в собственность ФИО3 замещающего жилья.

2. Этап: проведение торгов по продаже квартиры, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004009:4955, расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением от 24.03.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что ФИО3 и ФИО5 совершены противоправные действия по отчуждению принадлежащих им жилых помещений с целью искусственного придания  квартире, расположенной по адресу 

<

...>, статуса единственного жилья. Указанное жилое помещение обладает признаками роскошного жилья, в связи с чем подлежит реализации  с предоставлением должнику замещающего жилья.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила принять по данному обособленному спору новый судебный акт.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу финансового управляющего просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 по делу №А19-20106/2016 из конкурсной массы должника исключено имущество: квартира № 31, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004009:4955, расположенная по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО3 зарегистрировано жилое помещение площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер 77:09:0004009:4955 по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, проспект Ленинградский, д.50, кв. 31 (дата регистрации 15.10.1999).

То обстоятельство, что квартира, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004009:4955, расположенная по адресу: 

<

...> является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

12.09.2024 г. финансовым управляющим проведено собрание кредиторов (в лице конкурсного кредитора ФИО2) должника, на котором приняты следующие решения:

-Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004009:4955, расположенной по адресу: 

<

...>, и утверждении порядка приобретения должнику замещающего жилья. По вопросу № 3:

-Утвердить следующие требования к замещающему жилью: квартира, площадью не менее 18 кв.м., расположенная на территории города Москвы, стоимостью не более 8000000,00 рублей. По вопросу № 4:

-Утвердить приобретение и оформление в собственность должника замещающего жилья до начала торгов по продаже квартиры, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004009:4955, расположенной по адресу: 

<

...>.

По вопросу № 5:

-Осуществить финансирование приобретения должнику замещающего жилья за счет получения дебиторской задолженности с ФИО5 в рамках дела № А19- 25658/2019 и денежных средств, предоставленных кредитором ФИО2 с последующей компенсацией за счет денежных средств, вырученных от продажи излишнего жилья.

По вопросу № 6:

-Утвердить размер издержек, связанных с приобретением должнику замещающего жилья и продажей квартиры, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004009:4955, расположенной по адресу: 

<

...>, в сумме не более 200000,00 рублей.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указал, что жилое помещение имеет признаки роскошного жилья, поскольку общая площадь составляет 80,4 кв.м., при том, согласно полученной в БТИ Экспликации к поэтажному плану и самому поэтажному плану, квартира расположена на 4 этаже, состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 20,2 кв.м., 19,9 кв.м., 18,7 кв.м. Таким образом, площадь жилых комнат составляет 58,8 кв.м. Квартира имеет балкон и раздельный санузел.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные финансовым управляющим требования фактически направлены на пересмотр вопроса, связанного с исключением спорной квартиры из конкурсной массы с целью повторного исследования обстоятельств дела, преодоление вступивших в законную силу судебных актов и установленного действующим законодательством порядка их пересмотра, что не соответствует действующему законодательству, сложившейся судебной практике и является недопустимым.

Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия такого решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 (оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.06.2018), установлено, что при исследованных судом обстоятельствах в ходе рассмотрения спора об исключении из конкурсной массы принадлежащих должнику ? доли в праве собственности на квартиру № 31, расположенная по адресу: 

<

...>, вторая доли в праве собственности на указанную квартиру, равная ?, принадлежала сыну должника, после смерти которого 18.07.2014 открылось наследство, от которого ФИО3 как наследник первой очереди отказалась 14.01.2015 в пользу своей дочери ФИО5, судами не установлено оснований для нераспространения исполнительского иммунитета на спорное домовладение, как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 26.04.2021 N 15-П, суд первой инстанции обоснованно указал, что инициирование указанного спора на основании принятых собранием кредиторов решений преследуют  цель обратного включения в конкурсную массу спорной квартиры.

При этом принцип правовой определенности означает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одно лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданны, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Таким образом, установив, что настоящий обособленный спор об ограничении исполнительского иммунитета в отношении квартиры, площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0004009:4955, расположенной по адресу: 

<

...>, фактически предполагает повторное рассмотрение вопроса, связанного с исключением данного жилья из конкурсной массы, тогда как действующее законодательство и сложившаяся судебная практика не предполагают многократного рассмотрения споров об исключении имущества из конкурсной массы; приняв во внимание, что возврат в конкурсную массу и реализация в рамках настоящего дела о банкротстве единственного жилья должника, ранее в установленном порядке исключенного судом из конкурсной массы, нарушает баланс интересов должника и кредиторов, поскольку лишает должника того, на что он рассчитывал после принятия определения от 02.02.2018; при том, что никаких новых обстоятельств в данном деле судом не установлено, на наличие таковых никто из лиц, участвующих в деле, не ссылается, с учетом принципа справедливости и соблюдения баланса между имущественными интересами кредиторов и обеспечением достойного существования должника, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для повторного разрешения вопроса о предоставлении (непредоставлении) исполнительского иммунитета в отношении спорного имущества должника.

Финансовый управляющий фактически просит пересмотреть судебный акт, который был принят более восьми лет назад, соответственно, длительный период времени для ФИО3 определение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2018 выступало гарантией, обеспечивающей конституционное право на жилище, а приведенные в заявлении финансового управляющего обстоятельства не являются новыми обстоятельствами и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по статье 311 АПК РФ.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2025 года по делу № А19-20106/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                       Н.В. Жегалова

Судьи                                                                                      Н.А. Корзова

В.Л. Каминский