АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9870/2023

26 апреля 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Промстрой-7», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Интерполис», г. Москва, ОГРН:  

<

***>,  

о взыскании 1 319 175 руб., при участии в судебном заседании: 

от истца: А.А. Тихоньких – директора, действующего на основании решения № 3 от  24.10.2019, представлен паспорт,  

от ответчика: ФИО2, представителя, действующего на основании  доверенности № 6 от 06.03.2023, представлен паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстрой-7», г. Челябинск, обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Интерполис», г. Москва, о взыскании 1 319 175 руб.  

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2023  суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске.  

В судебном заседании представитель ответчика признал наличие задолженности. 

Заслушав сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  При этом суд исходит из следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 27 января 2023 года между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 003-1, по условиям которого  поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и  оплатить товар в установленном настоящим договором порядке (п. 1.1).  

Согласно п. 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент),  стоимость товара, технические характеристики, соответствие ГОСТ или ТУ, порядок  доставки товара, а также сроки и иные условия поставки отражаются в Спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с п. 4.1 договора цена за товар включает в себя стоимость самого  товара, сумму НДС, стоимость тары и упаковки, стоимость документов, передаваемых  вместе с товаром, и определяется сторонами в Спецификации.  

Оплата за поставленный товар (партию товара) производится покупателем в  безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  на основании выставленных счетов в порядке, согласованном сторонами в соответствующей  

Спецификации (п. 4.3).  

К договору поставки № 003-1 от 27.01.2023 между сторонами согласована и  подписана Спецификация № 1 от 27.01.2023, согласно которой поставщик поставляет, а  покупатель принимает и оплачивает товар на общую сумму 1 199 250 руб., в том числе НДС  20% (199 875 руб.), а именно:  

 № п/п 

 

Наименование Товара 

 

Кол-во 

 

Цена за единицу 

 

Общая стоимость

 

Товара, с НДС (руб.) 

 

Товара, с НДС (руб.) 

 

1. 

 

Арматура 12 11.7 м А500 

 

15т 

 

61 500,00 

 

922 500,00 

 

34028-16 11,700 

 

2. 

 

Арматура 14 11.7 м А500 

 

1,5 т 

 

61 500,00 

 

92 250,00 

 

34028-16 11,700 

 

3. 

 

Арматура 16 11.7м А500 

 

1,5 т 

 

61 500,00 

 

92 250,00 

 

34028-16 11,700 

 

4. 

 

Арматура 18 11.7м А500 

 

1,5т 

 

61 500,00 

 

92 250,00 

 

34028-16 11,700 

 

В п. 2, п. 3 Спецификации сторонами согласован срок поставки: не позднее  

03.02.2023, а также условия поставки: самовывоз со склада поставщика.  

Согласно п. 4 Спецификации сторонами предусмотрен следующий порядок расчетов:  30 (тридцать) календарных дней с момента фактической поставки товара.  

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № 003-1  от 27.01.2023 и Спецификации к нему истец поставил в адрес ответчика товар на общую  сумму 1 199 250 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальный  передаточным документом № 11 от 03.02.2023, подписанным и удостоверенным печатью  ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости поставленного  товара.  

Ответчиком поставленная истцом продукция в полном объеме не оплачена, согласно  расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет 1 199 250 руб.  

Истец вручил ответчику претензию исх. № 125/18 от 15.03.2023 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленную неустойку. Указанная  претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ),  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454  ГК РФ является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В силу  статьи 465 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются предмет и  количество товара.  

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  

вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 486 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ истец, обратившись с иском о  взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт передачи его покупателю.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты  переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки  товара покупателем.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору  поставки № 003-1 от 27.01.2023 и Спецификации к нему в полном объеме, что  подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным  документом № 11 от 03.02.2023, подписанными со стороны ответчика и удостоверенным его  печатью без каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости товара.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком в отзыве на исковое заявление сумма  задолженности признана в полном объеме.  

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Отзыв, содержащий признание исковых требований в части взыскания  задолженности, подписан представителем ФИО2, действующим на основании  доверенности № 6 от 06.03.2023.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке  статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и  оценки имеющихся в деле доказательств.  

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части  4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает  права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска  ответчиком в части взыскания основного долга в размере 1 199 250 руб.  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленной на основании п. 5.3 договора,  в размере 119 925 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков (периодов) поставки товара  (недопоставки) покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку в  размере 0,5% (ноль целых, и пять десятых процента) от стоимости непоставленного в срок  (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о  способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки  за нарушение сроков оплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о  взыскании неустойки.  

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный п. 5.2 договора,  согласно которому размер неустойки составил 119 925 руб. (с учетом ограничения – не более  10 % от стоимости поставленного, но не оплаченного товара).  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление Пленума N 7) если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления Пленума N 7).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (пункт 73 Постановления Пленума N 7).  

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности  заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не  представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки суд не  

усматривает, ответчиком не заявлено.  

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в  неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от  ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.  

Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки подлежит взысканию с  ответчика в заявленном размере – 119 925 руб.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения  о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов  суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом  апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной  инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Государственная пошлина при цене иска 1 319 175 руб. составляет 26 192 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 192 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 6 от 28.03.2023.  

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом  результатов рассмотрения дела, признания исковых требований ответчиком в части  взыскания основного долга в размере 1 199 250 руб., государственная пошлина в размере 9  524 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Соответственно, государственная пошлина в размере 16 667 руб. 64 коп. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, частью 1 статьи 171, статьей 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интерполис», г. Москва,  ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстрой-7»,  г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 1 199 250 руб., неустойку в  размере 119 925 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 524 руб.  36 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой-7», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16  667 руб. 64 коп., уплаченную по платежному поручению № 6 от 28.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы  можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  httр://18aas.аrbitr.ru