АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40156/24

27 июля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            27 июля 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Шахты Ростовской области «Детский сад №22» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 4 ФИО1,

от ответчика – заведующий д/с ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Шахты Ростовской области «Детский сад №22» о применении последствий недействительности сделки путем взыскания 222649,10 руб.

Протокольным определением от 28.01.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 259178,26 руб.

Протокольным определением от 29.04.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 222649,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 222649,10 руб., начиная с 02.10.2024, по день фактической уплаты сумма долга.

Протокольным определением от 09.06.2025 судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 222649,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга в размере 222649,10 руб., начиная с 02.10.2024 по 09.06.2025 в сумме 31804,79 руб. и далее по день фактической уплаты сумма долга.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 21.07.2025, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 222649,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 21.07.2025 в размере 36922,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, установил фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что в Арбитражном суде Ростовской области было рассмотрено дело № А53-17379/23 по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад №22» к обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки.

Требования в рамках указанного дела основаны на заключенных между сторонами договорах аренды:

- № 1074 от 10.02.2020, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду находящиеся в собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилые помещения, часть литера «Б», 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 10, общей площадью 38,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>; нежилые помещения в модульном детском саду на 100 мест, 1 этаж, комнаты №№ 20, 21, 23, общей площадью 78,35 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>; часть литера «Е», 1 этаж, комнаты №№ 11, 2, 3, общей площадью 36,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>, и технологическое оборудование в количестве 41 единиц. Акт приема-передачи муниципального имущества от 10.02.2020. Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества – 152,95 кв.м. Срок действия договора с 09.01.2020 до 31.10.2020.

- № 1165 от 22.02.2021, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду находящиеся в собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилые помещения, часть литера «Б», 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 10, общей площадью 38,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>; нежилые помещения в модульном детском саду на 100 мест, 1 этаж, комнаты №№ 20, 21, 23, общей площадью 78,35 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> и технологическое оборудование в количестве 32 единиц. Акт приема-передачи муниципального имущества от 22.03.2021. Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества – 116,65 кв.м. Срок действия договора с 28.12.2020 до 30.11.2021.

- № 1325 от 22.02.2022, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду находящиеся в собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилые помещения, часть литера «Б», 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 10, общей площадью 38,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>; нежилые помещения в модульном детском саду на 100 мест, 1 этаж, комнаты №№ 20, 21, 23, общей площадью 78,35 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> и технологическое оборудование в количестве 32 единиц. Акт приема-передачи муниципального имущества от 22.03.2022. Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества – 116,65 кв.м. Срок действия договора с 01.12.2021 до 30.12.2021.

- № 436 от 25.04.2022. по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду находящиеся в собственности муниципального образования «Город Шахты» нежилые помещения, часть литера «Б», 1 этаж, комнаты №№ 1, 2, 3, 4, 10, общей площадью 38,3 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>; нежилые помещения в модульном детском саду на 100 мест, 1 этаж, комнаты №№ 20, 21, 23, общей площадью 78,35 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> и технологическое оборудование в количестве 32 единиц. Акт приема-передачи муниципального имущества от 25.04.2022. Общая площадь предоставляемого в аренду недвижимого имущества – 116,65 кв.м. Срок действия договора с 10.01.2022 до 31.10.2022.

Раздел 3 вышеперечисленных договоров регламентирует платежи и расчеты по договору. В соответствии с условием, закрепленным в пункте 3.4. договоров, арендная плата (с учетом НДС) перечисляется арендатором без выписки счетов ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024, по делу № А53-17379/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды пришли к выводу, что условия договора аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты», противоречат действующему законодательству и являются не исполнимыми.

На основании изложенного, истец утверждает, что затраты по аренде и коммунальным расходам в стоимость услуг по питанию не заложены. Фактически МБДОУ №22 г.Шахты производилось безвозмездное переложение на исполнителя услуг питания ООО «Общепит-Юг» затрат, обязанность нести которых отнесена нормой части 1 статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

ООО «Общепит-Юг» в рамках исполнения договоров была произведена оплата на сумму 657266,03 руб.

Ссылаясь на то, что у общества отсутствовала установленная законом обязанность по внесению в спорный период арендных платежей и возмещению коммунальных расходов, которое во исполнение муниципальных контрактов оказывало услуги по обеспечению дошкольников питанием, и заключенные сторонами договоры аренды (безвозмездного пользования) недействительны (в силу ничтожности), истец полагает, что уплаченные обществом ранее денежные средства подлежат возврату учреждением в качестве неосновательного обогащения.

С учетом принятых судом уточнений рассмотрению подлежат требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 222649,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 21.07.2025 в размере 36922,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим общественные отношения, возникающие в сфере образования, и устанавливающим правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющим правовое положение участников отношений в сфере образования, является Закон N 273-ФЗ.

Нормы, регулирующие вопросы организации питания и обеспечения питанием лиц, обучающихся в образовательных организациях, и определяющие полномочия соответствующих органов по данным вопросам, содержатся в статье 37 Закона N 273-ФЗ. Положениями данной статьи организация питания обучающихся возложена на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Установив в части 1 статьи 37 Закона N 273-ФЗ обязанность организации, осуществляющей образовательную деятельность, организовать питание обучающихся, федеральный законодатель иных требований об обязательности использования определенных форм организации питания не определил. Следовательно, образовательные организации вправе их выбирать самостоятельно. В связи с тем, что положениями указанной статьи полномочия по организации питания возложены на образовательные учреждения, вопросы организации питания в муниципальных образовательных учреждениях, учредителями которых являются органы местного самоуправления, как обязательный элемент образовательного процесса, относятся к вопросам местного значения, которые регламентируются муниципальными нормативными правовыми актами. Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, расходы, связанные с содержанием зданий и оплатой коммунальных услуг в муниципальных образовательных организациях, несут органы местного самоуправления, являющиеся учредителями образовательных учреждений. Следовательно, отсутствуют правовые основания возложения на иных лиц, привлекаемых к организации питания воспитанников образовательного учреждения, обязанности возмещать расходы, связанные с использованием помещений образовательного учреждения в названных целях (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2019 N 16-АПА19-8).

В рамках дела № А53-17379/23 по иску МБДОУ №22 г.Шахты к ООО «Общепит-Юг» о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам и неустойки суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды установили, что по итогам конкурсных процедур с обществом как победителем заключены муниципальные контракты на оказание услуг питания в учреждении. В указанных договорах на оказание услуг детского питания (п. 2.2) указано, что цена контракта включает в себя стоимость аренды и коммунальных платежей. Суды пришли к выводу о том, что условия договора аренды муниципального недвижимого имущества (нежилых зданий, помещений) и технологического оборудования, принадлежащего муниципальному учреждению и договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты», противоречат действующему законодательству.

Договоры, условия которых противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, могут быть квалифицированы как ничтожные. Такие сделки не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения. В отсутствие законных оснований для внесения обществом арендной платы и коммунальных платежей уплаченные им в пределах срока исковой давности денежные средства подлежат возврату учреждением в качестве неосновательного обогащения. При этом средства, которые вносило общество, поступали согласно коду бюджетной классификации в доходы от оказания платных услуг (на внебюджетные доходы учреждения), следовательно, возврат этих средств не причинит ущерб местному бюджету (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2025 N Ф08-2710/2025 по делу N А53-15864/2023).

С учетом изложенного, рассмотрев исковые требования ООО «Общепит-Юг», суд находит их подлежащими удовлетворению на основании положений статей 155, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Общепит-Юг» перечислило МБДОУ №22 г.Шахты денежные средства в размере 657266,03 руб. по договорам аренды и договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом в счет погашения образовавшейся задолженности за арендную плату и коммунальных расходов.

Поскольку, как установлено выше, условие договоров аренды об обязанности ООО «Общепит-Юг» возмещать МБДОУ №22 г.Шахты затраты за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз мусора, эксплуатационные услуги помещения противоречит части 1 статьи 37 Федерального закона «Об образовании», то у последнего отсутствовали основания для взыскания денежных средств. В этой связи у МБДОУ №22 г.Шахты произошло неосновательное обогащение за счет ООО «Общепит-Юг», то есть у МБДОУ №22 г.Шахты увеличилось имущество в виде денежных средств за счет соответственного уменьшения этого имущества у ООО «Общепит-Юг», при этом МБДОУ №22 г.Шахты приобретено имущество (получены денежные средства) без предусмотренных законом, правовым актом или законной сделкой оснований.

МБДОУ №22 г.Шахты заявлено о пропуске ООО «Общепит-Юг» срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ООО «Общепит-Юг» является стороной сделки, суд пришел к выводу, что течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения с МБДОУ №22 г.Шахты в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации началось со дня исполнения ничтожной сделки.

Общество перечислило МБДОУ №22 г.Шахты денежные средства в размере 222649,10 руб. в период с 25.11.2021 по 14.02.2023.

С учетом того, что с настоящим иском ООО «Общепит-Юг» обратилось в суд 17.10.2024, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Более того, ответчик исковые требования признал.

Установив, что доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании указанной оплаты в сумме 222649,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 21.07.2025 в размере 36922,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом, ответчиком от истца получены денежные средства в отсутствие законных оснований, следовательно, подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов истца судом проверен и признан не выходящим за рамки обоснованных требований.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме за заявленный истцом период суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36922,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы долга 222649,10 руб. за период с 22.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга.

Истцом при обращении в суд на основании платежного поручения от 16.10.2024 № 479 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 16132 руб.

Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений составил 17979 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика подлежат отнесению 30% государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5393,70 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Шахты Ростовской области «Детский сад №22» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 222649,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36922,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы долга 222649,10 руб. за период с 22.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5393,70 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Общепит-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10738,30 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2024 № 479.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина