78/2023-27879(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-12504/2022

г. Вологда

13 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 13 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Негабарит  Север» ФИО2 по доверенности от 04.06.2021, от общества с  ограниченной ответственностью «РСХ» ФИО3 по доверенности от  01.12.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб- конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Негабарит Север» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 12 апреля 2023 года по делу № А05-12504/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Север»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>; далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РСХ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 445043, 

<

...>; далее – Компания) о взыскании 185 050 руб., в  том числе 42 000 руб. доплаты за превышение массы перевозимого груза по  договору-заявке на перевозку грузов автомобильным транспортом 30.08.2022,  70 000 руб. штрафа за искажение сведений о свойствах груза, начисленного в  соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Закона № 259-ФЗ), 70 000 руб. штрафа, начисленного в  соответствии с пунктом 5.3 договора от 30.08.2022 № С07/300822, 3050 руб.  

убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг по фиксации весовых  параметров транспортных средств, а также 14 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Арксолла», общество с  ограниченной ответственностью «Везерфорд», акционерное общество  «Архангельский траловый флот».  

Решением суда от 12 апреля 2023 года в удовлетворении иска отказано. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к  следующему. За правильность погрузки груза, включая соблюдение его  весовых параметров при погрузке, распределение нагрузки по осям, отвечает  ответчик. Истец уведомил Компанию о факте выявления излишка массы груза;  ответчик от взвешивания отказался, при этом уведомил истца, что перевесит  груз на выгрузке. Акт ГБУ Архангельской области «РТС» № 10 от 31.08.2022  результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного  средства ответчиком не оспорен, доказательств иной массы перевозимого груза  не представлено.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Компания в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции  находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2022 Компанией (заказчик) и  Обществом (исполнитель) заключен договор № 007/300822 на оказание  транспортных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать  заказчику транспортные услуги, а заказчик обязался принять и оплатить  оказанные услуги (пункт 1.1 договора).  

На основании пункта 2.2.3 договора заказчик обязан обеспечить  сохранность груза при погрузо-разгрузочных работах, произвести погрузку,  разгрузку и крепление груза, чтобы было обеспечено выполнение требований  безопасности движения и не допустить перегрузки автотранспортного средства.  

Согласно пункту 2.2.7 договора заказчик обязан возместить исполнителю  возможные затраты, связанные с провозом крупногабаритных и/или  тяжеловесных грузов.  

Стоимость услуг по настоящему договору согласовывается в каждой  конкретной заявке либо определяется исходя из согласованных в  дополнительных соглашениях расценок (пункт 4.1 договора).  

В рамках договора сторонами согласован договор-заявка на перевозку  грузов автомобильным транспортом, согласно которой адрес пункта погрузки:  

<

...>, дата и время подачи под погрузку  30.08.2022; адрес пункта разгрузки: г. Новый Уренгой, БПО ООО  «Weatherford» до 06.09.2022; груз 1 загрузка, 20ф контейнер в количестве  

2 шт., общий вес груза 22,02 т., из них GSTU 4459385 - 15,63 т. и TEXU  3947379 -6,39 т, стоимость перевозки груза согласована в размере  

350 000 руб. 

Заказчиком предоставлен акт общей формы от 29.08.2022, в котором  указано, что после перевески контейнеров, вес одного контейнера составил15,63 т, а другого - 6,39 т.  

Аналогичный вес груза 22,02 т указан в транспортной накладной от  30.08.2022.  

Вместе с тем, в пропуске на вывоз товара с ответственного хранения от  30.08.2022 № ГУ-1367 указано, что общий вес груза составляет 30 т  

(2 контейнера весом по 15 т каждый), что превышает указанный в заявке вес  груза.  

После принятия груза к перевозке у истца возникли сомнения в  отношении массы груза.  

С целью взвешивания груза истец обратился в ГБУ Архангельской  области «Региональная транспортная служба».  

По факту взвешивания транспортного средства в ГБУ Архангельской  области «Региональная транспортная служба» 31.08.2022 составлен акт № 10  результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного  средства, согласно которому вес автопоезда составил 40,58 тн, из которых вес  тягача 8,33 тн и вес прицепа 7,6 тн (по документам), вес груза 24,65 тн, что  превысило массу груза, указанную заказчиком в заявке (22,02 т), а также в  транспортной накладной от 30.08.2022 на 2,63 т.  

ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная служба»  предъявлен истцу к оплате счет от 31.08.2022 № 00ГУ-001267 на сумму  

3050 руб. за услуги по фиксации весовых параметров. 

Как следует из переписки сторон, истец уведомил ответчика о факте  выявления излишка массы груза, на что ответчик сообщил, что в месте  выгрузки груза будет произведено контрольное взвешивание переданных на  доставку контейнеров.  

Вместе с тем, в месте выгрузки контрольное взвешивание груза не  производилось.  

Стоимость перевозки с учетом увеличения массы перевозимого груза, по  расчету истца, составила 392 000 руб. (350 000/22,02 т х 24,65 т), при весе  перевозимого груза 24,65 т, вместо заявленных 22,02 т.  

Поскольку стоимость перевозки увеличилась на 42 000 руб. 

(392000 - 350000), ответчику предъявлен к оплате соответствующий счет от  03.10.2022 № 265 на сумму 42 000 руб.  

Истцом 06.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием  произвести доплату за перевозку в размере 42 000 руб., а также оплатить штраф  за искажение сведений о свойствах груза в размере 70 000 руб., штраф,  предусмотренный пунктом 5.3 договора в размере 70 000 руб., оплатить услуги  по взвешиванию в размере 3050 руб.  

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев заявленные требования, суд признал их необоснованными, в  удовлетворении иска отказал.  

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд  первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа  осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза  перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Порядок погрузки грузов в автомобильный транспорт установлен  Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон   № 259-ФЗ).  

Согласно пункту 8 статьи 11 указанного Закона погрузка груза в  транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а  выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем,  если иное не предусмотрено договором перевозки груза.  

Согласно пункту 11 статьи 11 Закона № 259-ФЗ грузоотправитель по  требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного  порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением  случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае  

невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в  погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

Юридические лица или индивидуальные предприниматели,  осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе  превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую  нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации (пункт 12 статьи 11 Закона  

 № 259-ФЗ). 

В силу части 11 статьи 11 Закона № 259-ФЗ грузоотправитель по  требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного  порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением  случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае  невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в  погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

Таким образом, контроль за правильностью погрузки груза в  транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и  общей массы, а также за устранением выявленных нарушений, возложен  действующим законодательством на перевозчика.  

Пунктом 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  26.10.2020 № 1742 (далее – Правила № 1742) установлено, что масса груза  определяется двумя способами: взвешиванием либо расчетом, на основании  данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или)  технической документации на него.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований  Общество ссылается на факт выявления увеличения массы перевозимого груза,  зафиксированный ГБУ Архангельской области «Региональная транспортная  служба» в акте № 10 от 31.08.2022. В указанном акте отражено, что в процессе  измерения весовых параметров транспортного средства использовалось  весовое оборудование – весы ВА-20П (том 1 листы 17-18).  

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что указанные весы  не предназначены для коммерческого взвешивания грузов, перевозимых  автомобильным транспортом (пункт 1.2.2 Руководства по эксплуатации весов  автомобильных электронных портативных ВА-П (том 1 листы 150-155)).  

Согласно представленному истцом акту от 31.08.2022 № 10 полная масса  транспортного средства составила 40,58 т (фактическая), с учетом  погрешности, применяемая масса транспортного средства составила 39,7 т.  Сведения о массе перевозимого груза в акте отсутствуют.  

Соответственно, в соответствии с Руководством по эксплуатации  31.08.2022 взвешивание перевозимого груза ГБУ Архангельской области  «Региональная транспортная служба» не производилось.  

При расчете массы груза истец использует массу тягача 8,33 т и массу  прицепа 7,6 т.  

В качестве доказательств, подтверждающих общую массу транспортного  средства, истцом представлены в материалы дела свидетельство о регистрации  транспортного средства грузовой тягач седельный DAF XF 105.460, согласно  которому масса без нагрузки составляет 8,33 т и свидетельство о регистрации  ТС - полуприцеп Тверьстроймаш 99393, согласно которому масса без нагрузки  составляет 7,6 т.  

Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного  средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства  допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузка на  группу осей (ось) и (или) габаритам); сведений о состоянии транспортного  средства в процессе взвешивания (наличие экипажа, пассажиров, запас  топлива и наличие комплекта инструмента) акт от 31.08.2022 № 10 не  содержит.  

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет, объем топливного  бака автомобиля DAF XF 105.460 составляет 850 литров топлива. При  установке второго бака, объем увеличивается до 1300 л.  

Соответственно, общая масса транспортного средства зависит не только  от массы перевозимого груза, но и от общей массы транспортного средства  (тягач + полуприцеп), которая не является постоянной величиной.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии достаточных, относимых и  допустимых доказательств, подтверждающих, что в транспортной накладной  от 30.08.2022 грузоотправителем указаны недостоверные сведения о весе  груза и отказал в удовлетворении требования Общества о взыскании с  Компании 42 000 руб. доплаты за превышение массы перевозимого груза.  

Пунктом 3 статьи 35 Закона № 259-ФЗ установлено, что за неуказание в  транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза  мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том  числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с  грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов  провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от  возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.  

Поскольку вина заказчика в нарушении весовых характеристик груза не  доказана, оснований для взыскания штрафов с ответчика также не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда,  в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы  подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 апреля 

2023 года по делу № А05-12504/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Север» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Шадрина  

Судьи А.Я. Зайцева 

Н.В. Чередина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана Шадрина Анна Николаевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:57:00Кому выдана Чередина Наталья Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

 Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна