Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» июля 2020 года                                                                    Дело № А12 - 17064/2019

Резолютивная часть решения от 08 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Интеллект 4 Джи» (119285, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (400131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: 

<

***>) с привлечением к участью в деле в качестве третьего лиц не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМИЯ АЗС» (121357, 

<

...>, помещение i комната 17, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.04.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы,

Без участия сторон, извещенных надлежащим образом,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект 4 Джи» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (далее – ответчик) о взыскании процентов на сумму долга 1 563 357,00 руб. исходя из ключевой ставки Банка России в размере 388 493,87 руб. за несвоевременную оплату вознаграждения поставщику.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением кассационной инстанции от 24.03.2020 года, Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом кассационной инстанции указано на то, что суду необходимо проверить расчет истца, установить наличие/отсутствие оснований для  уменьшения или освобождения ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, установить, имела ли место быть просрочка кредитора, либо должника, а также решить вопрос о перераспределении государственной пошлиныэ

         Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 между ООО «Лукойл-Интер-Кард» (поклажедатель) и ООО «Интеллект 4 Джи» заключен договор, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя Топливные модули в ориентировочном количестве 104 единицы. 

Ответчик 08.12.2015 передал по Акту № б/н от 08.12.2015 о приеме- передаче товарно-материальных ценностей на хранение Истцу в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к договору № 678/15

          Топливные модули в количестве 18 штук, принадлежащие Ответчику на праве собственности.

По Топливным модулям с заводскими номерами 175, 176, 177 Истец не исполнил обязательства по хранению (требования Ответчика включены в РТК Истца, ненадлежащее хранение подтверждено судебным актом).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в добровольном (досудебном порядке) Ответчик частично признал наличие неисполненных денежных обязательств (учитывая фактические сроки хранения Топливных модулей) перед Истцом в общей сумме 1 563 357,00 рублей и 11.04.2019 (с согласия Конкурсного управляющего Истца по дате исполнения обязательства, полученного от Конкурсного управляющего Истца по телефону: 

<

***>) перечислил денежные средства в сумме 1 563 357,00 рублей по реквизитам, предоставленным КУ, что подтверждается платежным поручением № 519 от 11.04.2019.

Письмом (исх.-1666 от 17.04.2019) Ответчик выразил свое несогласие с начислением Ответчику Истцом неустойки по тем основаниям, что 27.02.2017 АО «Универсальный Альянс» обратился в Арбитражный суд города Москвы с Заявлением о признании Истца банкротом. 06.03.2017 Арбитражный суд города Москвы вынес Определение по делу № А40-34365/17- 174-54 о принятии Заявления о признании Истца банкротом.

25.05.2017 Истец письмом (исх.№16 от 25.05.2017) обратился к Ответчику с просьбой произвести оплату вознаграждения за хранение в пользу Третьего лица - ООО «АКАДЕМИЯ АЗС».

           25.05.2017 Ответчик усмотрел в действиях Истца возможное нарушение законных прав и интересов иных кредиторов, при удовлетворении требования Истца в период банкротства Истца (дата начала банкротства 27.02.2017) и получение преимущественного удовлетворения требований на стороне Третьего лица - ООО «АКАДЕМИЯ АЗС».

              Таким образом, принимая во внимание факт недобросовестного хранения Топливных модулей (требования Ответчика включены в РТК Истца, ненадлежащее хранение подтверждено судебным актом), добросовестность и повышенную осмотрительность, проявленные Ответчиком при оценке предложенной Истцом сделки по перечислению денежных средств в адрес третьего лица - ООО «АКАДЕМИЯ АЗС» в обход иных возможных кредиторов Истца с целью вывода денежных средств из конкурсной массы Истца позволили Ответчику осуществить возврат денежных средств в сумме 1 563 357,00 рублей в конкурсную массу Истца, находящегося в настоящее время в процедуре банкротства - конкурсное производство.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец не исполнил обязательства по хранению по топливным модулям с заводскими номерами 175, 176, 177, при этом в отношении остальных пятнадцати топливных модулей обязательства по хранению истцом исполнены, что признано ответчиком в добровольном (досудебном) порядке.

Как следует из материалов дела, а также подтверждено представителем ответчика в суде кассационной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате стоимости услуг по хранению пятнадцати (не утраченных) единиц товара.

О том, что в связи с утратой 3 единиц топливных модулей остальные пятнадцать единиц не имеют для ответчика потребительской ценности, ООО «Ликард» не заявлялось.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основании ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, контрасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, правомерным является и период начисления неустойки с 15.01.2016 года (дата первого платежа за хранение товара в соответствии с условиями договора) по 12,12.2018 года (информация от управляющего о неактуальности банковских реквизитов).

        Истец произвел начисление неустойки не до даты фактического поступленияденежных средств от ООО «Ликард» в погашение основного долга, а до даты направления в ООО «Ликард» информации от конкурсного управляющего о неактуальности банковских реквизитов.

Также, учитывая действия и бездействия ООО «Ликард» по не исполнению условий договора в добровольном порядке, до введения процедуры банкротства (первый платеж за хранение должен был быть произведен 15.01.2016 года, тогда как возбуждение дела о несостоятельности состоялось 06.03.2017 года), последующее намеренное не представление документов конкурсному управляющему (документы относительно договорных отношений Ответчик представил только после судебного истребования ихконкурсным управляющим), представление необоснованных возражений, дабы избежать оплаты неустойки, вызванной неправомерными действиями Ответчика, кроме того учитывая размер основного долга 1 563 357,00 за оказанные услуги хранениятопливных модулей, неисполнение оплаты основного долга на протяжении 3 лет, суд считает, что насчитанная неустойка размером 388 493,87 рублей соразмерна размеру основного долга.

Более того, по актам от 16.02.2016 б\н, от 18.03.2016 б\н, от 24.04.2016 б\н, от 10.08.2016 б\н, от 21.10.2016 б\н, от 23.11.2016 б/н, от 26.12.2016 б/н, от 12.01.2017б/н, от 22.09.2017 б/н, от 05.10.2017 б/н, от 19.10.2017 б/н ответчик принял от истца с хранения топливные модули в количестве 15 штук и оплатил стоимость хранения товара.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов в заявленном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Интер-Кард» (400131, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2012, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект 4 Джи» (119285, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.05.2010, ИНН: 

<

***>) проценты на сумму долга в размере 1 563 357 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 388 493,87 руб., а также государственную пошлину в размере 9 770 руб.

Решение  может  быть  обжаловано в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                     С.Н. Литвин