ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-16509/2025

Дело № А40-175400/24

г. Москва

23 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи И.А. Титовой рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-175400/24,  

по исковому заявлению Министерство обороны Российской Федерации к ООО "ФАВОРИТ" о взыскании,  

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании штрафных санкций в размере 204 281,09 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 15.11.2024.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом 18.02.2025 составлено мотивированное решение, которым с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ИНН 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) взыскана неустойка в размере 135 469 руб. 91 коп., в остальной части отказано. Взыскана с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАВОРИТ" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлина в размере 4 699 руб. 11 коп.  

В суд от истца поступила апелляционная жалоба, он не согласен с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  

обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Возражений от сторон не поступало. 

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Фаворит» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 23 декабря 2021 г. № 1074/ЗА(Э)/2021/ДГЗ на выполнение работ по текущему ремонту столовой по ГП № 43 (далее - Работы, Контракт).  

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 Контракта Генподрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами Работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 19 Контракта.  

Пунктом 5.2 Контракта определено, что дата окончания Работ -до 01.07.2022 г. 

В соответствии с пунктом 1.1.3 Контракта документами, подтверждающими выполнение Работ Генподрядчиком за отчетный месяц, являются Акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые оформляются Генподрядчиком и составляются на основании выполненных в соответствии с Контрактом фактических объемов работ за отчетный месяц.  

Работы на сумму 6 134 670,00 руб. выполнены Генподрядчиком с просрочкой, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 11 июля 2022 г. № 1, от 26 августа 2022 г. № 2, от 14 ноября 2022 г. № 3, от 26 декабря 2022 г. № 4 и № 5, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).  

Стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта. Соглашение о расторжении Контракта подписано Сторонами 14 декабря 2023 г.  

Работы на сумму 365 148,00 руб. по состоянию на 13 декабря 2023 г. Генподрядчиком не выполнены.  

Просрочка выполнения работ составляет 530 дней (за период со 2 июля 2022 г. по 13 декабря 2023 г. включительно).  

В случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком (пункт 14.3 Контракта).  

Под объемом фактически исполненных Генподрядчиком обязательств понимается объем фактически выполненных Генподрядчиком Работ, подтверждаемый подписанным Актом о приемке выполненных работ.  

Цена Контракта составляет 6 499 818,00 руб. (пункт 3.1 Контракта). 

Расчет неустойки складывается из следующих показателей:  

(цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) * 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки.  

Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на даты исполнения обязательств и дату расторжения Контракта указана в приложении № 1 к исковому заявлению.  

Расчет неустойки представлен в приложении № 1 к исковому заявлению и составляет 199 281,09 руб.  

Кроме того, пунктом 5.2 Контракта определен срок подписания Итогового акта приемки выполненных работ - до 8 июля 2022 г.  

Итоговый акт приемки выполненных работ по состоянию на 27 ноября 2023 г. сторонами не подписан.  

В соответствии с пунктом 14.7.4 Контракта в случае не подписания Итогового акта приемки выполненных работ в срок, предусмотренный Контрактом, Генподрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере, установленном пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 (далее - Правила).  

Согласно подпункту «б» пункта 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного государственным контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000,00 руб., если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно.  

Размер штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет 5 000,00 руб.  

Таким образом, общий размер неустойки и штрафа за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту составляет:  

199 281,09 руб. + 5 000,00 руб. = 204 281,09 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.  

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  

актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Суд отмечает, что у истца отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к имущественной ответственности за просрочку исполнения обязательств по подписанию итогового акта.  

Итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.  

Между тем, подписание Итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.  

Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Государственного контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление штрафа неправомерно.  

Неправомерность начисления штрафных санкций за неподписание (несвоевременное подписание) итогового акта подтверждена единообразной судебной практикой.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования истца в части взыскания штрафа в размере 5 000 руб. не подлежат удовлетворению.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 5467/14 по делу А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.  

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.  

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы,  

которые были выполнены надлежащим образом или срок выполнения которых еще не наступил.  

Работы на сумму 6 134 670 руб. выполнены Генподрядчиком, неисполненными являются обязательства на сумму 365 148 руб. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что неустойка подлежит начислению на эту сумму.  

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции был проверен, признан арифметически и методологически неверным.  

Судом произведен перерасчет штрафных санкций, согласно которому размер неустойки составит: 365 148 х 1/300 х 21% х 530= 135 469, 91 руб.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению на сумму 135 469, 91 руб.  

Ответчик отзыв не представил. 

Таким образом, доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки, которой у апелляционной коллегии не имеется.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.  

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: И.А.Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.