АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35775/2017

         г. Нижний Новгород                                            30 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-709), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вершининой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти Сервис НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 28.12.2016),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.09.2017),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти Сервис НН" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Подтвердил, что в ходе проведения проверки ответчиком были предоставлены товарно-сопроводительные документы на пивные напитки «Блейзер», «Марти Рэй». Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности в виде штрафа и не рассматривать вопрос в отношении изъятой алкогольной продукции ввиду отсутствия в материалах дела оригинала протокола изъятия, направленного в суд.  

Подробно позиция административного органа изложена в заявлении и поддержана представителем в судебном заседании.

Ответчик не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, поскольку полагает, что нарушений требований Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) обществом не допущено, необходимые товарно-сопроводительные документы представлены административному органу. Ответчик полагает необоснованными ссылку административного органа на письма Росалкогольрегулирования от 25.07.2017, 13.06.2017, 19.07.2017, 07.07.2017, 11.08.2017. поскольку они не подтверждают вменяемое нарушение, выявленное 31.07.2017.

Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании завил ходатайство об истребовании у административного органа заверенных документов на поставку пивных напитков, представленных сопроводительным письмом от 31.07.2017 №118.

Представитель административного органа в судебном заседании подтвердил факт представления документов согласно перечню, указанному в сопроводительном письме от 31.07.2017 №118. Пояснил, что копии представленных ответчиком документов имеются в материалах настоящего дела.

Следовательно, у суда отсутствуют предусмотренные статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для истребования документов на поставку пивных напитков. В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

 Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.07.2017 административным органом  

возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Колер Ревю» (ИНН 

<

***>).

На основании данных, полученных в ходе проведения контрольных мероприятий,  административный орган пришел к выводу, что производитель продукции ООО «Колер Ревю» отсутствует по адресу осуществления своей деятельности.

Согласно служебной записке № сз4-2144/09-08 от 26.07.2017 «О представлении информации в отношении продукции производства ООО «Колер Ревю» на остатках у ООО «Ассорти Сервис НН» (ИНН 

<

***>) имеются пивные напитки производства ООО «Колер Ревю» в количестве 751,788 дал.

На основании изложенного 31.07.2017 административный орган вынес определение о возбуждении в отношении ООО «Ассорти Сервис НН» дела об административном правонарушении   № 06-12/404/2017, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования проведен осмотр складских помещений, в котором осуществляет свою деятельность «Ассорти Сервис НН» по адресу: Нижегородская область, улица Федосеенко, дом. 57, литер А10, помещение 41, в результате которого установлено следующее.

В складских помещениях расположены паллеты с алкогольной продукцией (пиво, пивные напитки), а так же минеральные воды, лимонады и т.д.

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция - пивные напитки производства ООО «Колер Ревю» (ИНН 

<

***>):

Напиток пивной «Марти Рей Коктейль» со вкусом белого винограда, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 16.03.2017, производство ООО «Колер Ревю» (Россия, 141006, Московская область. 

<

...>), в количестве 264 банок;

Напиток пивной «Марти Рей Коктейль» со вкусом вишни, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 09.02.2017, производство ООО «Колер Ревю» (Россия, 141006. Московская область. 

<

...>), в количестве 168 банок;

Напиток пивной «Коктейль Блейзер» со вкусом лимон-лайма, емкость 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 15.03.2017, производство ООО «Колер Ревю» (Россия, 141006, 

<

...>), в количестве 792 банок.

По данному факту составлены протокол взятия проб и образцов вышеуказанной алкогольной продукции от 31.07.2017 № 06-12/404/2017 и протокол изъятия от 31.07.2017 № 06-12/404/2017-3.

Общее количество изъятой алкогольной продукции производства ООО «Колер Ревю» -1194 банки.

В ходе осмотра общество предоставило административному органу  предоставлены заверенные копии товарно-сопроводительных документов на обнаруженную продукцию, а именно: товарно-транспортные накладные от 09.07.2017 № 1406/1/0506, от 25.07.2017 1406/1/0556.

По результатам анализа представленных товарно-сопроводительных документов административный орган пришел к выводу, что поставщиком обнаруженной алкогольной продукции является ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>, Московская область, Ногинский район, р.п. Обухово, Кудиновское шоссе, д.4), отгрузки (поставки) зафиксированы в ЕГАИС.

Вместе с тем, принимая во внимание письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.07.2017 исх. № 13698/02-02, от 13.06.2017 исх. № 11542/02-02, от 19.07.2017 исх. № 13321/02-02, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от 07.07.2017 исх. № yl-14724/02, от 11.08.2017 исх. № yl-17032/02, административный орган пришел к выводу, что производитель ООО «Колер Ревью» отсутствует по месту осуществления своей деятельности, в связи с чем, представленные ООО «Ассорти Сервис НН» товарно-сопроводительные документы не удостоверяют легальность алкогольной продукции.

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа при участии представителя общества 29.09.2017 составлен протокол об административном правонарушении №06-12/495/2017 на основании которого заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности. 

Процессуальных нарушений в ходе производства об административном правонарушении административным органом не допущено.

Доводы заявителя о нарушении административного органа порядка оформления результатов проверки, установленного статьей 16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) суд отклоняет как необоснованный, поскольку в рассматриваемом случае вывод о допущенном обществом нарушении административном правонарушении сделан административным органом по результатам административного расследования, проведенного в установленном КоАП РФ порядке. Проверка, в установленном Законом №294-ФЗ порядке, административным органом не проводилась, в связи с чем, отсутствовали предусмотренные статье 16 Закона №294-ФЗ основания для составления акта проверки.

Вместе с тем, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, судом не установлено оснований для привлечения общества к административной ответственности в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьей 1.6 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16 и 26 Закона №171-ФЗ, запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона №171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная, 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения осмотра общество представило административному органу товарную накладную №1406/1/0506 от 09.07.2017, товарно-транспортную накладную №1406/1/0506 от 09.07.2017, транспортную накладную №1406/1/0506 от 09.07.2017  и форму справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную продукцию и спиртосодержащую продукцию №КР000000371, раздел «А», раздел «Б» на пивной напиток «Блейзер», лимон-лайм 0,5*24 ж/б, 6,7%-792 шт., дата розлива 15.03.2017, а также товарную накладную №1406/1/0556 от 25.07.2017, товарно-транспортную накладную №1406/1/0556 от 25.07.2017,  транспортную накладную №1406/1/0556 от 25.07.2017, форму справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную продукцию и спиртосодержащую продукцию №КР000000382, раздел «А», раздел «Б» и форму справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную продукцию и спиртосодержащую продукцию №КР000000152, раздел «А», раздел «Б» на пивной напиток «Марти Рэй» белый виноград 0,5*24ж/б, 6,7%-264 шт., дата розлива 16.03.2017, а также пивной напиток «Марти Рэй» вишня 0,5*24 ж/б 6,7%-168 шт., дата розлива 09.02.2017 (том 1, л.д. 38-41, 43-47, 49-52, 54-58, 60-64).

Таким образом, предусмотренные Законом №171-ФЗ документы, подтверждающие легальность находившейся в обороте общества продукции, обществом были предоставлены.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом не представлено доказательств недостоверности представленных документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявление об их фальсификации  в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом не заявлялось.

Ссылку заявителя на письма Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 25.07.2017 исх.№13698/02-02 «о проведении экспертизы» (том 1, л.д.89), от 23.06.2017 №11542/02-02 «об организацией и проведении мероприятий по контролю» (том 1, л.д.93), от 19.07.2017 исх.№13321/02-02 «о предоставлении информации» (том 1, л.д.97), а также письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 07.07.2017 №у1-14724/02 «о направлении информации» (том 1, л.д.91) суд полагается необоснованной, поскольку данные письма сведений об отсутствии ООО «Колер Ревью» по месту осуществления своей деятельности не содержат.

Письмо МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО от 11.08.2017 №у1-17032/02 не является относимым доказательством по делу, поскольку оно составлено  после проведения 31.07.2017 осмотра помещений общества.

При этом из содержания указанного письма следует, что оно составлено по результатам помещений ООО «Колер Ревю» 07.07.2017, тогда как обнаруженная в ходе осмотра помещений общества продукция произведена в марте 2017 года. В связи с чем, отсутствие ООО «Колер Ревю» в месте осуществления своей деятельности  спустя четыре месяца после производства спорной продукции о нелегальности последней не свидетельствует.

Иных допустимых и относимых доказательств недостоверности представленных обществом товарно-сопроводительных документов в материалах дела отсутствуют и заявителем в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности общества в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части  5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

По ходатайству административного органа в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос в отношении изъятой алкогольной продукции ввиду отсутствия в материалах дела оригинала протокола изъятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ассорти Сервис НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По ходатайству административного органа в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос в отношении изъятой алкогольной продукции ввиду отсутствия в материалах дела оригинала протокола изъятия.

         Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          М.Г.Чепурных