АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9126/20 

Екатеринбург

20 июля 2022 г.

 

Дело № А60-71867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Гайдука А.А., Сафроновой А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» (далее – общество «Семухино») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу № А60-71867/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Семухино» - ФИО1 (доверенность от 02.05.2020);

муниципального унитарного предприятия городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» (далее – предприятие «ЖКУ») – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022);

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс») – ФИО3 (доверенность от 31.01.2022 серии 66 АА № 5995757). 

Общество «Семухино» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предприятию «ЖКУ» о взыскании 377 012 руб. неосновательного обогащения, а также 77 430 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.03.2017 по 20.01.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ЭнергосбыТ Плюс», акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – общество «Облкоммунэнерго»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: с предприятия «ЖКУ» в пользу общества «Семухино» взыскано 266 197 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 56 142 руб. 58 коп. процентов, начисленных за период с 20.03.2017 по 20.01.2021; в удовлетворении остальных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Семухино» просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды необоснованно отклонили расчет неосновательного обогащения, произведенный истцом на основании показаний прибора учета № 096826, принятого в эксплуатацию в установленном порядке сетевой организацией с подписанием соответствующего акта. Заявитель полагает, что информационный расчет общества «ЭнергосбыТ Плюс», основанный на нормативе потребления, не подтвержден достоверными сведениями о количестве зарегистрированных граждан и количестве комнат в многоквартирном доме. Общество «Семухино» также отмечает, что при расчете неосновательного обогащения неправомерно применены тарифы, установленные для отдельных категорий граждан, а также не учтен объем потерь электроэнергии.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом «Семухино» (потребитель) заключен договор электроснабжения от 12.07.2011 № 64072, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011. Договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении в порядке пункта 9.2 договора (пункт 9.1 договора).

Приложениями № 4, 8 к договору в перечень объектов потребления включено общежитие со счетчиком учета электроэнергии № 423650.

Обществом «ЭнергосбыТ Плюс» предъявлена обществу «Семухино» к оплате электрическая энергия, поставленная, в том числе, в общежитие, в котором установлен прибор учета № 423650. Стоимость электрической энергии в размере 1 038 256 руб. 20 коп. определена гарантирующим поставщиком на основании двусторонних актов о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) по договору от 26.01.2011 № 64072 и счетам, оформленным за период с февраля 2017 года по июль 2018 года.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, общество «Семухино» указало, что предприятие «ЖКУ» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (общежитие), и собирает денежные средства от потребителей, проживающих в данном доме, в том числе за потребленную электрическую энергию, однако в период с 01.02.2017 по 30.07.2018 общество «ЭнергосбыТ Плюс» взимало плату за электрическую энергию, переданную в названный дом с общества «Семухино».

При этом судами установлено, что между ответчиком и обществом «Энергосбыт Плюс» заключен договор энергоснабжения от 11.11.2016  № 29997, в который включен в качестве объекта электроснабжения многоквартирный дом № 14а, расположенный по ул. Буткинская в г. Красноуфимске (общежитие), с установленным и введенным в эксплуатацию прибором учета N 096826. Однако общество «Энергосбыт плюс» пояснило, что до 01.01.2019 расчеты по указанному договору по спорному дому не осуществляло (Буткинская, 14а расход день/ночь указан в счетах 0), после указанной даты при наличии прямых договоров с гражданами (представлены выписки из лицевых счетов потребителей) расчеты производились.

Истец представил в материалы дела копии счетов, которые ответчик выставлял жителям, проживающим в общежитии, в том числе с объемом электроэнергии. Ответчик выставление счетов гражданам не опроверг, но и не представил доказательств оплаты по договору от 11.11.2016 № 29997 по спорному дому в адрес третьего лица.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта получения предприятием «ЖКУ» платы за коммунальную услугу электроснабжения от жителей спорного дома, наличия у предприятия обязанности по оплате электрической энергии перед обществом «Энергосбыт Плюс» и внесения данной платы обществом «Семухино». При этом суды приняли в качестве достоверного произведенный обществом «ЭнергосбыТ Плюс» расчет стоимости поставленной в спорный многоквартирный дом электроэнергии.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 1 статьи 1102 Кодекса).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67, пунктов 3, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе плату за электроснабжение (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления, а потому размер неосновательного обогащения ответчика в данном деле не может превышать размера его обязательств по оплате электрической энергии, потребленной жителями спорного многоквартирного дома, рассчитанного в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил № 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом фактические объемы потребления корреспондируются с обязанностью потребителя при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

Согласно пункту 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, в зависимости от отсутствия или наличия технической возможности установки такого прибора учета, определяется в соответствии с формулами 4 или 4(1) приложения № 2 к названным Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с указанными формулами (подпункты «а» и «а(1)» пункта 4 приложения № 2 к Правилам № 354) при определении размера платы за коммунальную услугу на индивидуальное потребление в жилом помещении с применением норматива потребления, учитывается количество граждан, постоянно и временно проживающих в соответствующем жилом помещении.

Объем потребления на общедомовые нужды в соответствии с положениями Правил № 354 определяется исходя из установленных нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и площади мест общего пользования многоквартирного дома.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, а также пояснения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что расчеты по договору энергоснабжения от 11.11.2016 № 29997, заключенному между предприятием «ЖКУ» и обществом «Энергосбыт Плюс» до 01.01.2019 не осуществлялись, суды в отсутствие сведений о введении в эксплуатацию прибора учета № 423650, а также в отсутствие доказательств снятия показаний с прибора учета № 096826 в спорный период, пришли к верному выводу о том, что объем потребленной электрической энергии следует определять с учетом нормативов индивидуального и общедомового потребления, в связи с чем, проверив и признав правильным произведенный обществом «Энергосбыт Плюс» информационный расчет стоимости электроэнергии, частично удовлетворили заявленные обществом «Семухино» требования и взыскали с предприятия «ЖКУ» неосновательное обогащение в сумме 266 197 руб. 70 коп., а также 56 142 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2017 по 20.01.2021.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды пришли к верному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для возложения на предприятие «ЖКУ» обязанности по оплате потерь электрической энергии, возникающих в сетях, не принадлежащих собственникам помещений спорного многоквартирного дома.

По смыслу норм части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Ни управляющая компания, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки электрической энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними электрическими сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на электрические сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электрической энергии в этих сетях.

Из представленных в материалы дела доказательств судами не установлено наличие оснований для определения границы балансовой принадлежности по сетям электроснабжения за пределами внешней границы стены многоквартирного дома. Доказательств наличия волеизъявления управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, в материалах дела не имеется.

Управляющая организация не является собственником или законным владельцем спорных участков электрических сетей, действует в данном случае в интересах собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, и объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате.

Довод общества «Семухино» о неправомерном применении тарифов, установленных для отдельных категорий граждан, также рассмотрен судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонен с учетом положений  пункта 38 Правил № 354, согласно которому размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оснований для применения иной цены в расчете, чем цена, определенная на основании тарифа на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей на спорный период, применительно к рассматриваемому случаю не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Семухино», сводящиеся к несогласию с произведенным обществом «Энергосбыт Плюс» расчетом, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и по своей сути сводятся к необходимости дать иную оценку доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 АПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021 по делу № А60-71867/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          А.А. Гайдук 

 

                                                                                     А.А. Сафронова