АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-190194/2022

19 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Ворониной Е.Ю., судей: Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А., при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2023, от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.05.2022, рассмотрев 19 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая  компания»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17 апреля 2023 года,  

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремспецсервис-ЧН»  

к Публичному акционерному обществу «Московская объединенная  энергетическая компания»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремспецсервис-ЧН» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая  компания» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в сумме 8 937 858  руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.04.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 19.01.2023 года  в сумме 902 111 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных с 20.01.2023 года до момента фактического  исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, расходов на оплату услуг  представителя в сумме 50 000 руб..  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 с ответчика в  пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 8 937 858 руб. 14  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  01.04.2021 года по 31.03.2022 года, с 02.10.2022 года по 19.01.2023 года в сумме  902 111 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленных с 20.01.2023 года до момента фактического исполнения  обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30  000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 72 200  руб.; возвращена из федерального бюджета государственная пошлина, излишне  перечисленная по иску в сумме 4 909 руб..  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023  решение оставлено без изменения.  

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с  Кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять  новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на неправильное  применение норм права, повлекшее неправомерные выводы относительно  начала течения срока исковой давности для истца.  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной  жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов порядке статей 284,  286,Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также соответствие выводов в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим  основаниям.  

Судами при рассмотрении дела установлено, 01.05.2014 года между истцом  и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 05.409485-ТЭ, по условиям  которого теплоснабжающая организация обязуется поставить исполнителю  тепловую энергию и теплоноситель, а исполнитель обязан принять и оплатить  тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой  энергии.  

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в приложении   № N 1 к договору (пункт 1.2.2 договора).  

Порядок определения количества (объема) тепловой энергии и  теплоносителя урегулирован в разделе 3 договора. Порядок расчетов по договору  указан в разделе 5 договора.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы  по делу № А40-100804/2020 от 28.12.2020 года, имеющим преюдициальное  

значение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказано  в удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» к ООО «Ремспецсервис- ЧН» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по  договору теплоснабжения N № 05.409485-ТЭ от 01.05.2014 года, установлено  отсутствие задолженности и наличие переплаты за поставленную тепловую  энергию в сумме 8 937 858 руб. 14 коп., что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей  196, 199, 200, 309, 310, 395, 539-548, 1102 Гражданского кодекса РФ, суды  первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела  наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном  истцом размере.  

Суда рассмотрели доводы сторон о пропуске истца срока исковой давности  и правомерно указали, что о нарушенном праве истец узнал или мог узнать не  ранее даты проведения сторонами по делу № А40-100804/20 21 сверки расчетов,  посчитали, что исковое заявление было заявлено в пределах срока исковой  давности.  

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах,  указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана  оценка в соответствии с требованиями статей67, 68, 69, 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия  пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их  рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам,  устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были  установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами  первой или апелляционной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов  

основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их  совокупности, нормы материального права применены правильно. Нарушений  норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены  правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не  имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023  года по делу № А40-190194/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: Н.Н. Бочарова  

 А.А. Кочетков