Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.12.2019

                                             Дело № А40-266196/19-114-855

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного состава ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интерьер Плаза»к ответчику ООО «Интерьер Плаза Финанс» о взыскании 1 756 081 руб., лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебном заседании не обеспечили. Отводов суду не заявлено. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерьер Плаза» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Интерьер Плаза Финанс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 756 081 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал, представил бухгалтерскую справку . 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, задолженность признал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между истцом, ООО «Интерьер Плаза», покупателем, и ответчиком, ООО «Интерьер Плаза Финанс», поставщиком, заключен договор поставки № 51/ДП, в соответствии с которым поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить. Наименование товара, срок оплаты и поставки согласован сторонами в спецификации.

Сторонами согласована спецификация №1 от 01.096.2019, в которой установили наименование, номенклатура, количество, комплектность, цена и стоимость товара, подлежащего поставке покупателю. Общая стоимость товара 1.756.081руб. Оплата покупателем производится на условиях 100% от ее стоимости, срок поставки – не позднее 02.07.2019. 

В порядке предварительной оплаты за указанный товар ООО «Интерьер Плаза» перечислены денежные средства платежным поручением №71 от 02.07.2019 на сумму 1.756.081руб.

Ответчиком обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки выполнены не были, товар не поставлен.

Претензией от 05.09.2019 №104, истец отказался от поставки товара и потребовал возврата суммы предварительной оплаты в размере 1.756.081руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, исследовав обстоятельства спора, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением, актом сверки , а также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 05.09.2019, подписанным ответчиком и скрепленным его печатью, в то время как доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи истцу товара на всю сумму оплаты не представлено (ст.ст.65,66 АПК РФ), требование истца о взыскании неосновательного обогащения признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме в соответствии со ст.ст. 309, 314, 457, 487,1102 ГК РФ .

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310,314, 457, 487, 506, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Интерьер Плаза Финанс» в пользу ООО «Интерьер Плаза» 1 756 081 руб. неосновательного обогащения и 30 561 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                                Н.П. Тевелева