ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-147178/2019-15-1134

02 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 06 августа 2019 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года     

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску 

ООО НПО «ДИАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ЦИТР «РИЗИКОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО «ДИАР» обратилось в суд с иском к ООО «ЦИТР «РИЗИКОН» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Определением от 18.06.2019г. исковое заявление ООО НПО «ДИАР» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-147178/2019-15-1134 изготовлена 06 августа 2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

08.08.2019г. в электронном виде, в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен Договор №05-Р/АР-18 на оказание услуг по анализу опасности и работоспособности (HAZOR), стадия «Проетирование».

Работы ответчиком были выполнены в полном объеме и приняты истцом.

Как указал истец в исковом заявлении согласно п. 5.2. Договора истцом были оплачены ответчику денежные средства в размере 200 000 руб., на будущие командировочные расходы, однако ответчиком вышеуказанные расходы не были подтверждены документально.

Таким образом, истец утверждает, что ООО «ЦИТР «РИЗИКОН» неосновательно обогатилось путем получения денежных средств за командировочные расходы в рамках договора №05-Р/АР-18 от 26.02.2018  в сумме 200 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что  оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

Пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Таким образом, одним из элементов обязательства является приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как следует из фактических обстоятельств дела, работы по указанному контракту были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты истцом без замечаний.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на пункт 5.2. Договора которым установлено, что отдельно от общей стоимости Услуг, оплачиваются расходы на командировки сотрудников Исполнителя в связи с выполнением ими услуг по Договору в размере 200 000 рублей, в том числе НДС 30508, 47 рублей. Данный платеж выплачивается Исполнителю в срок не более 10 календарных дней с даты подписания Договора обеими сторонами, а также направления Исполнителем в адрес Заказчика счета на сумму авансового платежа.

Между тем, в данном пункте не содержится условий о том, что это «будущие командировочные расходы», которые или остаток от которых подлежат возврату Заказчику, кроме того, указанный пункт также не содержит условий об обязательстве Исполнителя подтвердить документально командировочные расходы.

Согласно, пункта 2 статьи п. 2 ст. 709 Гражданского кодекса РФ цена в Договоре включает компенсацию издержек исполнителя и причитающееся ему общей стоимости.

Принцип свободы договора установлен в п. 2 ст. 1 ГК РФ, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, стороны при заключении договора изъявили желание на его заключение, перешли к общему соглашению по поводу условий договора, т.е. выдержали баланс интересов, который бы устроил всех при заключении договора, в том числе соглашением сторон установили размер командировочных расходов.

Каких-либо условий о предоставлении отчетности по понесенным Исполнителем командировочных расходов в связи с исполнением работ по договору, договор №05-Р/АР-18 от 26.02.2018 не содержит.

Как пояснил ответчик в своем отзыве, в качестве исполнителей по договору назначались два сотрудника - Исполнительный директор - ФИО1 и Ведущий инженер - технолог - ФИО2, а командировочные расходы по вышеуказанному договору подтверждаются следующими документами: Приказом №8 от 05 марта 2018 года о выплате суточных в размере 1370 грн., для выполнения работ по заданию №83 от 05 марта 2018 , для выполнения работ сроком на 7 дней, что составляет 21000 (1370 грн- 3000 рублей) х 7 дней = 21000 рублей; Приказом от 19 марта 2018 года о выплате суточных в размере 1285 грн., для выполнения работ по заданию №83 от 05 марта 2018 , для выполнения работ сроком на 6 дней, что составляет 16 800 (1285 грн- 2800 рублей) х 6 дней = 16 800 рублей; Проживание в ООО «Гостинице «КАМА» в период времени с 11.03.18 по 16.03.18 стоимость общая стоимость - 14 250 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 15.03.2018 г; Проживание в ООО «Гостинице «КАМА» в период времени с 15.03.18 по 30.03.18 стоимость общая стоимость - 14 250 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 29.03.2018 г; Товарный чек на сумму 400 рублей; Билеты на самолет, маршрутные квитанции и посадочные талоны - 11 марта 2018 - 7 088 рублей; Билеты на самолет, маршрутные квитанции и посадочные талоны - 21 марта 2018 г.-4.144 рубля; Билеты на самолет, маршрутные квитанции и посадочные талоны - 01 марта 2018 г.-7 088 рублей; Билеты на самолет, маршрутные квитанции и посадочные талоны - 11 марта 2018 г.-3288 рублей; Билеты на аэроэкспресс - билеты на сумму 500 рублей от 11.03.2018, на сумму 500 рублей от 16.03.2018г, упаковку багажа и прочие расходы, связанные с поездкой в общей сумме 910 рублей; Авансовый отчет № 11 от 19 марта 2018 г. на сумму 27 649 рублей; Авансовый отчет № 14 от 02.04. 2018 г. на сумму 26 764 рублей; Отчет на сумму 19370 рублей; Отчет на сумму 17252 рубля.

Таким образом, поскольку договором на Исполнителя не возложена обязанность по предоставлению отчетности, а также обязанность подтвердить эти расходы документально, в то же время Сторонами был согласован размер командировочных расходов, выплаченный Заказчиком Исполнителю в соответствии с пунктом 5.2. Договора, а Исполнитель фактически понес эти расходы, что подтверждается материалами дела, оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения судом не установлено

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, правовые основания для возмещения истцу ответчиком денежных средств в размере  200 000 руб. в соответствии со статьей 1102 ГКРФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. и почтовых расходов в размере 500 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик представил соглашение об оказании юридических услуг №08/06/2019 от 10.06.2019, платежное поручение №313 от 24.06.2019 на сумму 15 000 руб., квитанции об отправки корреспонденции 

Непосредственно исследовав доводы ответчика в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает заявление подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 15 000 рублей.

Суд также отмечает, что заявление о взыскании судебных расходов на почтовую переписку в размере 500 руб. в полном объеме не подтверждены представленными в материала дела доказательствами.

В соответствии  со  ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.64, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «ЦИТР «РИЗИКОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО НПО «ДИАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение по договору № 05-Р/АР-18 от 26.02.2018 в размере 200 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО НПО «ДИАР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ЦИТР «РИЗИКОН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 15 000 руб. судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников