АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                              Дело №А14-14853/2020

«13»  января  2021 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме   13 января 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СанРемО», 

г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания констракт-инжиниринг», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 30.09.2020,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «СанРемО» (далее – истец, ООО ТД «СанРемО») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания констракт-инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «МК констракт-инжиниринг») о взыскании задолженности по договору займа №АЛ 2019/1901 от 05.09.2019 в размере 900 000 руб., процентов в размере 263 526,38 руб.

Определением от 14.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено - общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – третье лицо).

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 05.09.2019 между ООО «АкваЛайн» (заимодавец) и ООО «МК констракт-инжиниринг» (заемщик) был заключен договор займа №АЛ2019/0901 (далее – договор №АЛ2019/0901), в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства  в размере 900 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму согласно условиям договора (п. 1.1).

Согласно п. 2.2 договора, стороны определил, что если в срок до 10.10.2019 (включительно) заемщик не вернет денежные средства займодавцу, то начиная с 11.10.2019 на сумму займа начисляются проценты в размере 30% годовых до возврата займа займодавцу.

Во исполнение условий договора займа № АЛ2019/0901, ООО «Аврора» 05.09.2019 были перечислены ответчику денежные средства в размере 900 000 руб. по платежному поручению №325 (назначение платежа: Предоставление займа по договору №АЛ2019/0901 от 05.09.2019г. Сумма 900000-00 Без налога (НДС).

Однако, сумма займа в размере 900 000 руб. в срок, установленный вышеуказанным договором, ответчиком возвращена не была.

16.11.2019 по договору уступки прав №19-1 ООО «АкваЛайн» (цедент) уступило ООО ТД «СанРемО» (цессионарий) права (требования) в полном объеме по договору №АЛ2019/0901 от 05.09.2019. Сумма уступаемого требования составляет 900 000 руб.

Ответчик (заемщик) был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Истец, 09.07.2020, направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по договору займа в размере 900 000 руб. и причитающиеся проценты, однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно правилам статьи 310 ГК РФ, не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор уступки права требования №19-1 от 16.11.2019 подтверждают переход от ООО «АкваЛайн» к ООО ТД «СанРемО» прав по договору №АЛ2019/0901, заключенному между ООО «АкваЛайн» и ООО «МК констракт-инжиниринг» в объеме и на условиях, существовавших на момент их передачи. Ответчиком не оспаривается факт уведомления о состоявшейся уступке.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции считает, что заключенный между ООО «АкваЛайн» и ООО «МК констракт-инжиниринг» вышеуказанный договор, по своей правовой природе является договором займа (статьи 431, 807 ГК РФ). 

По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа является реальным договором (статья 807 ГК РФ).

Из представленных доказательств следует, что ООО «АкваЛайн» выполнило свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства по договору займа №АЛ2019/0901 в установленном сторонами размере 900 000 руб., что подтверждается платежным поручением №325 от 05.09.2019 с назначением платежа: Предоставление займа по договору №АЛ2019/0901 от 05.09.2019г. Сумма 900000-00 Без налога (НДС).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Условиями договора начисляются проценты в размере 30% годовых (п. 2.2 договора № АЛ2019/0901).

Размер процентов за период с 11.10.2019 по 01.10.2020 подтвержден расчетом истца.

Данное требование ответчиком не оспорено, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму займа в сумме 263 526,38 руб. за период с 11.10.2019 по 01.10.2020 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено. При этом, судом учитывается, что материалы дела не содержат документального подтверждения исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика 900 000 руб. задолженности по договору займа № АЛ2019/0901 от 05.09.2019 и процентов в сумме 263 526,38 руб. за период с 11.10.2019 по 01.10.2020 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1096 от 01.10.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 24 635 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 24 635 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная компания констракт-инжиниринг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СанРемО», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа №АЛ 2019/1901 от 05.09.2019 в размере 900 000 руб., проценты за период с 11.10.2019 по 01.10.2020 в размере 263 526,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 635 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев