Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5970/2019

г. Хабаровск

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи  Н.Л. Коваленко,

     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>;                        ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

     к    обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                             681017, 

<

...>)

     о  взыскании 583 696,66 рублей

       при участии в судебном заседании:

                                    от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019 № ДЭК-71-15/101/Д; 

от  ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.  

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» (далее – ООО УК «Амурлифт», ответчик) о взыскании 583 696 руб. 66 коп., составляющих: долг за потребленную тепловую энергию за ноябрь-декабрь 2018 года,  январь 2019 года в размере 571 347 руб. 67 коп., пени за период с 26.12.2018 по 29.03.2019 в размере 12 348 руб. 99 коп., с продолжением их начисления, начиная с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга.

  От истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому АО «ДГК» отказывается от требований о взыскании                         основного долга в размере 571 347, 67 рублей в связи с поступившей                       оплатой, просит взыскать пени в размере 12 237,96 рублей, начисленные за период с 26.12.2018 по 02.04.2019.

   Отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга              судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

    Уточнение иска в части требования о взыскании неустойки принято                            судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

     Представитель истца поддержала требования с учетом принятого уточнения.

  Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте                     рассмотрения дела,  явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв с приложением платежных поручений, указал о погашении основного долга за исковой период.                            

        Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, открытом сразу после завершения предварительного судебного заседания на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом соответствующего согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика на рассмотрение дела по существу в отсутствие его представителя.

        Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела,     арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Амурлифт» (Исполнитель коммунальных услуг)  заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05320/02705 от 10.08.2015, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация (РСО) обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и (или)  горячую воду, а исполнитель коммунальных услуг (ИКУ) принимает в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ИКУ, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования. 

Договор заключен на срок по 31.12.2015 с правом его автоматической пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о пересмотре его условий, прекращении договора или заключении нового договора (пункты 8.1 договора).

Договорный объем годового потребления тепловой энергии (мощности), теплоноситель и (или) горячей воды указан в приложении 1.

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что ИКУ оплачивает горячую воду, потребленную в процессе использования общедомового имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ, а также в иных случаях, предусмотренных разделом 5 договора.  

В соответствии с пунктом 6.1. договора стоимость горячей воды на ОДН за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным  решением уполномоченного органа, а при отсутствии утвержденных тарифов на отдельные виды ресурсов и услуг – по договорным ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора (в редакции протокола согласования разногласий) расчет за потребленную горячую воду производится до 25 числа месяца следующего за расчетным периодом.

 Как следует из материалов дела, истец за период с ноября 2018 года по  январь 2019 года поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика,  горячую воду. Для оплаты горячей воды, потребленной в процессе использования общедомового имущества МКД, находящегося в управлении ИКУ,   выставлены счета-фактуры за спорный период,   которые ответчиком не были в установленный договором срок оплачены.

 

         Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа.

 

      Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору   явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

    Задолженность за период ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года  по спорному договору погашена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем судом принят отказ от исковых требований в части основного долга.

          Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

 В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами договор  по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии по спорному договору  подтверждается  материалами и ответчиком не оспаривается.

  Истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 237 руб. 96 коп. за период с 26.12.2018 по 02.04.2019.

         Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

  Исходя из положений статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Пункт 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 01.01.2016 (ч. 2 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 61 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Условие об уплате потребителем неустойки (пени) в большем размере, чем установлено законом, в договоре отсутствует.

Ввиду изложенного в рассматриваемом случае с 01.01.2016 в силу положений действующего законодательства Российской Федерации за нарушение Исполнителем обязательств по оплате поставленных по Договору тепловой энергии и горячей воды подлежит применению установленная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» законная неустойка (пени) в размере: 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере 12 237 руб. 96 коп. за период                                        с 26.12.2018 по 02.04.2019, с учетом условия договора о сроке оплаты и фактической оплаты долга. Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

 Возражений по методике расчета пеней, сумме пеней и периоду их начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных тепловой энергии и горячей воды в сроки, установленные договором, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает исковые требования АО «ДГК» к   о взыскании неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

 При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по                            государственной пошлине в размере 308 рублей подлежат возложению на                          ответчика.

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит                      возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в                  размере 14 366 рублей.  

 

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

  Принять от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» отказ от исковых требований о взыскании основного долга  в размере  571 347 руб. 67 коп. по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 3/4/05320/02705 от 10.08.2015. Производство по делу № А73-5970/2019 в этой части в связи с отказом от иска прекратить.  

    Уточненные исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени за просрочку оплаты    тепловой энергии, начисленные за период с 26.12.2018  по 02.04.2019, в сумме 12 237 руб. 96 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 308 руб.

   Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 366 руб., перечисленную по платежному поручению № 13058 от 22.03.2019.

  Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко