Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42133/2023

29 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Икапласт" (адрес:  196084, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Обводного канала наб., д. 76, литера Ж, помещ. 2-Н, помещ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2007, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-86" (адрес: 195009, 

<

...> литер З, ОФИС 218, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.07.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.09.2023

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью "Икапласт"  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к   обществу  с ограниченной ответственностью "СМУ-86" о взыскании  1 780 013,11 руб. долга; 1 769 859,74 руб. неустойки по состоянию на 18.04.2023, с последующим начисление неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки с 19.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Судебное заседание 03.08.2023 отложено судом по ходатайству истца в целях урегулирования спора мирным путем.

В судебном заседании 21.09.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать 1 233 431,11 руб. долга; 2 943 266,90 руб. неустойки по состоянию на 19.09.2023, с последующим начислением неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Икапласт» (поставщик) и ООО «СМУ-86» (покупатель) заключен договор поставки от 21.05.2018 № 74 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 4.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.05.2018 № 1  оплата товара производится на условиях 100% оплаты стоимости каждой отдельной партии товара с отсрочкой 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки.

По условиям договора, на основании поданных покупателем заявок, в адрес покупателя осуществлен ряд поставок, однако, в нарушение условий договора обязательство по оплате в установленном размере и сроки Покупателем не выполнено:

1.По счету на оплату № С00030543 от 26.07.2022 г. на сумму 171 964,87 руб.

2. По счету на оплату № С00032565 от 08.08.2022 г. на сумму 45 939,66 руб.

3. По счету на оплату № С00032831 от 09.08.2022 г. на сумму 94 201,63 руб.

4. По счету на оплату № С00034267 от 17.08.2022 г. на сумму 775 082,75 руб.

5. По счету на оплату № С00035389 от 24.08.2022 г. на сумму 289 423,68 руб.

6. По счету на оплату № С00035626 от 25.08.2022 г. на сумму 7 952,18 руб. 

7. По счету на оплату № УТ-40137 от 05.09.2022 г. на сумму 125 768,18 руб. 

8. По счету на оплату № УТ-40689 от 08.09.2022 г. на сумму 517 513,43 руб.

9. По счету на оплату № УТ-41679 от 14.09.2022 г. на сумму 13 886,60 руб.

10. По счету на оплату № 00УТ-042204 от 19.09.2022 г. на сумму 151 831,09 руб.

11. По счету на оплату № УТ-049975 от 11.11.2022 г. на сумму 47 628,92 руб.

14.03.2023 в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 99/11-13 с требованием погасить имеющуюся задолженность за товар в размере 1 780 013,11 руб. Оплата Ответчиком не произведена. ответ на претензию не поступил. При этом, ранее ответчиком подтверждена задолженность по состоянию на 30.09.2022 на сумму 1 672 499,55 руб. и гарантирована ее оплата, в подтверждение чего прикладываем гарантийное письмо ООО «СМУ-86» от 26.10.2022 исх №295. После 30.09.2022 в адрес ответчика, как уже было указано выше, поставлен товар по товарным накладным № 10609 от 06.10.2022 на сумму 59 884,64 руб. и от 11.11.2022 № 12390 на сумму 47 628,92 руб.

Таким образом, на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчика за поставленный Товар с учетом частичной оплаты составила 1 233 431,11 руб. 

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, возражения относительно несоответствий или недостатков товара не заявлены.

Исследовав представленные товарные накладные, суд заключил, что покупатель и поставщик, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дата приемки товара покупателем в указанных документах согласованы сторонами. Товарные накладные подписаны и скреплены печатями обеих сторон. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных товарных накладных, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным товарным накладным на указанную в них сумму ответчик не оспорил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты: «В случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пеню) за просрочку оплаты в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Товар должен быть оплачен, на основании сроков оплаты предусмотренных Спецификациями, либо на основании сроков оплаты предусмотренных п. 4.2. настоящего договора, в случае поставки Товара без подписания Спецификации».

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд считает требование правомерным.

Оснований к снижению неустойки, в отсутствие ходатайства по пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил. 

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-86" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Икапласт" 1 233 431,11 руб. долга; 2 943 266,90 руб. неустойки по состоянию на 19.09.2023, с последующим начисление неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки с 20.09.2023 по дату фактического исполнения обязательств; 40 749 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-86" в доход федерального бюджета 3 134 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.