АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19  тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 47-23-98  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru  Именем Российской Федерации 

_______________________________________________________________________________________ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-4449/2024

г. Владимир

30 августа 2024 года

Резолютивная часть оглашена 22.08.2024. Полный текст решения изготовлен 30.08.2024. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Магомедовым Ш.М., рассмотрев в судебном заседании дело № А11-4449/2024 по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационные  системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Ремстройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 028 123 руб. 40 коп. (с учетом уточнения),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства»  Камешковского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные системы» (далее  – ООО «Информационные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд  Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Ремстройгарант» (далее – ООО «Ремстройгарант», ответчик) о  взыскании задолженности по договору от 02.11.2020 № 02/11-2020 в размере  2 927 165 руб. 39 коп., неустойки в размере 3 138 298 руб. 56 коп., задолженности по  договору от 07.04.2021 № 01/07-2021 в размере 936 136 руб. 53 коп., неустойки в  размере 918 349 руб. 94 коп.  

Определением суда от 03.05.2024 требования ООО «Информационные системы» к  ООО «Ремстройгарант» о взыскании задолженности по договору от 02.11.2020   № 02/11-2020 в размере 2 927 165 руб. 39 коп., неустойки в размере  3 138 298 руб. 56 коп. выделены в отдельное производство. Указанным определением к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление  жилищно-коммунального хозяйства» Камешковского района (далее – МУ «УЖКХ»  Камешковского района», Учреждение, третье лицо).  

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования  необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что акт об окончании  монтажных работ от 17.05.2021, акт проверки работоспособности систем от 25.06.2021  первичными учетными документами не являются, не содержат информации об объемах  и стоимости работ, оформляются согласно пунктам 7.1.13, 7.2.7. ГОСТ Р 59640-2021.  «Национальный стандарт Российской Федерации. Средства противопожарной защиты  зданий и сооружений. Противопожарные занавесы. Руководство по проектированию,  монтажу техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на  работоспособность». Ответчик указывает, что акты выполненных работ КС-2, КС-3 от  01.08.2021 направлены заказчику для подписания только 20.12.2022 (сопроводительное  

письмо № 011/2022 от 14.12.2022). Указанные акты подписаны заказчиком и  возвращены в адрес исполнителя с сопроводительным письмом № 87 от 31.01.2023.  Таким образом, обязанность по оплате заказчика за выполненные работы возникла с  28.12.2022 (+ 10 рабочих дней на оплату). Без указанных актов выполненных работ,  являющихся первичными учетными документами, обязанности по оплате у заказчика  не возникло. На основании вышеизложенного, период просрочки заказчика по оплате  за выполненные исполнителем работы начинался с 18.01.2023. Ответчик указывает, что  истцом допущена просрочка исполнения обязательств по договору. Также ответчик  указывает, что истцом представлен расчет неустойки без учета положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами». Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что между третьим лицом и  ответчиком заключен муниципальный контракт от 02.12.2019   № 0128200000119007080_196410. Работы по указанному контракту выполнены в  полном объеме на сумму 515 150 690 руб. 19 коп., которые оплачены в полном объеме.  

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно  ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательном варианте  просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 02.11.2020 № 02/11-2020 в  размере 927 165 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 100 958 руб. 01 коп. за период с 02.04.2024 по 19.08.2024. Указанные  уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Стороны явку представителей в судебное заседание 22.08.2024 не обеспечили.  Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к  следующему выводу.  

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен договор на монтаж слаботочных систем № 02/11-2020  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется  выполнить работы по монтажу слаботочных систем, а именно: локальная смета 02-0132.1 Сети связи; локальная смета 02-01-33 Видеонаблюдение; локальная смета 02-01-34  ЛВС; локальная смета 02-01-35.1 АПС, СКУД; локальная смета 02-01-36.1  Автоматизированная система вентиляции (приложение № 1) для школы на 675 мест в  городе Камешково, Камешковский район, а заказчик обязуется принять работы по  монтажу, оплатить их.  

Из пункта 1.2 договора следует, что монтаж слаботочных систем осуществляется  согласно графику исполнения договора, который описан в приложении № 2.  

Выполнение работ по монтажу слаботочных систем осуществляется  исполнителем с использованием своего оборудования и материалов (пункт 1.3  договора).  

Пунктом 1.4 договора установлено, что срок выполнения работ по монтажу  слаботочных систем – согласно графику поставки (приложение № 2).  

В силу пункта 1.5 договора качество выполненных работ по настоящему договору  должно соответствовать ГОСТам, ТУ, санитарным правилам и нормам, проектной  документации или другой нормативно-технической документации, а при отсутствии  таковых – обычно предъявляемым требованиям.  

Обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора. 

Согласно пункту 3.1 договора цена договор составляет 9 901 148 руб. 71 коп.  (девять миллионов девятьсот одна тысяча сто сорок восемь рублей 71 копейка)  

(включая НДС 20 % - 1 650 191 руб. 45 коп.). Указанная стоимость включает в себя все  издержки исполнителя по монтажу слаботочных систем.  

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что расчет по договору за  выполненные работы осуществляется за фактически выполненные работы в течение 10  (десять) рабочих дней с момента подписания госзаказчиком актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2 «Акт о приемке выполненных работ») и справки по  форме КС-3 («Справка о стоимости выполненных работ и затрат»).  

В силу пункта 4.5 договора приемка выполненных работ по монтажу слаботочных  систем осуществляется согласно графику исполнения договора (приложение № 2). По  результатам приемки выполненных работ по монтажу слаботочных систем между  исполнителем и заказчиком составляется акт сдачи-приемки выполненных работ.  

В соответствии с пунктом 5.7 договора за нарушение сроков оплаты работ,  установленных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в  размере 0,1 % от суммы неплатежа за каждый день просрочки.  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до  полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.5 договора).  

Во исполнение условий договора истец выполнил соответствующие работы, в  подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных  работ от 01.08.2021 № 2, от 01.08.2021 № 2, от 01.08.2021 № 7, от 01.08.2021 № 8, от  01.08.2021 № 9, от 01.08.2021 № 10, от 01.08.2021 № 11, от 01.08.2021 № 1, справка о  стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2021 № 2, подписанные сторонами без  каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных  работ, на общую сумму 9 616 634 руб. 40 коп.  

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме,  истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2022 № 010 с требованием об  оплате образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без  ответа и удовлетворения.  

Между истцом (сторона-1) и ответчиком (сторона-2) подписано соглашение о  погашении задолженности от 04.03.2024 (далее – соглашение), из пункта 1 которого  следует, что сторона-2 перед стороной-1 имеет задолженность по оплате выполненных  работ по договору от 02.11.2020 № 02/11-2020 в размере 2 927 165 руб. 39 коп.  

Стороны пришли к соглашению о погашении указанной задолженности согласно  следующему графику:  

 № п/п 

Дата платежа 

Сумма платежа, руб., в т.ч. НДС 20 % 

1 

Не позднее 31.03.2024 

1 000 000,00 

2 

Не позднее 30.04.2024 

1 000 000,00 

3 

Не позднее 31.05.2024 

927 165, 39 

Итого 

2 927 165, 39 

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения стороной-ц  

сроков оплаты, согласованных сторонами в п.1, 2 настоящего соглашения, сторона-1  имеет право потребовать оплаты пени (неустойки) за просрочку оплаты в размере,  установленном согласно п.1 ст. 395 ГК РФ.  

Письмом от 01.04.2024 № 003/2024 истец просил ответчика оплатить  образовавшуюся задолженность по спорному договору. Указанное требование  оставлено без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по  договору подряда послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре  подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения.  

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы  должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего  рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором,  результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено,  для обычного использования результата работы такого рода.  

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных  истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным  договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.  

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке  также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес  подрядчика не направлялось.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  договор от 02.11.2020 № 02/11-2020, указанные выше акты о приемке выполненных  работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без  возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данные  акты подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом и удостоверены  печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не  оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки,  выполненных истцом работ, от ответчика не поступало.  

Ходатайства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступали. Следовательно,  ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.  

Наличие задолженности по оплате подтверждаются материалами дела.  Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает требование о  взыскании задолженности по договору от 02.11.2020 № 02/11-2020 подлежащим  удовлетворению с учетом уточнения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  долг в сумме 927 165 руб. 39 коп.  

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 100 958 руб. 01 коп. за период с 02.04.2024 по  19.08.2024 (с учетом уточнения).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат  уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований,  указанных в ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате  выполненных истцом работ, требование о взыскании процентов является правомерным.  

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд приходит к выводу, что  он составлен неверно. Однако по расчету суда общая сумма процентов получается  больше, чем заявлено истцом. Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не  может корректировать доначисленной суммы процентов в сторону увеличения их  размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика  в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма процентов в размере  

100 958 руб. 01 коп. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не  представлено.  

Довод ответчика, о том что расчет неустойки составлен без учета положений  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами», отклоняется судом первой инстанции поскольку, истцом заявленный  период указанное постановление не подлежит применению.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование  чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции  отклоняет его с учетом положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от  02.11.2020 № 02/11-2020 в размере 927 165 руб. 39 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 100 958 руб. 01 коп.  

Определением суда от 03.05.2024 требование истца о взыскании задолженности  по договору от 02.11.2020 № 02/11-2020 в размере 2 927 165 руб. 39 коп., неустойки в  размере 3 138 298 руб. 56 коп. выделены в отдельное производство. При подаче  первоначального иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 62 600 руб.  по платежным поручениям от 02.05.2024 № 180, от 23.04.2024 № 164, которая частично  распределена в деле № А11-4914/2024, в результате чего, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23 281 руб. относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина  подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176,  180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгарант» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные системы»  задолженность по договору от 02.11.2020 № 02/11-2020 в размере 927 165 руб. 39 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  100 958 руб. 01 коп., а также расходы по оплате расходы по оплате государственной  пошлины в размере 23 281 руб.  

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационные  системы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7774 руб.,  уплаченную по платежным поручениям от 23.04.2024 № 164, от 02.05.2024 № 180.  Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с  момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Смагина