АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11201/2024

03 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой рассмотрел дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления № 10 от 29.02.2024г. по делу об административном правонарушении, изменении в части назначения административного наказания на предупреждение.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" (далее – заявитель, ООО "СОЮЗ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, РЭК Свердловской области) о признании незаконным постановления № 10 от 29.02.2024г. по делу об административном правонарушении, изменении в части назначения административного наказания на предупреждение.

Заявитель ссылается на то, что РЭК Свердловской области при назначении административного наказания не осуществил замену административного штрафа на предупреждение.

09.04.2024 от заинтересованного лица поступили материалы административного дела, отзыв, согласно которому РЭК Свердловской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с наличием оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, а также отсутствием оснований для замены штрафа на предупреждение.

16.04.2024 от заявителя поступили возражения на отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗ" о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства судом отказано, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 27.04.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение.   

03.05.2024 ООО "СОЮЗ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Чкаловского района города Екатеринбурга по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка соблюдения обязательных требований в области регулируемых государством цен (тарифов) в отношении ООО «Союз».

В ходе проверки установлено, что ООО «Союз» утвержденного в предусмотренном законодательством порядке тарифа на холодную воду не имеет. Вместе с тем, Общество в период с 31.12.2022 по 01.03.2023 (платежные документы (акты и счета на оплату) за декабрь 2022 года — февраль 2023 года), с 31.05.2023 по 21.12.2023 (платежные документы (акты и счета на оплату) за май 2023 года — ноябрь 2023 года) предъявляло плату потребителю МУП «Екатеринбургэнерго» за услугу холодного водоснабжения по неустановленному тарифу в размере 7,00 руб./куб .м, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

Заместителем прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга советником юстиции Ганбаровым Э.Т. вынесено постановление от 26.01.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "СОЮЗ", в связи с нарушением порядка ценообразования, выразившееся в осуществлении расчетов с потребителем МУП «Екатеринбургэнерго» за услугу холодного водоснабжения по неустановленному тарифу.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "СОЮЗ" направлено в адрес РЭК Свердловской области, определением от 09.02.2024 принято к рассмотрению.

В результате проверки установлено, что ООО «Союз» в период с 31.12.2022 по 01.03.2023, с 31.05.2023 по 21.12.2023 предъявляло плату потребителю МУП «Екатеринбургэнерго» за услугу холодного водоснабжения по неустановленному тарифу в размере 7,00 руб./куб.м, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

29.02.2024 г. РЭК Свердловской области вынесено постановление № 10 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Союз" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель ссылается на то, что РЭК Свердловской области не указывает в постановлении на наличие или отсутствие исчерпывающих оснований, установленных ч. 2 ст. 3.4.  и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку деяние заявителя не причинило или не могло причинить вреда людям, природе, объектам культурного наследия, безопасности государства; совершено впервые; не создало угрозу чрезвычайной ситуации; не повлекло имущественного ущерба.

В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является установленный порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершении незаконных действий, признаваемых нарушением порядка ценообразования, в том числе в занижении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области ценообразования и регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобное).

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее — Федеральный закон № 416-ФЗ), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно Федеральному закону № 416-ФЗ холодное водоснабжение относится к регулируемым видам деятельности.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Как следует из материалов административного дела, между ООО «Союз» и МУП «Екатеринбургэнерго» заключен договор холодного водоснабжения № 308-ДО/16 от 10.08.2016, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение (ООО «Союз»), обязуется подавать абоненту (МУП «Екатеринбургэнерго») через присоединенную водопроводную сеть холодную воду в объеме, определенном договором, а абонент (МУП «Екатеринбургэнерго») обязуется производить оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в договоре.

В п. 5.1. договора холодного водоснабжения № 308-ДО/16 от 10.08.2016 указано, что оплата по договору осуществляется по тарифам на холодную воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и на момент заключения договора составляет 7 руб. (семь рублей 00 коп.) за 1 куб.м.

ООО «Союз» установленного в предусмотренном законодательством порядке тарифа в сфере холодного водоснабжения не имеет, так как не обращалось в РЭК Свердловской области с соответствующим заявлением.

В нарушение требований ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», ООО «Союз» в период с 31.12.2022 по 01.03.2023 (платежные документы (акты и счета на оплату) за декабрь 2022 года — февраль 2023 года), с 31.05.2023 по 21.12.2023 (платежные документы (акты и счета на оплату) за май 2023 года — ноябрь 2023 года) предъявляло плату потребителю МУП «Екатеринбургэнерго» за услугу холодного водоснабжения по неустановленному тарифу в размере 7,00 руб./куб.м, что образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

В платежных документах (актах и счетах на оплату) за периоды декабрь 2022 года - февраль 2023 года, май 2023 года — ноябрь 2023 года, предъявленных в адрес МУП «Екатеринбургэнерго» за услугу холодного водоснабжения, ООО «Союз» применяло тариф в размере 7,00 руб./куб.м, который не устанавливался Комиссией для Общества и не подлежит применению.

В частности, ООО «Союз» предъявлено МУП «Екатеринбургэнерго»:

— в платежном документе (акте) № 4938 от 31.12.2022 за декабрь 2022 года за холодное водоснабжение в количестве 2 348 куб.м. по тарифу в размере 7,00 руб./куб.м. на сумму 16 436,00 руб. 

Сумма нарушения по данному платежному документу составила 16436,00 руб.

— в платежном документе (акте) № 2610 от 31.05.2023 за май 2023 года за холодное водоснабжение в количестве 1 567 куб.м. по тарифу в размере 7,00 руб./куб.м. на сумму 10 969,00 руб.

Сумма нарушения по данному платежному документу составила 10969,00 руб.

— в платежном документе (счете на оплату) № 4935 от 21.12.2023 за ноябрь 2023 года за холодное водоснабжение в количестве 1 960 куб.м. по тарифу в размере 7,00 руб./куб.м. на сумму 13 720,00 руб.

Сумма нарушения по данному платежному документу составила 13720,00 руб.

Применение ООО «Союз» в период с 31.12.2022 по 01.03.2023 (платежные документы (акты и счета на оплату) за декабрь 2022 года — февраль 2023 года), с 31.05.2023 по 21.12.2023 (платежные документы (акты и счета на оплату) за май 2023 года — ноябрь 2023 года) при предъявлении платы потребителю за услугу холодного водоснабжения тарифа в размере 7,00 руб./куб.м, не утвержденного в установленном порядке для Общества и не подлежащего применению, образует состав административного правонарушения как «иное нарушение установленного порядка ценообразования».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении по существу (29.02.2024) годичный срок привлечения к административной ответственности за правонарушения, совершенные в период с 31.12.2022 по 28.02.2023, истек, в связи с чем, за административное правонарушение, совершенное в период с 31.12.2022 по 28.02.2023, общество к ответственности не привлекалось. Период нарушения и сумма нарушения были скорректированы: общая сумма нарушения, сложившаяся в результате предъявления платы потребителю за услугу холодного водоснабжения по неустановленному тарифу, за период с 31.05.2023 по 21.12.2023 составила 69741,00 руб.

При таких обстоятельствах следует признать подтвержденным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Союз» выразилась в осуществлении расчетов с потребителем за услугу холодного водоснабжения по тарифу, не утвержденному в установленном порядке и не подлежащем применению. Общество с ограниченной ответственностью «Союз» при расчетах с потребителем за услугу холодного водоснабжения обязано было применять тарифы на питьевую воду, утвержденные в установленном порядке уполномоченным государственным органом, но никаких мер для соблюдения установленных норм со стороны Общества не предпринималось, несмотря на то, что возможность не допустить нарушение установленных норм у ООО «Союз» имелась.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения действующего законодательства обществом не представлены, а потому административный орган обоснованно признал установленной вину общества в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности со стороны административного органа допущено не было. 

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая, что совершенное деяние повлекло причинение материального ущерба гражданам (потребителям коммунальных услуг), суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные основания применения административного наказания в виде предупреждения закреплены в части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку правонарушение ООО «Союз» совершено в области регулируемого государством ценообразования и свидетельствует о повышенной общественной опасности совершенного деяния, так как государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей.

 Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения производится органами исполнительной власти исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения.

Фактически общество взимало с граждан плату за холодную воду в произвольной сумме, не по установленному государством тарифу, в то время как именно взимание платы по тарифу обеспечивает баланс публичного и частного интереса и соблюдение прав граждан-потребителей. 

В данном конкретном случае, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, с учетом важности охраняемых отношений, суд считает, что назначенный размер наказания в виде половины, установленной рассматриваемой статьей штрафа, достигает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                Л.В. Колосова