АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2456/23 

Екатеринбург 09 июня 2023 г. Дело № А60-62714/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента  государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  (далее – департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 20.01.2023 по делу № А60-62714/2022 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же  делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Образцово Восток» (далее – общество, ООО «УК «Образцово Восток»)  обратилось с заявлением о признании недействительным решения  департамента от 11.11.2022 № 29-20-01/42657 о внесении изменений в реестр  лицензий Свердловской области путем включения многоквартирного дома  (далее также – МКД) в перечень домов, являющийся приложением к реестру  лицензий Свердловской области, управляемых обществом в части даты  включения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023  заявленные требования удовлетворены. Отменено решение департамента  от 11.11.2022 № 29-20-01/42657 о внесении изменений в реестр лицензий  Свердловской области путем включения многоквартирного дома в перечень  домов, являющийся приложением к реестру лицензий Свердловской области,  

управляемых ООО «УК «Образцово Восток» в части даты включения. Суд  обязал департамент устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов общества в течение десяти дней со дня вступления решения  в законную силу.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.03.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе департамент просит указанные судебные акты  отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь  на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

В жалобе заявитель настаивает на том, что, поскольку решение  собственниками многоквартирного дома принято до истечения срока действия  договора управления многоквартирным домом, заключенного по итогам  проведенного открытого конкурса, требования части 8.1 статьи 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) департаментом соблюдены.  Считает, что реализация указанного отказа не может наступить  

до истечения года со дня заключения договора управления многоквартирным  домом, заключенного по итогам открытого конкурса, то есть - до 04.05.2023.  По истечении договора управления многоквартирным домом от 04.05.2022,  заключенного по результатам открытого конкурса, вносятся изменения в реестр  лицензий Свердловской области с 01.06.2023 в связи с решением общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома об изменении  управляющей организации, оформленным протоколом от 04.05.2022 № 2.  Между тем, возможность реализации такого решения путем подачи заявления  

о внесении изменений в реестр лицензий Свердловской области возникает  после 04.05.2023. В связи с этим полагает, что включение сведений в реестр  лицензий с 01.06.2023 полностью соответствует положениям действующего  законодательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной  инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления  (от 20.09.2022 вх. № 48623) департаментом принято решение от 11.11.2022   № 29-20-01/42657 о включении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в перечень управляемых ООО «УК  «Образцово Восток» (ИНН 

<

***>) многоквартирных домов, являющийся  приложением к реестру лицензий Свердловской области с 01.06.2023.  

Полагая, что указанное решение в части даты внесения изменений  в реестр лицензии Свердловской области не соответствуют нормам  действующего законодательства, нарушает права и законные интересы,  ООО «УК «Образцово Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании его недействительным в данной части.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности  оспариваемого обществом ненормативного правового акта в части даты  внесения изменений в реестр лицензии Свердловской области.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.  

В силу части 1 статьи 198, статьи 201 АПК РФ для признания  недействительным ненормативного правового акта, решения органа,  осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом,  решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (статья 65 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) и пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011   № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено,  что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется  управляющими организациями на основании лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании  решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании  деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах,  осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся  в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать  раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома  или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми  осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).  

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме  в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений  о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены статьей  

198 ЖК РФ. 

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет  лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора  управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней  со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан  разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган  государственного жилищного надзора.  

После получения указанных сведений орган государственного  жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).  

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок  и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации (далее - Порядок № 938/пр), в пункте которого предусмотрено,  

что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора  субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного  надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора,  принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи  198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления  

о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании  представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению  многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в  случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135  ЖК РФ, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению  многоквартирным домом или сведений о прекращении управления  многоквартирным домом.  

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений  в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр, в частности, к заявлению  должна быть приложена копия протокола общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления  многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора  управления с лицензиатом либо об изменении способа управления  многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом  в случае проведения такого собрания.  

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка   № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка   № 938/пр, осуществляется органом государственного жилищного надзора  в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления (пункт 4 Порядка   № 938/пр).  

Исходя из пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления  и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 этого  Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия  противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся  в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия  судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять  управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;  д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной  в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии  с частью 2 статьи 198 ЖК РФ; е) отсутствия признаков ничтожности решения  общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской  Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного  способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения  пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр  и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения  заявления (пункт 7 Порядка № 938/пр).  

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении  изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:  а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным  подпунктами «а», «г» - «е» этого Порядка; б) несоответствие заявления  и документов требованиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5  Порядка № 938/пр, выявленное органом государственного жилищного надзора  по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка   № 938/пр.  

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое  время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений  в многоквартирном доме.  

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем  порядке вправе отказаться от исполнения договора управления  многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса,  предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 данного Кодекса, по истечении  каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае,  если до истечения срока действия такого договора общим собранием  собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе  или об изменении способа управления этим домом (часть 8.1 статьи 162 ЖК  РФ).  

Вместе с тем, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, 

что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения  

общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора  управления многоквартирным домом, если управляющая организация  не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной  управляющей организации или об изменении способа управления данным  домом.  

Как верно заключили суды, из положений статьи 162 ЖК РФ не следует,  что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно  как и в ограничении по срокам реализации права собственников МКД на смену  управляющей компании. Такое основание для отказа во внесении изменений  в реестр и возврата заявления, как невозможность включения в реестр  лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной  определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией,  до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной  управляющей организацией, не предусмотрено Порядком № 938/пр  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2022   № 306- ЭС22-3557).  

В силу действующего правового регулирования деятельность любой  управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья,  которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая  организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли  решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа  управления данным домом.  

Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 03.02.2021 № 303-ЭС20-22563.  

Судами из материалов дела установлено, что в соответствии  с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений  спорного МКД от 19.09.2022 № 1 и заключенным 01.10.2022 договором  управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, собственниками реализовано право  на смену управляющей компании.  

Доказательств того, что решение общего собрания собственников  от 19.09.2022 признано недействительным, заявителем в материалы дела, суду  не представлено.  

Таким образом, проанализировав данные обстоятельства, суды  установили, что волеизъявление собственников МКД на смену управляющей  компании подтверждается протоколом общего собрания от 19.09.2022.  

С учетом изложенного, апелляционным судом верно заключено, 

что выбор управляющей организации посредством проведения публичных  процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор  способа управления многоквартирным домом, равно как не создает  управляющей организации, с которой договор управления заключен  по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.  

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права,  с учетом правовых позиций высшего суда, оценки обстоятельств дела,  доказательств, представленных в материалы дела, доводов и возражений сторон  в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды  пришли к обоснованному выводу о несоответствии решения № 29-20-01/42657  от 11.11.2022 о включении МКД в перечень домов, управляемых заявителем,  

с 01.06.2023 незаконным и нарушающим права и интересы общества в части  даты включения положениям действующего жилищного законодательства и,  как следствие, нарушения прав и законных интересов ООО «УК «Образцово  Восток» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  

в связи с этим правомерно удовлетворили заявленные обществом требования. 

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции  отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой  и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании  норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке  установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу  доказательственной базы и установление на ее основании фактических  обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций  и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия  в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства  (статьи 64, 65, 71 АПК РФ). Кроме того, доводы департамента не содержат  ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой  и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной  инстанции несостоятельными.  

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений  судами норм процессуального права, которые привели или могли привести  к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную  отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2023 по делу  

 № А60-62714/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2023 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Департамента государственного жилищного  

и строительного надзора Свердловской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  

месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.П. Ященок 

Судьи О.Л. Гавриленко 

 Н.Н. Суханова