АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12821/2018

г. Тюмень

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2019. Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2019 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску: ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА №12» (Г. ЗАВОДОУКОВСК) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 647 768 руб. 04 коп. - задолженности и пени, а также пени по день фактической оплаты долга, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Комфорт», ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО,

в судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.12.2018 г. № 488-19;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.03.2018 г. № 72/78-н/72-2018-1-594);

от третьих лиц: не явились, извещены;  

установил:

заявлен иск ПУБЛИЧНЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «СИБИРСКО-УРАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту также – истец, ПАО «СУЭНКО») к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА №12» (Г. ЗАВОДОУКОВСК) (далее по тексту также – ответчик, ГБУЗ ТО «ОБЛАСТНАЯ БОЛЬНИЦА №12» (Г. ЗАВОДОУКОВСК) с учётом заявления об увеличении исковых требований в части пеней (т.2 л.д.54) о взыскании 635 018 руб. 82 коп. задолженности по договору № ТС04ТВ0200000095 за водоснабжение и водоотведение в период июнь 2018г., 37 229 руб. 91 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2018 по 06.12.2018, а также о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 635 018 руб. 82 коп., начиная с 07.12.2018 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 193, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), п. 6.2. статьи 13 Федерального закона РФ «О водоснабжении и водоотведении», п. 21 Правил холодного водоснабжении и водоотведения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 64 (далее  - Правила № 644),  п.п. «а» п. 14, п.п. «а» п. 15, п.п. «в» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), п.п. 42, 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354), на условия договора № ТС04ТВ0200000095 мотивированы тем, что ответчиком не оплачено водоснабжение и водоотведение за период июнь 2018 г., объем которого определен на основании п.п. в п. 16 Правил № 776, поскольку ответчик установил приборы учета после получения соответствующий уведомлений 14.12.2017 только в августе 2018 г.. При этом управляющей организацией ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО» истцу не передавались показания ОДПУ с января 2018 г. по многоквартирным жилым домам по адресам: 

<

...> Применение норматива потребления коммунального ресурса (холодного водоснабжения) для нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, в целях определения объема, законодательно не предусмотрено. В отношении объекта, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, между сторонами договор на поставку холодного водоснабжения не был заключен. Истец определил потребленный объем воды исходя из формулы, предусмотренной п. 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 641/пр (т.1 л.д.5-6, 118-120, т. 2 л.д.54-55, 56-58), 

Определением от 19.08.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему требования истца не признал, указав, что объем потребленной ответчиком питьевой воды и принятых сточных вод завышен, поскольку определен расчетным способом в соответствии с Правилами № 776, однако, уведомления о необходимости установки приборов учета ответчик от истца не получал, в договоре сроки установки прибора учета не оговорены. Ответчик также указывает, что занимает нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, на основании договоров безвозмездного пользования, при этом общедомовые приборы учета в домах не установлены, в связи с чем, по мнению ответчика, в объем, предъявленный ответчику к оплате включен объем, потребленный жильцами указанных многоквартирных домов. Также ответчик указывает, что ответчиком произведена оплата поставленной в январе-июне 2018 г. воды и принятых сточных вод на сумму 2 118 792, 88 руб. в соответствии с объемами, указанными в Приложении № 1  к договору. Кроме того, ответчик указывает на ввод в эксплуатацию узлов учета холодного водоснабжения 03.08.2018 г. на объектах ответчика, расположенных по адресам: Первомайская, д. 2, 

<

...>, 

<

...>. Уведомления об установке приборов учета воды вручены неуполномоченным лицам ответчика (медсестре и кастелянше), данные уведомления руководителю ответчика указанными работниками не передавались, вследствие чего ответчик не знал о данных предписаниях и не имел обязанности по установке приборов учета воды в 60-дневный срок. Объем воды, поставленный на объекты ответчика в объемах, учитываемых по приборам учета, а также по гарантированному объему, за июнь 2018 г. был оплачен  (т. 1 л.д. 68-72, т.2 л.д.99-107, т.3 л.д.113-115, т.4 л.д.32-34).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Определением Суда от 09.10.2018 привлечены ООО «Комфорт», ООО «Предприятие по обслуживанию и ремонту ЖКО».

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил. 

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ (т.1 л.д.108-111, т.4 л.д.77-80), в судебное заседание не явились. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, Суд пришел к выводу, что заявленные в иске требования подлежат оставлению без удовлетворения по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) был заключен договору № ТС04ТВ0200000095 холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий от 14.02.2018 к нему, согласно условиям которого Поставщик обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) в объеме, указанном в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим потребления холодной воды и оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим Договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (далее по тексту – Договор, 1 л. 

<

...>, 58-67).  

Ответчику на праве безвозмездного пользования принадлежат нежилые здания, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...>, а также нежилые помещения по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> (т. 1 л.д.90-101). 

Истец выставил ответчику счет и универсальный передаточный документ счет-фактуру от 30 июня 2018 г. № 18063000068/11 за июнь 2018 г. на оплату поставленной холодной воды и принятых сточных вод на сумму 635 018,82  руб. (т. 1 л. д. 26-28) по следующим объектам: нежилое строение по адресу: 

<

...> (пищеблок) в объёме 28,091 куб. м воды на сумму 3 259,05 руб. (объем определен по показаниям прибора учета); нежилое строение по адресу: 

<

...> (прачечная) в объёме 0,19 куб. м воды на сумму 22,04 руб. (объем определен по показаниям прибора учета); нежилое строение по адресу: 

<

...> (детское отделение) в объёме 155,111 куб. м воды на сумму 17 995,60 руб. (объем определен по показаниям прибора учета); нежилое помещение по адресу: 

<

...> в объёме 549,374 куб. м воды на сумму 63 737,05 руб. (объем  определен по мощности); нежилое строение по адресу: 

<

...> (амбулатория) – 4,557 куб. м воды на сумму 528,69 руб. (объем определен по показаниям прибора учета); нежилое помещение по адресу: 

<

...> (детская поликлиника) в объеме 549,374 куб. м воды и 549,374 куб. м сточных вод на общую сумму 156 697, 74 руб. (объемы определены по мощности); нежилое помещение по адресу: 

<

...> (женская консультация) в объеме 549,374  куб. м воды и 549,374 куб. м сточных вод на общую сумму 156 697,74 руб. (объемы  определены по мощности); нежилое строение по адресу: 

<

...> (поликлиника) в объеме 147,578 куб. м воды и 367,95 куб. м сточных вод на сумму 79383, 21 руб. (объем воды определен по показаниям прибора учета); нежилое помещение по адресу: 

<

...> (стоматология) в объеме 549,374 куб. м воды и 549,374 куб. м сточных вод на общую сумму 156 697,74 руб. (объемы определены по мощности).

Возражений относительно объема и стоимости предъявленной к оплате холодной (питьевой) воды и сточных воды по объектам: 

<

...> (детское отделение, пищеблок, поликлиника, прачечная), 

<

...> у ответчика не имеется.

Вместе с тем, ответчик не согласен с определением истцом объемов холодной воды и сточных вод по объектам: 

<

...>; 

<

...> (стоматология и детская поликлиника); 

<

...>, по мощности (пропускной способности).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, и не противоречит существу договора водоснабжения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении и водоотведении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно приложению 1 к договору от 14.02.2018 г. № ТС04ТВ0200000095 годовой нормативный расход воды и сточных вод по объектам ответчика составляет: нежилое помещение по адресу: 

<

...>- 96 куб. м воды в год (8 куб. м в месяц); нежилое строение по адресу: 

<

...> (амбулатория) – 36 куб.м воды в год (3 куб. м в месяц); нежилое помещение по адресу: 

<

...> (детская поликлиника)- 1 620 куб. м воды и 1620 куб. м сточных вод в год (135 куб. м в месяц); нежилое помещение по адресу: 

<

...> (женская консультация)- 504 куб. м воды и 504 куб. м сточных вод в год (42 куб. м в месяц); нежилое строение по адресу: 

<

...> (детское отделение) - 2400 куб. м воды в год (200 куб. м в месяц); нежилое строение по адресу: 

<

...> (пищеблок) – 480 куб. м воды в год (40 куб. м в месяц); нежилое строение по адресу: 

<

...> (поликлиника) –      8 400 куб. м воды и 10 440 куб. м сточных вод в год (700 и 870 куб. м в месяц соответственно); нежилое строение по адресу: 

<

...> (прачечная) – 840 куб. м воды в год (70 куб. м в месяц); нежилое строение по адресу: 

<

...> (скорая помощь) – 240 куб. м воды в год (20 куб. м в месяц); нежилое строение по адресу: 

<

...> (мойка) –240 куб. м воды в год (20 куб. м в месяц); нежилое помещение по адресу: 

<

...> (стоматология)- 352 куб. м воды и 352 куб. м сточных вод в год (29 куб. м в месяц) (с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий).

Таким образом, расчеты в 2018 году между сторонами по спорным объектам должны производиться исходя из месячного нормативного расхода воды, установленного в приложении № 1 к договору, до момента установки приборов учета на объектах.

Истец указывает, что до направления проекта договора № ТС04ТВ0200000095 на 2018 год ответчику были вручены предписания на установку приборов учета холодного (горячего) водоснабжения в спорные нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>; 

<

...> (стоматология и детская поликлиника); 

<

...> (т. 1 л.д. 129-130).

Ответчик не согласен с фактом получения вышеуказанных предписаний, поскольку они вручены не уполномоченным лицам (костелянша, старшая медсестра). 

В соответствии с п. 5.1, 5.2 Договора для учета поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета указываются в Приложении № 2 к настоящему договору.

В приложении № 2 к Договору сведения об установке приборов учета на объекты водоснабжения, указанные в договоре, отсутствуют. Договор не содержит условие о дате установки абонентом приборов учета холодной воды. При этом в Приложении № 1 к договору сторонами согласованы гарантированные объемы воды и сточных вод, с учетом которых производятся расчеты между сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения; Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г.             № 776 (далее - Правила № 776) установлено, что приборов учета воды должен быть установлен абонентом в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета.

В соответствии с п. 14.1 Договора изменения к настоящему Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами и заверены печатями обеих сторон.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК  РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц (п. 1 ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (п.1 ст. 182 ГК РФ).

Представленные истцом предписания на установку приборов учета холодного (горячего) водоснабжения в нежилые помещения по адресу: 

<

...> (стоматология и детская поликлиника) содержат отметку об их получении старшей медсестрой и кастеляншей. Предписания об установлении приборов учета на объекты по адресам: 

<

...> и 

<

...>  не содержат отметок об их получении ответчиком.

Доказательств выдачи медицинской сестре, кастелянши доверенности на представление интересов ответчика во взаимоотношениях с истцом в материалы дела не представлено, их полномочия на представления интересов ответчика перед истцом из обстановки также не явствовали.

Истец, являющийся профессиональным участником рынка предоставления коммунальных ресурсов, не обосновал причин, по которым предписания об установке приборов учета им не вручены руководителю ответчика либо в административно- хозяйственный отдел ответчика или не направлены по юридическому адресу.

На основании изложенного суд считает, что доводы истца о получении ответчиком предписания об установке приборов учета холодной воды являются необоснованными.

Из представленных доказательств следует, что в спорные нежилые помещения по адресам: 

<

...>; 

<

...> (стоматология и детская поликлиника); 

<

...> приборы учета воды установлены ответчиком в августе 2018 г.

Таким образом, расчеты в июне 2018 году между сторонами по спорным объектам должны производиться исходя из месячного нормативного расхода воды, установленного в приложении № 1 к Договору. 

Суд также считает необоснованным предъявление истцом ответчику к оплате объемов воды по спорным объектам за июнь 2018 г. по максимальной пропускной способности трубопровода на основании следующего.

Из представленных в материалы судебного дела доказательств следует, что спорные нежилые помещения ответчика по адресам: 

<

...>; 

<

...> (стоматология и детская поликлиника); 

<

...>  расположены в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета воды.

В указанных многоквартирных домах также расположены иные нежилые помещения.

Судом установлено, что собственниками и законными владельцами нежилых помещений многоквартирных домов по адресу: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> заключены самостоятельные договоры с истцом на поставку холодной воды и водоотведение (т.3 л.д.20-85).

Согласно актам разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимися приложениями к договорам, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, установленная в Договоре между истцом и ответчиком, а также в договорах, заключенных между истцом и третьими лицами,  единая: по водопроводной трассе- фундамент здания/ место врезки в городской водопровод в распределительном колодце.

Таким образом, холодная вода и сточные воды поставляются в многоквартирные дома по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, а также в нежилые помещения данных многоквартирных домов (в том числе в нежилые помещения ответчика) по единому трубопроводу с установлением идентичных границ эксплуатационной и балансовой принадлежности.

То есть в рассчитанный ответчику объем по пропускной способности включается и объем воды (принятых сточных вод), поставленной в жилые помещения многоквартирных домов, в многоквартирные дома в целях содержания общего имущества, а также в иные нежилые помещения данных многоквартирных домов.

В июне 2018 г. истец предъявил ответчику к оплате по 549,374 куб. м воды и сточных вод на каждый спорный объект по адресам: 

<

...>; 

<

...> (стоматология); 

<

...> (детская поликлиника) 

<

...>.  

  Между тем, из представленных в материалы судебного дела расчетных документов следует, что многоквартирным домом по адресу: 

<

...> в мае 2018 г. потреблено 107,235 куб. м воды; многоквартирным домом по адресу ул. Глазуновская, д. 7 потреблено 308,29 куб. м воды; многоквартирным домом и находящимися в нем нежилыми помещениями по адресу ул. Первомайская, д. 2 потреблено 327,787 куб. м воды.

Указанные объемы из расчета ответчика не исключены. Более того, по нежилым помещениям - стоматология и детская поликлиника, расположенные в одном многоквартирном доме № 7 по ул. Глазуновская в г. Заводоуковске объемы воды по пропускной способности трубопровода предъявлены дважды, по 549,374 куб. м.

Расчетный способ определения объема воды, предусмотренный п. 16 Правил № 776, призван максимально уменьшить возможные убытки организации, поставляющей воду потребителям, в случае, если в нарушение требований договора и нормативного акта потребителем не установлен прибор учета подаваемого ресурса. То есть данный расчет предполагает учет всего возможного объема ресурса, который мог быть получен потребителем за определенный промежуток времени исходя из сечения подающего трубопровода. Однако данный расчет не должен приводить к получению ресурсоснабжающей организацией  необоснованной выгоды в виде превышения того, что фактически могла поставить ресурсоснабжающая организация потребителю.

Согласно представленному ответчиком контррасчету, исходя из перечня указанных в платежных документах за июнь 2018 г. объектов водопотребления и водоотведения последний обязан уплатить истцу 160 874, 03 руб. 

Расчеты ответчика составлены с применением показаний приборов учета (по нежилым помещениям, оборудованным приборами учета, спор по которым у сторон отсутствует) и гарантированных объемов (по спорным нежилым помещениям), в том числе за период с января 2018 г. по май 2018 (т. 2 л.д. 74).

За март 2018 г. истец выставил счет на сумму 738 793 руб. 71 коп. счет № 18033100198/11 от 31.03.2018 г., ответчик оплатил счет в размере 738 793 руб. 71 коп., переплата составила 491 939 руб.66 руб., за апрель 2018 г. истец выставил счет на сумму 667 425 руб. 19 коп. (счет № 18043000199/11 от 30.04.2018 г.). Ответчик оплатил счет в размере 667 425 руб. 19 коп., переплата составила 474 166 руб.26 коп., за май 2018 г. истец выставил счет на сумму 732 375 руб. 26 коп. (счет № 18053100109/11 от 31.05.2018 г.), по указанному счету истец произвел уменьшение на сумму 357 776 руб. 70 коп. в связи с переплатой ответчиком по договору в январь 2018 г. Долг по расчету истца за ответчиком составил 374 598 руб. 56 коп., по данным ответчика - 180 750 руб. 17 коп. Переплата составила 177 026 руб. 53 коп. За июнь 2018 г. Истец выставил счет на сумму 635 016 руб. 82 коп. (счет № 18063000068/11 от 30.06.2018 г.), по расчету ответчика - 160 874 руб. 03 коп. Ответчик счет не оплатил, так как имеется переплата за январь, март, апрель 2018 г. (т.2 л.д.76-95). 

Суд, проверив вышеуказанные расчеты объёмов и стоимости воды и сточных воды, пришел к выводу, что они составлены арифметически верно и в соответствии с показаниями приборов учета по объектам водоснабжения и водоотведения, по которым у сторон не имеется разногласий, а также исходя из гарантированных объемов, установленных Договором, с учётом действующих в указанные периоды тарифов. Исходя из представленных расчётов Судом установлено, что задолженность по оплате поставленной воды и услуг по водоотведению за спорный период (июнь 2018 г.) у ответчика отсутствует.    

Кроме того, в отношении требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты холодной воды и водоотведения за спорный период, Суд считает, что оснований для такого взыскания не имеется в виду следующего. 

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил. 

Из анализа статьей 154, 156, 410 ГК РФ следует, что заявление о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета.

При этом дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Кроме того, изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача отзыва на исковое заявление вместо направления заявления истцу не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные ст. 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Вышеуказанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.08.2018 г. № 305-ЭС18-3914. 

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без   удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.