ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8648/2020

г. Киров

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.            

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 28.03.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2023 по делу № А28-8648/2020, принятое

 

по заявлению ФИО4

на действия ФИО2 в период исполнения полномочий конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис»

                                                установил:

 

ФИО4 (далее – кредитор, ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой, в которой просила признать недостоверными сведения, указанные ФИО2 (ответчик, ФИО2) в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – должник, ООО «Коммунсервис») в протоколе общего собрания кредиторов от 30.12.2021, взыскать с ФИО2 в пользу конкурсного кредитора ФИО4 моральный вред в сумме 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

ФИО4, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя, рассмотрение судом дела без обеспечения участия кредитора свидетельствует о нарушении принципов открытости судебного разбирательства и лишает права представить дополнительные устные доказательства в ходе судебного заседания. В одних случаях суд не признает документы, направленные с помощью сети Интернет, в качестве доказательств, а в данном случае суд признал добросовестным и надлежащим исполнением КУ своих обязанностей лишь опубликованием сообщения в ЕФРСБ. Заявитель указал, что ответчик не представил доказательства того, что подпись в заявлении от 15.12.2021 и на бюллетенях кредитору не принадлежит. Требования КУ и выводы суда о необходимости предоставления КУ паспорта или иного документа не соответствуют нормам ст.201.12 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Кроме того, паспортные данные были указаны в доверенности от 22.09.2021, выданной представителю. Судом также не учтено, что в адрес конкурсного управляющего заказным письмом 16990063455552 было направлено заявление с просьбой о принятии необходимых мер для внесения изменений в протокол собрания кредиторов, которое было проигнорировано.

Ответчик в отзыве указал, что конкурсным управляющим ООО «Коммунсервис» сообщением №7818417 от 08.12.2021 было опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов ООО «Коммунсервис» 30.12.2021 с указанием порядка голосования. Также данное сообщение было направлено почтой России всем кредиторам ООО «Коммунсервис», в т.ч. ФИО4 (ШПИ 80090067082671 – 

<

...>., получено 23.12.2021, ШПИ №80090067082688 – 

<

...>, получено 22.12.2021). Таким образом, ФИО4, как кредитор ООО «Коммунсервис» была уведомлена о порядке проведения собрания ООО «Коммунсервис», назначенного на 30.12.2021 г., между тем, к направленным в адрес ФИО2 бюллетеням ФИО4 не приложила копию документа, удостоверяющего личность, что не позволило конкурсному управляющего установить личность голосующего и принять к учету его бюллетени. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 в отношении ООО «Коммунсервис» введено конкурсное производство с применением к банкротству должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

 08.12.2021 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение №7818417 о том, что 30.12.2021 в 15 час. 00 мин. состоится собрание кредиторов ООО «Коммунсервис», форма проведения - заочная.

Повестка дня собрания: 

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства. 

2. О периодичности и форме проведения собрания кредиторов ООО «Коммунсервис».

В сообщении также указано, что для участия в собрании кредиторов необходимо до 15 час. 00 мин. (время московское) 30.12.2021 направить на электронную почту m250364@yandex.ru с пометкой: «Собрание кредиторов ООО «Коммунсервис» скан заполненного бюллетеня, размещенного в карточке должника на сайте ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.ru/), и документа, подтверждающего личность (паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, подписавшего бюллетень) и полномочия на участие в собрании (надлежаще оформленная доверенность на представителя кредитора с указанием полномочий на участие в собрании кредиторов и голосование по вопросам повестки дня собрания, документы, подтверждающие полномочия руководителя юридического лица (в случае его участия в собрании). Сканированная копия бюллетеня, направленная по вышеуказанному адресу, действует до момента получения оригинала и является приоритетной в случае отличия от бюллетеня, полученного на почтовый адрес. Бюллетени, в которых отсутствуют необходимые к заполнению сведения, в том числе бюллетени, направленные без приложения документов, подтверждающих полномочия на участие в собрании, при подсчете голосов не учитываются.

В соответствии с протоколом заочного собрания кредиторов должника от 30.12.2021 в собрании приняло участие 32,23% от общего числа конкурсных кредиторов и участников строительства должника, в связи с чем собрание признано несостоявшимся.

Кроме того в протоколе указано, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 не прислали документы, подтверждающие полномочия на участие в собрании кредиторов ООО «Коммунсервис», в связи с чем их голоса не учитывались при определении кворума собрания.

Сообщением на сайте ЕФРСБ от 31.12.2021 № 7981221 конкурсный управляющий уведомил, что собрание кредиторов ООО «Коммунсервис», назначенное на 30.12.2021 в форме заочного голосования, признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Полагая, что указанные ответчиком в протоколе сведения являются недостоверными, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, не нашел оснований для их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности. Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязано доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

В рассматриваемом случае кредитор должника считает, что в протоколе собрания кредиторов должника от 30.12.2022 конкурсным управляющим ФИО8 были указаны недостоверные сведения о том, что ФИО4 не были представлены документы для участия в данном собрании.

Вместе с тем ФИО9 не отрицает, что конкурсному управляющему были направлены только заполненные ею бюллетени по вопросам повестки дня, без копии документа, удостоверяющего личность.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. 

Собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с указанной нормой одновременно с включением в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений об опубликовании сообщения о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования включению в указанный реестр подлежат бюллетени для голосования без опубликования в официальном издании.

Кредиторы заполняют бюллетени для голосования и направляют их конкурсному управляющему (внешнему управляющему) в порядке, указанном в сообщении о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.

При подведении итогов голосования и принятии собранием кредиторов решений учитываются бюллетени для голосования, заполненные кредиторами и полученные конкурсным управляющим (внешним управляющим) не позднее даты проведения такого собрания.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов (подпункту «а» пункта 5 Общих правил).

Следовательно, кредитор может считаться полномочным участвовать в голосовании на собрании кредиторов только при наличии документа, удостоверяющего личность (для физического лица).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Таким образом, нотариально заверенная доверенность с указанием паспортных данных лица не равнозначна документу, удостоверяющему личность.

Как следует из материалов дела, в сообщении, опубликованном на ЕФРСБ конкурсным управляющим указано на необходимость представления вместе с бюллетенями документа, удостоверяющего личность.

Учитывая, что данная обязанность кредитором не исполнена, личность лица, заполнившего бюллетени, не подтверждена, конкурсным управляющим в протоколе собрания кредиторов от 30.12.2022 правомерно указано на непредставление ФИО9 бюллетеней по вопросам повестки дня.

Кроме того, какие-либо решения на собрании кредиторов не приняты, так как собрание кредиторов признано неправомочным в отсутствие кворума.

При участии кредитора в голосовании кворум в любом случае достигнут не был бы.

При данных обстоятельствах оснований для признания действия арбитражного управляющего незаконными не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора.

Ссылка заявителя на отсутствие сведений о разрешении ходатайств о проведении судебных заседаний с использованием средств видеоконференц-связи отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО9 о проведении судебного заседания в режиме ВКС.

26.04.2023 арбитражным судом направлена заявка в Воркутинский городской суд для согласования возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС.

Воркутинским городским судом отказано в проведении судебного заседания в режиме ВКС. Данный ответ поступил в Арбитражный суд Кировской области 22.06.2023.

Заявитель также указывает на подачу ходатайства о запросе у арбитражного управляющего копии протокола собрания кредиторов должника от 30.12.2023.

Копия протокола представлена конкурсным управляющим в материалы дела в электронном виде.

Кредитор вправе был ознакомиться с материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.07.2023 по делу № А28-8648/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Т.М. Дьяконова

 

А.С. Калинина

 

Е.Н. Хорошева