Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2025 года                                                            Дело №А41-103761/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Одинаевым Х.Н.  , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМАШ-СЕРВИС" к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" об обязании представить документы

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом         

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМАШ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" об обязании исполнить обязательства в соответствии с п. 4.1.3. договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с поручением от 03 Апреля 2023 № КРН-075182 и выдать Истцу счёт-фактуру в отношении услуг по хранению груза в соответствии с поручением от 03 Апреля 2023 № КРН-075182; Акт оказанных услуг в отношении услуг по хранению груза в соответствии с поручением от 03.04.2023 № КРН-075182., взыскании судебной неустойки из расчета 1 000  рублей за каждый лень неисполнения решения суда до момента фактического исполнения, судебных расходов в виде юридической консультации в размере 5 000 руб., авиабилеты в размере 24 054 руб., оплата проживания в размере 14250 руб., оплата метро в размере 850 руб., билеты экспресс автобуса от аэропорта в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 210 руб.

В судебном заседании объявлен перерыв до 18.02.2025г.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил пояснения по иску.

Как следует из материалов дела, между истцом  и ответчиком заключён публичный договор-оферты на оказание транспортно-экспедицнонных услуг в соответствии с поручением от 03 Апреля 2023 № КРН-075182, в рамках публичной оферты, по условиям договора, которого экспедитор оказал следующие услуги: транспортно-экспедиционные услуги по перевозке грузов № КРН-х01891. № КРН-х01889 по маршруту г. Красноярск - г. Великие Луки, услуги по страхованию груза, услуги по упаковке, услуга по информированию о статусе груза, услуги по хранению.

Согласно п. 2.2. Договора. Экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени, но по поручению и за оплату Клиента выполнять и организовывать следующие транспортно-экспедиционные услуги:

перевозка грузов в пункт назначения, указанный Клиентом;

передача груза в пункте назначения Клиенту или уполномоченному им лицу — Грузополучателю;

выполнение погрузочно-разгрузочных работ:

хранение грузов:

страхование грузов:

дополнительная упаковка:

доставка груза до/от склада Экспедитора:

возврат документов  грузоотправителю  в  соответствии  с   правилами  оказания  услуги «Возврат документов», размешенными на сайте www.baikalsr.ru;

иные услуги, осуществляемые в рамках настоящего договора.

Пунктом 4.2.11. Договора, предусмотрено, в случае превышения срока бесплатного хранения, установленного Экспедитором, клиент обязан оплатить оказанные услуги по хранению согласно тарифам Экспедитора. Тарифы и сроки бесплатного хранения размещены на сайте Экспедитора www.baikalsr.ru и в офисе выдачи груза. Получение груза, находящегося на сверхнормативном хранении, возможно после оплаты всех предоставленных услуг.

Согласно п. 4.1.3. Договора, ООО «Байкал-Сервис ТК» обязано: Оформить соответствующие документы на транспортно-экспедиционные услуги: поручение экспедитору. экспедиторскую расписку, счёт-фактуру, акт оказанных услуг, акт на выдачу груза.

 В связи с особенностями оказания транспортно-экспедиционных услуг, применяются формы экспедиторских документов, разработанных экспедитором. 

Таким образом. Ответчик принял на себя обязательство  оформить и выдать счёт-фактуру, акт оказанных услуг и сопутствующие документы.

Факт предоставления Ответчиком услуг по хранению груза истца на складе подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области 08 Августа 2024 г. по делу № А41-28275/24.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства, предусмотренные п. 4.1.3. Договора не исполнены, а именно  не предоставлены документы: счёт-фактура и акт оказанных услуг по сверхнормативном) хранению на складе на сумму 51 446.75 рублей, в соответствии со счётом от 28 Февраля 2024 № KPН00010378 на оплату услуги по сверхнормативному хранению.

Поскольку претензионный порядок положительного результата не принес, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, из которого следует, что 18 декабря 2024 года счет-фактура и акт оказанных услуг были направлены на электронный адрес Истца: ankomarencev@mail.ru 

20 декабря 2024 года счет-фактура и акт оказанных услуг были переданы Истцу через платформу электронного документооборота контур-диадок.

Истец в письменных пояснениях  не отрицал факт передачи документов.

Между тем, истец, от исковых требований не отказался.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком исковые требования удовлетворены, а истец не заявил  об отказе от исковых  требований и не сформулировал свою процессуальную волю относительно данного требования, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Так как удовлетворение исковых требований  ответчиком исполнено после принятия искового заявления к производству, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ  расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Истцом  также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде: юридической консультации в размере 5 000 руб., авиабилеты в размере 24 054 руб., оплата проживания в размере 14250 руб., оплата метро в размере 850 руб., билеты экспресс автобуса от аэропорта в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 210 руб.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит  заявление подлежащим  удовлетворению частично.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует,  что  в  связи  с  рассмотрением  настоящего  спора  истцом по делу были понесены расходы на оплату услуг представителя.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОМАШ-СЕРВИС"   представлены доказательства произведенных расходов:

договор №ПБА0611оказания юридических услуг от 07 Ноября 2024 года

платёжное поручение №58 от 12 Ноября 2024 года на сумму 5 000 руб.

В качестве понесенных расходов  на оплату проезда представлены следующие доказательства на общую сумму 24054 руб. 00 коп.:

Товарная накладная №123 от 13.01.2025 г.

Платежное поручение №5 от 13.01.2025 г.

Посадочный талон - авиабилеты Красноярск-Москва-Красноярск авиакомпанией «Аэрофлот», сбор за оформление авиабилетов поставщику ООО «Отпуск»

В качестве понесенных расходов  на проживание представлен счет, акт, платежное поручение №7 от 14.01.2025 г. на сумму 14250 руб.

В качестве понесенных расходов  на проезд на автобусе  от аэропорта Шереметьево-Ховрино-Аэропорт Шереметьево в размере 500 руб. билет на автобус.

В качестве понесенных расходов  на передвижение в метро в кассовые чеки.

В качестве понесенных  почтовых расходов в сумме 210 рублей. Представлены чеки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела следует, что исковые требования удовлетворены после подачи искового заявления.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, в связи, с чем расходы по составлению искового заявления, суд считает относимыми к рассматриваемому спору и документально подтвержденными.

Доказательств чрезмерности судебных расходов,  в нарушение статьи 65 АПК РФ,  ответчиком  в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что фактическое несение заявленных расходов подтверждено материалами дела, суд исходя из принципов разумности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, пришел к выводу о соответствии критерию разумности судебных расходов на юридические услуги  в размере в полном объеме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 N 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции.

Признав, что расходы на перелет  подтверждены истцом,  что размер заявленных ко взысканию транспортных расходов на авиаперелет  соответствует критерию экономичности,  суд пришел к выводу о возмещении расходов с ответчика в размере 24 054,00 руб.

Расходы на проживание подлежат частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2025 г. на 11.10 часов.

Из посадочного талона следует, что истец  прибыл в Москву 07.02.2025 г. а убыл из Москвы 10.02.2025 г.

Доказательств того что приехать непосредственно к дате заседания не было возможным истцом не представлено.

Относительно стоимости проживания 3 суток, суд считает не обоснованным и снижает расход на  проживание до 9 500 руб. (исходя из 14 250 руб. /3 сут.=4 750 руб. *2 сут.=9 500 руб.).

Понесенные истцом расходы на проезд в метро в размере 850 руб. и на проезд   от аэропорта Шереметьево-Ховрино-Аэропорт Шереметьево в размере 500 руб.подлежат частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  истцом приобретена для проезда в метро транспортная карта на сумму 700 руб., из представленных чеков на проезд сумма поездки до/от  Арбитражного суда составила по  75 руб., таким образом, суд удовлетворяет сумму расходов на проезд в метро до/от места проведения судебного заседания  в размере 140 руб., расходы  на автобус  до/ от аэропорта в размере 500 руб.

Таким образом, транспортные расходы составят 24 704 руб.(24 054+140+500), в остальной части суд считает возможным отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

  Взыскать с ООО "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТК" в пользу ООО «АГРОМАШ-СЕРВИС» расходы по госпошлине в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000руб., транспортные расходы в размере 24 704 руб., судебные расходы в размере 9 500 руб. в остальной части заявление оставить без удовлетворения.

  Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                                       Н.В. Плотникова