АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, г.Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2318/2022

город Кемерово

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Останиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, пгт. Тяжинский, Кемеровская область  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное казенное предприятие Мариинского муниципального района «Ресурс», город Мариинск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

представителя истца ФИО2, доверенность от 15.10.2021, паспорт, диплом,

представителя ответчика ФИО3, доверенность №01 от 10.01.2022, паспорт, диплом,                  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному казенному предприятию «Комфорт» Тяжинского муниципального округа о взыскании 16 097 руб. 85 коп., в том числе 15 093 руб. 61 коп. долга по договору возмездного оказания транспортных услуг №62 от 23.09.2020, 1 004 руб. 24 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 08.02.2022 с дальнейшим начисление на дату вынесения решения (с учетом положений договора уступки прав требования №67 от 09.10.2020).

Определением от 17.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2022, к участию в деле привлечено третье лицо. Проведение судебного разбирательства по делу назначено на 17.05.2022.

В процессе рассмотрения дела МКП ММР «Ресурс» представило отзыв на иск, согласно которому факт заключения договора возмездного оказания услуг №62 от 23.09.2020, договора №67 уступки права требования от 09.10.2020 подтвердило, пояснило, что сведениями относительно исполнения должником договора уступки не располагает.

Судебное заседание 17 - 19.05.2022, с учетом объявления перерыва,  в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ проведено в отсутствие неявившегося третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 323 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2021 по 31.03.2022.

Представитель истца исковые требования с учетом их корректировки поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Представитель ответчика изложил пояснения по существу заявленных требований, указал, что заявленную ко взысканию сумму задолженности не оспаривает, расчет процентов произведен истцом арифметически верно.

Заслушав в процессе рассмотрения дела представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между МКП ММР «Ресурс» (исполнитель) и МУП «Комфорт» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №62 от 23.09.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги автомобилем ГАЗон NEXТ с краново-манипуляторной установкой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг исполнителя определяется согласно смете предельных затрат и согласовывается с заказчиком, стоимость услуг определяется с учетом НДС (20%). Общая стоимость услуг составляет 2 156 руб. 23 коп. Оплата услуг осуществляется заказчиком в срок не позднее десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг или с момента составления одностороннего  акта об оказании услуг в случаях, предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору №62 у МУП «Комфорт» образовалась задолженность за сентябрь 2020 года в размере 15 093 руб. 61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 23.09.2020, подписанным представителями сторон и заверенным печатями организаций.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика сумму задолженности не оспорил, доказательств обратного не представил.

Между МКП ММР «Ресурс» (первоначальный кредитор), ООО «ПромСибУглеМет» (новый кредитор) и МУП «Комфорт» (должник) заключен договор №67 уступки права требования от 09.10.2020, согласно условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя право требования к должнику исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг №62 от 23.09.2020 о взыскании задолженности в размере 15 093 руб. 61 коп.  

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения должником обязательств перед новым кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.                             

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Документальное подтверждение признания договора уступки права требования  №67 от 09.10.2020 недействительным, оспаривания должником или иным лицом указанного договора, в материалах дела отсутствует. Оснований для вывода о незаключенности, недействительности договора у суда не имеется.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчиком была произведена смена организационно-правовой формы с Муниципального унитарного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального района на  Муниципальное казенное предприятие «Комфорт» Тяжинского муниципального округа, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 2214200145245 от 30.04.2021.

С учетом изложенного ООО «ПромСибУглеМет» направило  в адрес ответчика претензию от 07.12.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также неустойки в связи с неисполнением обязательств, полученную ответчиком согласно отметки по тексту претензии 07.12.2021 (вх. №349).

 Факт соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, получения претензии МКП «Комфорт» не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

Неисполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65  АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, возражений по существу заявленных требований, доказательств непринятия указанных услуг, наличия претензий к их качеству либо количеству, а также осуществления полного либо частичного погашения долга не представлено.

Согласно статье 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, имеющихся обстоятельств дела, суд признает исковые требования ООО «ПромСибУглеМет» о взыскании с МКП «Комфорт» задолженности по договору №62 от 23.09.2020 за сентябрь 2020 года в размере 15 093 руб. 61 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ООО «ПромСибУглеМет», с учетом уточнения требований, заявлены требования о взыскании с ответчика 1 323 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные по договору за период с 11.01.2021 по 31.03.2022. 

Как следует из принятого судом к производству искового заявления, ООО «ПромСибУглеМет» изначально были заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору №62, а также суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Однако, расчет неустойки был произведен истцом по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.2.1.договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

В связи с изложенным, с учетом положений договора №62, позиций сторон по делу, представленных в материалы дела доказательств, суд считает необходимым переквалифицировать примененную истцом к ответчику меру ответственности в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком штрафных санкций с процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на неустойку (ст. 330 ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям договора и не нарушающим прав ответчика.

Суд отмечает, что предъявление требований в меньшем размере,  чем согласовано сторонами условиями договора, является правом истца.

В процессе рассмотрения спора, представитель МКП «Комфорт» относительно произведения истцом расчета данным образом не возразил, указал, что расчет произведен арифметически верно,  контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору №62, в размере 1 323 руб. 90 коп.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом корректировки истцом исковых требований, представления истцу при принятии иска отсрочки уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 000 руб.  государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПромСибУглеМет» 16 419 руб. 51 коп., в том числе 15 093 руб. 61 коп. долга по договору возмездного оказания транспортных услуг №62 от 23.09.2020, 1 325 руб. 90 коп. неустойки.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Комфорт» Тяжинского муниципального округа в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    В.В. Останина