АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46892/2025

20 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46892/2025 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ИПК "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП по г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 44847/25/66006-ИП от 10.02.2025 выразившееся в неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 047747008 от 19.12.2024г., а именно по невзысканию с ФИО3 в пользу ООО ИПК «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебной неустойки, начиная с шестого дня после вступления в законную силу судебного акта, в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. в совокупности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ ФССП России по Свердловской области, ФИО3.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.  

Конкурсный управляющего общества с ограниченной ответственностью ИПК "ТЕХНОЛОГИЯ" ФИО1 (заявитель) обратился в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП по г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству 44847/25/66006-ИП от 10.02.2025 выразившееся в неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 047747008 от 19.12.2024г., а именно по невзысканию с ФИО3 в пользу ООО ИПК «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебной неустойки, начиная с шестого дня после вступления в законную силу судебного акта, в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. в совокупности.  

Определением суда от 12.08.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле привлечены ГУФССП России по Свердловской области, ФИО3, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Между тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении сторон, о времени и месте рассмотрения дела.  

Определением суда от 14.08.2025 судебное заседание отложено на 16.09.2025.  

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела.  

Определением суда от 16.09.2025 судебное заседание отложено на 14.10.2025.  

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  

Отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не поступил. Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области № А60-62776/2023 от 06.11.2024г. заявление конкурсного управляющего об истребовании документов у бывших руководителей должника удовлетворено. Суд определил: «В случае  

неисполнения настоящего определения, взыскать с ФИО3 в пользу ООО ИПК «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку, начиная с шестого дня после вступления в законную силу судебного акта, в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. в совокупности». На Определение выдан исполнительный лист.  

Судебный акт вступил в силу 07.12.2024г., и как указывает заявитель, за период с 13.12.2024г. по 07.08.2025г. (237 календарных дней) задолженность составила 118 500 рублей из 2 расчета: 500 х 237 = 118 500 рублей; и продолжает начисляться ежедневно до полного исполнения неимущественных требований исполнительного листа ФС № 047747008 от 19.12.2024г.  

В отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство 44847/25/66006-ИП от 10.02.2025. Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2  

По настоящее время требования исполнительного документа должником не исполнены: документы по Исполнительному листу ФС № 047747008 от 19.12.2024г. не переданы, судебная неустойка не взыскана.  

Как следует из Постановления о возбуждении исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство только неимущественного характера.  

Из заявления следует, что заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлениями о взыскании судебной неустойки, в которых просил взыскать с должника денежные средства по требованию имущественного характера.  

Вместе с тем, по состоянию на 07.08.2025г. допущенная ошибка не исправлена, Постановления о взыскании денежных средств не вынесены, денежные средства не взысканы.  

Полагая, что допущенное бездействие заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.  

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.  

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 статьи 68 Закона).  

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" - стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.  

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Материалами дела подтверждается, что заявитель обращался с заявлениями от 22.04.2025, 29.07.2025 в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга. Ответы на указанные ходатайства в материалы дела не представлены.  

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Таким образом, принудительное взыскание с должника судебной неустойки не может производиться без установления факта неисполнения им обязательства по возврату истребуемого имущества.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на о сновании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.  

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.  

Из содержания указанных положений закона и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ, судом сделан вывод, что начисление и взыскание судебной неустойки происходит за неисполнение судебного акта об исполнении обязательств в натуре, настоящее имущественное требование не  

является самостоятельным, а является дополнительным по отношению к основному требованию о возврате имущества.  

Исполнение требований исполнительного документа о взыскании судебной неустойки непосредственно связано с исполнением требований исполнительного документа о передаче конкурсному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>) следующих документов в отношении ООО ИПК «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>):  

1) клише и оснастку печати ООО «ИПК Технология». 

2) бухгалтерскую (финансовую) отчетность с приложением отчета о финансовых результатах за период с 2021г. по 2023г.  

3) документы, подтверждающие возникновение задолженности перед ООО «ТРИ А ПЛЮС»; ООО «Прайм-Медиа ЕК»; ООО «ТоргОптСнаб»; УФК по Свердловской области (Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга); ООО «Электромонтаж»; ООО АУП; ООО ТД «Аскона»; ООО «Деловые линии»; ООО «КЕХ еКомерц»; ООО «Креп-Техно; ООО «Мир промо»; ООО «Прайм-Медиа ЕК», ФИО4, ФИО3, ФИО5 (договоры, накладные, акты выполненных работ, акты взаимозачетов, акты сверок взаимной задолженности, счета-фактуры и т.п.).  

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.  

Заинтересованным лицом отзыв, материалы исполнительного производства в материалы дела не представлены.  

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого  

ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о не принятии судебным приставом-исполнителем всех мер по исполнению требований исполнительного документа.  

В рассматриваемом случае, исполнительный лист по делу N А60-62776/2023 помимо требования неимущественного характера содержит также и требование имущественного характера: "…взыскать судебную неустойку, начиная с шестого дня после вступления в законную силу судебного акта, в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. в совокупности…".  

В соответствии со ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после их вступления в законную силу. С этого момента они приобретают обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).  

Между тем, доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта в указанной части не имеется.  

Обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на понуждение должника исполнить решение суда судом не установлено.  

Длительное незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа повлекло нарушение прав взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.  

Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

При этом суд полагает, что в резолютивной части следует указать на необходимость устранения ФССП допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя без конкретизации мер, которые необходимо совершить судебным приставом, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения судебного пристава.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. 167 - 170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП по г. Екатеринбурга ФИО2, по исполнительному производству 44847/25/66006-ИП от 10.02.2025, выразившееся в неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе ФС 047747008 от 19.12.2024г., а именно по невзысканию с ФИО3 в пользу ООО ИПК «ТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебной неустойки, начиная с шестого дня после вступления в законную силу судебного акта, в размере 500  

руб. 00 коп. за каждый день просрочки, но не более 500 000 руб. в совокупности.  

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП по г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью ИПК "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Судья К.Д. Кизнер Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2025 4:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна