Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-2861/2018

25 июля 2018 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 25.07.2018г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  В.Л. Павлов 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область, р.п. Новая Ляда

к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, г. Тамбов

Должник: ООО «Тамбовгазмонтаж», г. Тамбов

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3; обязании произвести все необходимые исполнительные действия.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, доверенность от 22.09.15

от заинтересованного лица: ФИО3, удостоверение;

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 15.08.17 б/н  

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3; обязании произвести все необходимые исполнительные действия.

При рассмотрении дела в судебном заседании 17.07.2018 объявлялся перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 19.07.2018.

От заявителя в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств:

- из Советского районного ОСП материалов исполнительного производства по исполнительному листу №ФС 006296035 от 10.11.2017.

- из Инспекции ФНС России по г. Тамбову сведений об открытых счетах должника ООО «Тамбовгазмонтаж»;

- из УГИБДД по Тамбовской области сведений о наличии зарегистрированных транспортных средств за должником ООО «Тамбовгазмонтаж» за период с даты возбуждения) исполнительного производства по указанному исполнительному листу по настоящее время, а также сведения о фактах регистрационных действий (постановки на учет, снятия с учета, замены номерных знаков, отчуждения и т.д.) в отношении транспортных средств должника, сведения о наличии установленных запретов осуществление регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств должника с указанием даты введения и снятия таких ограничений;

- из Управления Росреестра по Тамбовской области сведений о наличии зарегистрированных объектов недвижимого имущества за должником ООО «Тамбовгазмонтаж» период с даты возбуждения исполнительного производства указанному исполнительному листу по настоящее время, а также сведений о фактах регистрационных действий (постановки на снятия с учета, отчуждения, обременения и т.д.) в отношении недвижимого имущества должника, сведения о наличии установленых запретов на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника с указанием даты введения и снятия таких ограничений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения по ходатайству, суд отказывает в его удовлетворении (ст. 159, 66 АПК РФ, т.к. оно недостаточно обосновано. В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. 

Рассмотрев заявление, суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с  исковым заявлением о взыскании с ООО «Тамбовгазмонтаж» убытков в размере 700000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 129440,74руб. и расходов по уплате госпошлины.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2017г. по делу №А64-3896/2017 с ООО «Тамбовгазмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 25.01.2008г., юридический адрес: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации - 22.05.2017г., место жительства: 

<

...>) взыскано 700000руб. по договору купли-продажи №2 от 05.11.2014г., проценты в соответствии с статьей 395 ГК РФ за период с 07.09.2016г.  по 25.11.2016г. в сумме 150415,30руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме  16896руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2018 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

10.11.2017 Арбитражным судом Тамбовской области был истцу выдан исполнительный лист №ФС006296035 для принудительного исполнения решения суда от  10.08.2017г. по делу №А64-3896/2017

16.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 36937/17/68032-ИП в отношении должника - ООО «Тамбовгазмонтаж» в пользу ИП ФИО2 предмет исполнения - задолженность.

До настоящего момента исполнительный лист №ФС 006296035 10.11.2017, выданный Арбитражным судом Тамбовской области в полном объеме не исполнен, что послужило основанием для обращения ФИО2  в суд с настоящим заявлением. 

Заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не были осуществлены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

 

Судебный пристав-исполнитель считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

 

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии совокупности двух условий: не соответствуют оспариваемые действия  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 21.07.1997 №118- ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления (ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 10.11.2017 Арбитражным судом Тамбовской области истцу был выдан исполнительный лист №ФС006296035 для принудительного исполнения решения суда от  10.08.2017г. по делу №А64-3896/2017.

16.11.2017 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 36937/17/68032-ИП в отношении должника - ООО «Тамбовгазмонтаж» в пользу ИП ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику предложено в добровольном порядке в 5-дневный срок с момента получения должником копий указанного постановления исполнить требования исполнительного документа.

Во исполнение требований исполнительного документа, для установления финансового и имущественного положения должника, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

При получении ответов:

- 17.11.2017 судебным приставом исполнителем вынесено  постановление о  запрете проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств;

- 20.11.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления для исполнения решения суда направлены в банки;

- 22.12.2017 и 19.01.2018 осуществлялись выходы по адресу регистрации ООО «Тамбовгазмонтаж» - ул. Ипподромная 14, оставлена повестка о вызове на прием;

- 07.02.20J8 получено объяснение от коммерческого директора ООО «Тамбовгазмонтаж» ФИО6;

- 26.02.2018 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника (3 автотранспортных  средства);

- 27.03.2018 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для арестованного имущества;

- при получении ответа 27.02.2018 из Росрестра, вынесено постановление запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества ООО «Тамбовгазмонтаж»;

- при поступлении заявления должника 29.03.2018 о приостановлении исполнительного производства, в соответствии со ст. 38 Федерального закон октября  2007 г.  №229-ФЗ  «Об  исполнительном   производстве» вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

На депозитный счет отдела судебных приставов исполнителей поступили олт должника-организации денежные средства:

- 20.11.2017 в размере 233 567,38 руб.;

- 24.11.2017 в размере 346,96~руб.;

- 29.11.2017 в размере 4 076,52 руб.;

-  12.02.2018 в размере 597,99 руб.;

- 27.02.2018 в размере 46 468,09 руб.;

-  18.04.2018 в размере 151,34 руб.;

- 25.05.2018 в размере 497,61 руб., которые перечислены взыскателю.

На 04.06.2018 остаток по исполнительному производству 36937/17/68032 составил 446 605,41 руб.

Оценил обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями статей 198, 329 АПК РФ, Закона об исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Закону об исполнительном производстве. Факт своевременного совершения судебным приставом необходимых действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, установлен.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается, поскольку в силу ч.2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об истребовании доказательств – оставить без удовлетворения.

Заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 и обязании произвести все необходимые исполнительные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                        В.Л. Павлов.