ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-38510/2019

г.Самара

29 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» - представитель не явился, извещено,

судебный пристав-исполнитель Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Рамильевна - не явилась, извещена,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от заинтересованного лица должника: общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по делу № А65-38510/2019 (судья Абдрахманов И.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Рамильевне, г.Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное лицо должник: общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия, об обязании, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (далее - ООО «Народные юристы», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике ФИО2 Рамильевне (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО3, ответчик 1), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан, ответчик 2), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №167975/19/16003-ИП от 30.05.2019, выразившегося в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ООО «Народные юристы», а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску счетов и имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить нарушения и предоставить ООО «Народные юристы» информацию о ходе исполнительных действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №167975/19/16003-ИП от 30.05.2019, ссылаясь на нарушение прав заявителя как взыскателя на получение ответа на направленный судебному приставу-исполнителю запрос. Также заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления запроса в ИНФС о наличии счетов должника в банковских, кредитных и иных организациях. По утверждению заявителя, должником свободно используется расчетный счет, открытый в АО Коммерческий Банк «РосинтерБанк», что, по мнению взыскателя, свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекса «Победа» (далее - ООО «Жилой комплекса «Победа»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Народные юристы» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя  и нарушение прав общества в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также совершения исполнительных действий, направленных на своевременное получение взыскателем денежных средств, взысканных в пользу ООО «Народные юристы» с ООО «ЖК Победа» по решению арбитражного суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 на основании исполнительного листа № 028475914 выданного 16.05.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-7641/2019 о взыскании с ООО «Жилой комплекс Победа» в пользу ООО «Народные юристы» задолженности в размере 12 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №167975/19/16003-ИП.

Заявителем 13 ноября 2019 года в связи с отсутствием исполнения по исполнительному производству был направлен запрос ответчику 1 с требованием представить информацию о ходе исполнительного производства. В связи с тем, что требования, содержащиеся в заявлении ООО «Народные юристы», судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства №167975/19/16003-ИП от 30.05.2019 заявителю не была представлена, заявитель полагает, что тем самым нарушены требования ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2097 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Заявитель указывает, что до настоящего времени, спустя 6 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, ООО «Народные юристы» неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место нахождения ООО «ЖК Победа», описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества ООО «ЖК Победа», применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №167975/19/16003-ИП от 30.05.2019 и нарушении прав ООО «Народные юристы» как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу ООО «Народные юристы» с ООО «ЖК Победа» по решению арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на нормы п.2 ст.4, ч.1 ст.36, ч.1 ст.64, п.10 ч.1 ст.64, ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ, указав, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Также заявитель сослался на ст.1 2 Федерального закона  от  21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст.ст.9, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указав, что в нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует и не предпринимает необходимые и достаточные меры по розыску имущества и денежных средств ООО «ЖК Победа в целях исполнения судебного акта.

Из отзыва ответчика 1 следует, что на исполнении в Вахитовском РОСП г.Казани находится исполнительное производство №167975/19/16003-ИП от 30.05.2019, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 12 000 руб., в отношении должника: ООО «Жилой Комплекс «Победа», в пользу взыскателя: ООО «Народные юристы.

Судебным приставом-исполнителем входе исполнительных действий были направлены запросы во все регистрирующие органы, а именно: Росреестр, ФНС, ГИБДД по РТ и др. На данные запросы поступили отрицательные ответы. Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации. На поступившие положительные ответы были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Все исполнительные производства в отношении должника ООО «Жилой Комплекс «Победа» 27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем были объединены в сводное исполнительное производство. Далее после передачи другому судебному приставу-исполнителю все исполнительные производства были исключены из сводного исполнительного производства и по акту приему-передачи переданы на исполнение. ОДнако 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем вновь все исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство.

Поступившие на депозитный счет Вахитовского РОСП г. Казани денежные средства были распределены по сводному исполнительному производству, которое включало в себя 132 исполнительных производства. Денежные средства, перечисленные взыскателю ООО «Народные юристы», были возвращены на депозитный счет Вахитовского РОСП г.Казани в связи со сменой банковских реквизитов банка. Далее после запроса взыскателю о реквизитах перечисления ООО «Народные юристы» предоставило новые реквизиты. Денежные средства были получены взыскателем 25.02.2020 и 27.02.2020.

Также представитель взыскателя юрист Чернышева Э.Г. от 24.12.2019 была ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем сделана соответствующая отметка в материалах исполнительного производства.

Из ответа банковского учреждения (ПАО Сбербанк) по запросу суда заявителя следует, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника №450300610/1603 от 19.06.2019 на сумму 12 000,00 руб. в отношении должника ООО «Жилой Комплекс «Победа» (ИНН 

<

***>) по исполнительному производству 167975/19/16003-ИП от 30.05.2019, выдан Вахитовский РОСП г.Казани УФССП по PT, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника были сформированы и поставлены в картотеку инкассовые поручения №245864, №245922 от 20.06.2019 на сумму 12 000,00 руб. для ожидания оплаты.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам. 

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, как заинтересованное лицо (в данном случае - сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 12 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника. В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

Из представленных ответчиками материалов исполнительного производства усматривается, что 30.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №167975/19/16003-ИП от 30.05.2019, которое в тот же день было передано для исполнения судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО4

По данному исполнительному производству согласно материалам исполнительного производства произведены безотлагательные исполнительные действия, в том числе по розыску счетов должника. Данные денежные счета судебным приставом-исполнителем установлены, производились списания денежных средств, однако с учетом сводного исполнительного производства долг с должника взыскан частично, исполнительное производство не окончено и возможность окончательного взыскания задолженности с должника в пользу взыскателя не утрачена и в настоящее время сохраняется, в связи с чем суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения в полном объеме требований заявителя о признании бездействия ответчика.

В рассматриваемом случае согласно представленным доказательствам по делу суд первой инстанции не установил приходит бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, ибо исполнительные действия им были произведены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что ему не известно о ходе исполнительного производства опровергаются материалами исполнительного производства, в частности тем, что представитель взыскателя юрист Чернышева Э.Г. от 24.12.2019 была ознакомлена с материалами исполнительного производства, о чем сделана соответствующая отметка в материалах исполнительного производства (л.д.74). Ознакомление представителя взыскателя произведено в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4 При этом каких- либо замечаний по исполнительному производству судебному приставу исполнителю, либо вышестоящему должностному лицу о бездействии судебного пристава-исполнителя заявителем не было подано.

Суд также отметил, что установленный Законом об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнительных действий не является пресекательным.

В настоящее время по сводному исполнительному производству №225323/19/16003-СД судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, заявитель по настоящему делу является получателем платежей четвертой очереди и в соответствии с положениями ст.111 Закона об исполнительном производстве первоочередными получателями платежей должника являются кредиторы первой, второй и третей очереди, после которых получателем взысканной по суду суммы задолженности является заявитель по настоящему делу.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав заявителя как взыскателя на получение ответа на направленный судебному приставу-исполнителю запрос судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку требования заявителем были предъявлены к судебному приставу-исполнителю ФИО3, тогда как исполнительное производство было передано и находилось в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО4, в связи с чем оснований для вывода о наличии со стороны бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в указанной части не имеется. Следует отметить, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла участие в судебном заседании суда первой инстанции 15.05.2020. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ненаправление ответа в адрес заявителя не привело к нарушению его прав, так как материалы исполнительного производства были предоставлены на ознакомление представителю ООО «Народные юристы», что позволило последнему получить исчерпывающую информацию о содержащихся в нем документах и принятых судебным приставом-исполнителем мерах по исполнению исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления запроса в ИНФС о наличии счетов должника в банковских, кредитных и иных организациях, несостоятельна. Как видно из материалов дела, такой запрос был направлен судебным приставом-исполнителем ФИО4 26.96.2019.

Довод заявителя о том, что должником свободно используется расчетный счет, открытый в АО Коммерческий Банк «РосинтерБанк», сам по себе не свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава, так как в материалах дела отсутствует информация о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о существовании данного расчетного счета, открытого должником в указанном банке, и он бездействовал, не обращая взыскания на денежные средства, имеющиеся на данном расчетном счете.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 18 мая 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Из данной нормы права следует, что не уплачивается и госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делам данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 мая 2020 года по делу № А65-38510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов

   П.В. Бажан