ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-9313/2019

г. Киров

26 ноября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сысольское шоссе 17»

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2019 по делу № А29-9313/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью жилищная компания «Сыктывкарская» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Сысольское шоссе 17» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, пеней, судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью жилищная компания «Сыктывкарская» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья «Сысольское шоссе 17» (далее – ответчик) о взыскании 215 112 рублей 62 копеек долга, 43 466 рублей 77 копеек пеней с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения судебного акта, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 215 112 руб. 62 коп. долга по договору на предоставление услуг по юридическому, бухгалтерскому и техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от 01.08.2017 № 3/2017 за период сентябрь - ноябрь 2018 года, 43 007 руб. 65 коп. пеней, начисленных за период с 15.11.2018 по 10.06.2019, пени, начисленные на сумму долга в размере 215 112 руб. 62 коп. за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2019 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы долга, 9 993 руб. 84 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

ТСЖ "СЫСОЛЬСКОЕ ШОССЕ 17" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Ответчик считает, что в акты неправомерно включены расходы, не относящиеся к содержанию общего имущества многоквартирного дома, на общую сумму 21 374,91 рублей. Работы на сумму 21 374,91 рублей осуществлены истцом в квартирах, т.е. в помещениях, находящихся в индивидуальной собственности, что свидетельствует, о том, что данные работы незаконно включены в стоимость работ/услуг по договору и подлежали оплате собственниками квартир самостоятельно. Ответчик не согласен с отклонением ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, ранее ответчик доводов о необоснованном включении в акты обжалуемых сумм не заявлял. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между истцом ООО ЖК «Сыктывкарская» и ответчиком ТСЖ «Сысольское шоссе, 17» был заключен Договор № 3/2017 на предоставление услуг по юридическому, бухгалтерскому и техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома по адресу 

<

...>. 

По условиям договора ответчик передает, а истец принимает на себя выполнение функций регистрационного учета, производство расчета и начисления платежей, ведение бухгалтерского и налогового учета, правовое обеспечение деятельности, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ответчик обязуется осуществлять их оплату (пункт 1.1. Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил. Однако выполненные работы и услуги были оплачены ответчиком не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10.2. договора оплата производится ответчиком ежемесячно на расчетный счет истца в течение пяти рабочих дней со дня получения истцом счета.

На основании пункта 10.4. договора в случае несвоевременной оплаты выставленных истцом счетов на оплату, ответчик обязуется уплатить истцу пеню в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По условиям п. 10.4 договора просрочка признается по истечению установленного срока оплаты (пять рабочих дней со дня получения счета по п. 10.2 договора) принятых работ, то есть не ранее срока оплаты после более позднего события - получения счета либо после подписания акта. Начало срока начисления пени - шестой рабочий день после дня получения счета и принятия работ.

За период сентября 2018 года истцом выполнены, а ответчиком приняты без замечаний работы на сумму 230 799 рублей, что подтверждено актом выполненных работ № 15 от 11.10.18, подписанным ответчиком в лице председателя правления без замечаний с приложением печати ответчика.

Счет на оплату по акту №15 был повторно вручен ответчику 06.12.2018. 

За период октября 2018 года истцом выполнены работы на сумму 159 120 рублей, о чем составлен акт №16 от 06.11.2018. Каких-либо возражений и замечаний в период выполнения работ и после предъявления акта ответчиком не высказывалось. Акт, вместе со счетом на оплату и актом сверки, вручен ответчику 07.11.2018.

За период ноября 2018 года истцом выполнены работы на сумму 25 194 рубля, о чем составлен акт №17 от 15.11.2018. Каких-либо возражений и замечаний в период выполнения работ и после предъявления акта ответчиком не высказывалось. Акт вместе со счетом на оплату вручен ответчику 06.12.2018.

Вышеназванные работы за период с сентября 2018 года по ноябрь 2018 года ответчиком оплачены только частично (27.09.2018 и 30.10.2018 на общую сумму 200 000 рублей). Задолженность ответчика, таким образом, составила 215 112 рублей 62 копейки.

Истец направил ответчику претензию, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Исходя из условий договора, взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора на оказание услуг. 

Исполнение истцом обязательств в рамках договора подтверждается актами приемки оказанных услуг, подписанным ответчиком.

При указанных обстоятельствах у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял о том, что предъявленные к приемке и оплате работы не относятся к общему имуществу в доме, не подлежат оплате ответчиком. 

Вместе с тем вопреки доводам ответчика, названные ответчиком работы связаны с обслуживанием общих коммуникаций дома (отопление, канализация, водопровод и горячее водоснабжение), с обеспечением возможности беспрепятственного предоставления собственниками помещений пользоваться коммунальными ресурсами и осуществления достоверного учета объема ресурсов. 

Стоимость услуг, предъявленных ответчику к оплате, соответствует условиям договора. Размер задолженности исчислен истцом в сумме 215 112 рублей 62 копеек.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг.

На основании изложенного доводы о том, что истцом в акты включены работы, не подлежащие оплате за счет ответчика, отклоняются, исковые требования в части долга правильно удовлетворены. 

Ответчику по договору от 01.08.2017 начислена и предъявлена к оплате неустойка за просрочку платежа в размере 43 166 рублей 77 копеек за период с 14.11.2018 по 10.06.2019. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Порядок расчета и примененная истцом при расчете ставка судом проверены, суд изменил расчет, признал обоснованной пени в размере 43 007 рублей 65 копеек за период с 15.11.2018 по 10.06.2019. 

Суду не представлено доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки допущенному нарушению обязательств ответчиком, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено, а в удовлетворении заявления ответчика об уменьшении пени отказано правомерно.

Вопреки доводам заявителя жалобы, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не привел доводы в обоснование перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; доводы в отзыве от 21.08.2019 такими не могут быть признаны, т.к. простое отрицание относимости ряда работ к предмету договора не свидетельствовало о необходимости дополнительного исследования обстоятельств (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Истец просил возместить за счет ответчика 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг.

07.06.2019 между истцом (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 2, в соответствии с предметом которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику за плату юридическую помощь (юридические услуги)  по взысканию задолженности с ответчика за период сентябрь-октябрь 2018 года с неустойкой.

Пунктом 4.1. договора установлена стоимость услуг – 10 000 рублей.

Факт оказания юридических услуг в рамках договора от 07.06.2019 подтверждается, фактически услуги оплачены платежным поручением от 10.06.2019 (л.д. 31). 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах.

Ответчик доводов о несогласии с решением в указанной части не заявил, суд первой инстанции распределил судебные издержки истца пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2019 по делу № А29-9313/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Сысольское шоссе 17»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых