ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22889/2023

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 года

15АП-4762/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

при участии:

от ООО «Х-Логистика»: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ООО «Международные логистические технологии»: представитель ФИО1 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Х-Логистика»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 19.02.2024 по делу № А53-22889/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Международные логистические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Международные логистические технологии»к обществу с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Х-Логистика» (далее – ООО «Х-Логистика») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Международные логистические технологии» (далее – ООО «Международные логистические технологии») о взыскании задолженности по договору от 22.12.2022 N РЩ-1023 в размере 175 210,28 руб.

ООО «Международные логистические технологии» обратилось со встречными требованиям о взыскании с ООО «Х-Логистика» неустойки по договору от 22.12.2022 N РЩ-1023 в размере 810 590 руб., ущерба в размере 89 123 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2024 с ООО «Международные логистические технологии» в пользу ООО «Х-Логистика» взыскана задолженность по договору от 22.12.2022 N РЩ-1023 в размере 106 288,02 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. С ООО «Х-Логистика» в пользу ООО «Международные логистические технологии» взыскан штраф по договору от 22.12.2022 N РЩ-1023 в размере 810 590 руб., убытки в размере 89 123 руб. В порядке зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО «Х-Логистика» (в пользу ООО «Международные логистические технологии» взыскан штраф по договору от 22.12.2022 N РЩ-1023 в размере 704 301,98 руб., убытки в размере 89 123 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 198,92 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Х-Логистика» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что выгрузка непринятого товара осуществлялась по указанию ООО «Международные логистические технологии», в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется. 

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Международные логистические технологии» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Международные логистические технологии» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Х-Логистика» извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ООО «Международные логистические технологии», арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2022 между ООО «Международные логистические технологии» (заказчик) и ООО «Х-Логистик» (подрядчик) был заключен договор подряда на возмездное оказание транспортных услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции N РЩ-1023 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по перевозке сельскохозяйственной продукции по направлениям согласно заявкам на перевозки (Приложение N 1) к настоящему договору (как устных, так и письменных с использованием СМС-информирования), а заказчик обязуется принять эту работу и оплатить ее (п. 1.1. договора)

Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения, указанный заказчиком в товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и/или транспортной накладной (далее - ТН), оформленной в месте погрузки представителем заказчика или компании-экспортера (грузоотправителя) и выдать его в полном объеме уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

Согласно заявкам на перевозку от 23.12.2022 N 1, от 24.12.2022 N 1, от 25.12.2022 N 1, водителями ООО «Х-Логистик» была осуществлена перевозка пшеницы, отгруженной по следующим транспортным накладным: от 24.12.2022 N ЧА-34, от 24.12.2022 N ЧА-35, от 25.12.2022 N ЧА-36, от 25.12.2022 N ЧА-41, от 25.12.2022 N ЧА-42, от 25.12.2022 N ЧА-43, от 05.01.2023 N ЧА-66, от 05.01.2023 N ЧА-62, от 05.01.2023 N ЧА-61, от 05.01.2023 гN ЧА-64, от 05.01.2023 N ЧА-65, от 09.01.2023 N ЧА-76, от 09.01.2023 N ЧА-73, от 09.01.2023 N ЧА-72, от 09.01.2023 N ЧА-75, от 09.01.2023 N ЧА-74.

Согласно указанным заявкам, транспортные средства ООО «Х-Логистика» осуществляли перевозку пшеницы по направлению (маршруту): Воронежская обл., Россошанский р-он, с. Чагари - АО Зерновой терминал «КСК», 

<

...>.

Осуществляя перевозку сельскохозяйственной продукции (пшеницы) по указанному маршруту, по прибытию в АО Зерновой терминал «КСК», 

<

...>, две транспортные единицы (ТТН от 24.12.2022 N ЧА-35 и ТТН от 24.12.2022 N ЧА-36) не смогли осуществить выгрузку пшеницы в пункте назначения ввиду некачественного товара (пшеницы), что истец подтверждает отметкой АО Зерновой терминал «КСК».

В соответствии с п. 3.2.6 договора подрядчик обязан принимать к перевозке в строгом соответствии со сведениями, указанными в ТТН, которые выдаются на месте погрузки. В случае несоответствия количества, номенклатуры и качества груза, а также в случае невозможности проверки количества груза (мест), немедленно уведомить об этом заказчика.

Во исполнение обусловленных договором требований, ООО «Х-Логистика» немедленно посредством мобильной связи уведомил ответчика о факте непринятия груза (пшеницы) в месте назначения из-за ненадлежащего качества товара (пшеницы).

ООО «Международные логистические технологии» указало на необходимость ожидать разгрузки, а также уведомило о готовности компенсировать сверхнормативных простой транспортных средств на АО Зерновой терминал «КСК» с учетом положений п. 5.4. договора.

В соответствии с разделом 3 договора ООО «Х-Логистика» не несет материальной ответственности за качество перевозимого груза, а, следовательно, не несет материальной ответственности за некачественный груз перед ООО «Международные логистические технологии».

Согласно п. 5.4 договора простой транспортных средств подрядчика на зерновых терминалах в г. Новороссийск оплачиваются в размере 1 000 руб. за каждые сверхнормативные сутки простоя. При этом, сутки погрузки и сутки разгрузки не учитываются. Наличие, сумма и условия оплаты простоя транспортных средств под выгрузкой на остальных терминалах указывается конкретно к каждой заявке заказчика.

В связи с чем, был осуществлен сверхнормативных простой следующих транспортных средств: N ЧА-34 от 24.12.2022 (г/а, Р078ВО193, водитель – ФИО2) - простой 1 сутки; N ЧА-42 от 25.12.2022 (г/а, К034НТ193, водитель - ФИО3) - простой 1 сутки; N ЧА-43 от 25.12.2022 (г/а, О184ЕО193, водитель - ФИО4) - простой 1 сутки; N ЧА-41 от 25.12.2022 (г/а, А551РО193, водитель - ФИО5) - простой 1 сутки; N ЧА-36 от 24.12.2022 (г/а, М886НТ193, водитель - ФИО6) - простой 2 суток; ЧА-35 от 24.12.2022 (г/а, А124ВС193, водитель - ФИО7) - простой 2 суток.

Расчет простоя транспортных средств на сумму 8 000 руб. был рассчитан и выставлен ООО «Х-Логистика» на основании УПД от 01.03.2023 N 74.

Однако ООО «Международные логистические технологии» уклонилось от подписания указанного документа и оплаты стоимости простоя транспортных средств.

Как указывает ООО «Х-Логистика», после осуществления простоя транспортных средств, ООО «Международные логистические технологии» было принято решение осуществить выгрузку непринятого АО Зерновой терминал «КСК» груза (пшеницы) по адресу: Краснодарский край, ст. Варениковская (местонахождение склада, координаты 45.105743.37.679540).

В связи с чем, две транспортные единицы (ТТН N ЧА-35 от 24.12.2022 - г/а, А123ВС193, водитель - ФИО7 и ТТН N ЧА-36 от 24.12.2022 - г/а М886НТ193, водитель - ФИО6), которые не смогли осуществить разгрузку в АО Зерновой терминал «КСК» были направлены по маршруту: АО Зерновой терминал «КСК», 

<

...> - ст. Варениковскую, Крымский район, Краснодарский край (45.105743.37.679540), расстояние 80 км.

Стоимость услуг по расчету ООО «Х-Логистика» за перевозку пшеницы рассчитана на основании УПД от 01.03.2023 N 75 и составила 64 922,26 руб.

Однако, до настоящего момента ООО «Международные логистические технологии» уклоняется от подписания указанного документа и оплаты стоимости оказанных автотранспортных услуг по перевозке пшеницы.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Х-Логистика» были выполнены обязанности по перевозке и доставке груза (пшеницы) в полном объеме.

Кроме того, две транспортные единицы, непринятые в АО Зерновой терминал «КСК» были по согласованию и указанию ответчика перенаправлены на склад в ст. Варениковскую, Крымский район, Краснодарский край (45.105743.37.679540) для временного хранения по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Варениковская, ул. Промышленная, 2.

Доставка груза по ТТН N ЧА-35 от 24.12.2022 - г/а, А123ВС193, водитель - ФИО7 и ТТН N ЧА-36 от 24.12.2022 - г/а М886НТ193, водитель - ФИО6, была осуществлена в ст. Варениковскую, Крымский район, Краснодарский край (45.105743.37.679540), о чем свидетельствует спутниковые системы движения транспортного средства Глонасс в соответствии с договором и заявкам на перевозку.

Отклонений в маршруте согласно заявкам на перевозку не допущено.

В соответствии с п. 5.1 договора стороны договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору несут ответственность в соответствии с настоящим договором и ГК РФ.

Согласно п. 4.2 договора для получения расчета от заказчика, подрядчик обязуется предоставить заказчику: - все оригиналы (не менее двух экземпляров) выданных грузоотправителем в месте погрузки ТТН и/или ТН и другой сопроводительной документации (при их наличии) с отметками и подписями Грузополучателя о приемке груза, а также количестве принятого груза в течение 3 (трех) дней с даты разгрузки транспортного средства; - подписанный подрядчиком акт выполненных работ; - подписанная подрядчиком заявка на выполненную перевозку.

Согласно п. 4.3 договора после получения документов от подрядчика и проверки их оформления, заказчик в течение 4 рабочих дней оплачивает стоимость выполненных услуг (расчет за фактический перевезенный груз) за вычетом полученного подрядчиком аванса (при его наличии), путем перечисления денежных средств на реквизиты подрядчика.

ООО «Х-Логистика» обязательство по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается УПД от 28.12.2022 N 450, УПД от 11.01.2023 N 65, УПД от 11.01.2023 N 22, от 01.03.2023 УПД N 74, УПД от 01.03.2023 N 75 на общую сумму 2 574 373,48 руб.

Во исполнение договора на расчетный счет ООО «Х-Логистика» от ООО «Международные логистические технологии» поступили денежные средства в сумме 2 399 160,20 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 01.03.2023 ООО «Международные логистические технологии» имеет задолженность перед ООО «Х-Логистика» по договору в размере 175 210,28 руб.

ООО «Х-Логистика» в адрес ООО «Международные логистические технологии» была направлена досудебная претензия от 13.04.2023 с приложенным к ней актом сверки за период 01.01.2022 - 01.03.2023, УПД от 28.12.2022 N 450, УПД от 11.01.2023 N 65, УПД от 11.01.2023 N 22, от 01.03.2023 УПД N 74, УПД от 01.03.2023 N 75, которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращенияООО «Х-Логистика» в суд с иском.

В обоснование встречных исковых требований ООО «Международные логистические технологии» указало, что спорный договор был заключен ООО «Международные логистические технологии» во исполнение договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 05.04.2021 N 1, заключенного между истцом по встречному иску с ИП ФИО8

В соответствии с п. 3.2.4 договора подрядчик обязан доставлять груз в целости, без недостач, утрат и повреждений, контролировать в пути и нести ответственность за качество и количество принятого к перевозке груза до момента передачи грузополучателю, согласно ТТН.

В соответствии с пунктом 3.2.5 договора подрядчик несет полную материальную ответственность за сохранность груза с момента его получения (подписание ТН водителем транспортного средства) в месте погрузки до его сдачи в пункте выгрузки, что должно подтверждаться оттиском синей печати грузополучателя и подписью ответственного за получение груза лица.

23.12.2022 заказчик направил подрядчику заявку N 1 на перевозку пшеницы в количестве 300 тонн по маршруту с. Чагари Россошанского района Воронежской области - АО «Зерновой терминал КСК» в г. Новороссийск. Заявка была рассмотрена подрядчиком и подписана в установленном порядке.

24.12.2022 и 25.12.22 подрядчик осуществил приемку товара в пункте загрузки по ТН NN ЧА-35, ЧА-36, ЧА-41, ЧА-42, ЧА-43 в количестве 187 580 кг, 126 210 кг (ТН NN ЧА-41, ЧА-42, ЧА-43, ЧА-34), из которых доставлено в пункт выгрузки в г. Новороссийск (26.01.2023 заказчик без возражений подписал УПД от 28.12.22 N 450).

В приемке товара в количестве 61 340 кг, принятого подрядчиком к перевозке по ТН NN ЧА-35, ЧА-36, было отказано по независящим от заказчика причинам, что подтверждается отметкой АО «Зерновой терминал КСК» на указанных транспортных накладных.

Заказчик был незамедлительно уведомлен об отказе в приемки груза и предложил подрядчику подождать разрешения данного вопроса, заверив его об оплате сверхнормативного простоя транспорта в соответствии с п. 5.4 договора.

Однако, подрядчик в категоричной форме отказался ожидать выгрузку и по собственной инициативе нашел склад в ст. Варениковской Краснодарского края, куда 28.12.2022 выгрузил груз в количестве 61 340 кг.

При этом, представитель подрядчика заверил заказчика в том, что хранение будет осуществляться на безвозмездной основе, а вывоз товара со склада в пункт доставки он осуществит после новогодних праздников.

Заказчик был поставлен подрядчиком в безвыходную ситуацию, и не мог воспрепятствовать действиям подрядчика.

Факт того, что складские помещения в ст. Варениковской были подобраны для выгрузки самостоятельно подрядчиком и решение о выгрузки груза также принято им, а не заказчиком, как заявляет истец в исковом заявлении, подтверждается перепиской представителя подрядчика с генеральным директором и менеджером заказчика.

Несмотря на заверения представителя подрядчика о безвозмездном хранении груза на складе в ст. Варениковской, владелец складских помещений выдвинул требование о заключении договора аренды склада и ее оплаты.

Владелец груза (ИП ФИО8) 28.12.2022 заключил с ООО «Волость» договор аренды N 28/12/22-1 и платежным поручением от 19.01.2023 N 16 оплатил арендную плату в размере 22 320 руб.

Факт оказания услуг по аренде подтверждается актом выполненных работ от 21.01.2023 N 9, счетом-фактурой от 21.01.2023 N 9, актом приемки помещения от 28.12.2022, актом возврата помещения от 21.01.2023, платежным поручением от 05.07.2023 N 2274 ООО «Международные Логистические Технологии» компенсировало ИП ФИО8 указанный ущерб.

Также, несмотря на заверения представителя подрядчика осуществить перевозку товара со склада в ст. Варениковской в пункт приемки АО «Зерновой терминал КСК» в г. Новороссийск, подрядчик отказался, в связи с чем, во исполнение своих обязательств перед ИП ФИО8, ООО «Международные Логистические Технологии» заключило с ИП ФИО9 договор подряда на возмездное оказание транспортных услуг по перевозке сельскохозяйственной продукции от 21.01.2023 N РЩ-1051.

Стоимость услуг по перевозке груза в количестве 60 730 кг со склада в ст. Варениковской в пункт приемки в г. Новороссийске составила 66 802 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 1 и реестром от 29.01.23, транспортными накладными NN ВА-1 от 21.01.23, ВА-2 от 28.01.23, а также платежными поручениями от 26.01.2023 N 78, от 31.01.2023 N 105, от 08.02.2023 N 156, которыми ООО «Международные Логистические Технологии» оплатило оказанные услуги.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Х-Логистик» договорных обязательств по доставке вверенного ему груза в пункт выгрузки, ООО «Международные Логистические Технологии» причинен материальный ущерб в общей сумме 88 402 руб. (22 320 руб. - хранение груза; 66 802 руб. - стоимость перевозки груза в пункт выгрузки).

Кроме того, 29.12.2022 заказчик, в рамках договора N РЩ-1023, направил подрядчику Заявку N 1, согласно которой перевозке по маршруту Воронежская область, Россошанский район, с. Чагари - АО «Зерновой терминал «КСК», г. Новороссийск в период времени с 03.01.2023 по 14.01.2023 подлежит 900 тонн пшеницы. Подрядчик подписал указанную заявку, приняв тем самым предложенные заказчиком условия.

При этом, стороны договорились, что в случае не вывоза подрядчиком указанного выше количества пшеницы в срок до 14.01.2023, общество в течение пяти банковских дней с момента получения претензии по электронной почте оплачивает штрафные санкции в размере 1 000 руб. за каждую невывезенную тонну продукции.

Согласно подписанному сторонами УПД от 11.01.2023 N 22, ООО «X-Логистик» по заявке от 29.12.2023 осуществило перевозу 321,860 тонн пшеницы. От дальнейшего исполнения договора подрядчик фактически отказалось.

Таким образом, обязательство в части перевозки 578,140 тонн подрядчик не исполнил.

Исходя их положений договора, подрядчик должен оплатить заказчику штраф за невывезенный груз из расчета 1 000 руб. за 1 тонну: 578,140 х 1 000 = 578 140 руб.

05.05.2023 за исх. N 031 заказчик направил подрядчику претензию, в том числе, относительно уплаты причиненного ущерба и штрафных санкций за недобросовестное исполнение договорных обязательств.

По электронной почте претензия была получена подрядчиком 05.05.2023, что подтверждается электронным ответом адресата, в котором им запрошены документы относительно хранения товара на складе ООО «Волость».

Неисполнение ООО «Х-Логистика» требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Международные логистические технологии» в суд со встречными исковыми требования.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании задолженности, арбитражный суд включает в предмет исследования следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Х-Логистика» в части взыскания задолженности в размере 106 288,02 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования ООО «Международные логистические технологии», суд первой инстанции руководствовался следующим.

В рассматриваемом деле убытки ООО «Международные логистические технологии», вызванные ненадлежащей доставкой груза, возникли у него в результате ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны ООО «Х-Логистика» по договору перевозки и односторонним изменением условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Международные логистические технологии» не было осведомлено о размере расходов по хранению спорной части груза в связи с его непринятием грузополучателем. Суд первой инстанции пришел к выводу о непринятии ООО «Х-Логистика» разумных мер к уменьшению возможных убытков по непринятой части спорного груза.

Так, ущерб ООО «Международные логистические технологии» составляет 89 123 руб. и состоит из затрат на оплату услуг ИП ФИО9 за перевозку спорной части груза на сумму 66 803 руб. и аренды склада ООО «Волость» в размере 22 320 руб.

Сумму убытков подтверждается договором аренды склада N 28/12/22-1 с ООО «Волость», актом выполненных работ от 21.01.2023 N 9, счет-фактурой N 9 от 21.01.2023, актом приемки помещения от 28.12.2022, актом возврата помещения от 21.01.2023, платежным поручением от 19.01.2023 N 16 которым ИП ФИО10 произвел оплату, платежным поручением от 05.07.223 N 2274, которым ООО «МЛТ» компенсировало ИП ФИО8 ущерб в размере 22 320 руб., а также договором транспортных услуг от 21.01.2023 N РЩ-1051, актом выполненных работ от 29.01.2023 N 1, заявкой на перевозку от 21.01.2023, транспортными накладными NN ВА-1 от 21.01.2023, ВА-2 от 28.01.2023, платежными поручениями от 26.01.2023 N 78, от 31.01.2023 N 105, от 08.02.2023 N 156 по оплате услуг ИП ФИО9

Поскольку размер убытков подтвержден материалам дела и ООО «Х-Логистика» надлежащими доказательствами не оспорен, требования о взыскании убытков удовлетворены в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано, между сторонами в рамках договора были подписаны заявки на перевозку: N 1 от 23.12.2022 на 120 тонн (+/- 20%), N 1 от 23.12.2022 на 300 тонн (+/- 20%), N 1 от 29.12.2022 на 900 тонн (+/- 20%).

Фактически по заявкам от 23.12.2022 перевозчик осуществил перевозку из Воронежской области в г. Новороссийск 509,410 тонн зерна, что подтверждается УПД N 22 (321,860 тонн), N 65 (61,340 тонн) и N 450 (126,210 тонн), а также транспортными накладными.

К перевозке зерна по заявке от 29.12.2022 N 1 ООО «Х-Логистика» не приступило.

Так, подписав заявку от 29.12.2022 N 1, ООО «Х-Логистика» приняло на себя обязательство по перевозке 900 тонн пшеницы из Воронежской области в г. Новороссийск по цене 4 920 руб. за 1 тонн. Данная заявка была подписана также электронной подписью общества.

Как указывает ООО «Международные логистические технологии», отказ от выполнения договорных обязательств был высказан представителем ответчика устно.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что к перевозке товара по указанной заявке ООО «Х-Логистика» не приступило, несмотря на предварительную оплату со стороны ООО «Международные логистические технологии» на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.12.2022 N 2979.

Довод ООО «Х-Логистика» о том, что оплата по платежному поручению от 29.12.2022 N 2979 произведена не в качестве аванса по заявке N 1 от 29.01.2023, судом первой инстанции отклонен, поскольку основания платежа об этом не свидетельствуют. Все заявки имели N 1, но различные даты. Дата оплаты и сумма соответствуют условиям именно этой заявки.

Фактическое использование денежных средств в оплату предыдущих заявок является следствием поведения ООО «Х-Логистика», прекратившего оказание услуг.

Таким образом, ООО «Х-Логистика» перевезло в рамках спорных заявок 509,410 тонн зерна.

Согласно условиям заявки N 1 от 29.12.2022 на перевозку 900 тонн, оплата производится тремя траншами: аванс 1 000 000 руб., промежуточный расчет, после получения оригинала ТН с отметкой о доставке груза грузополучателю и подписания акта выполненных работ производится окончательный расчет. При срыве вывоза объема в срок, заказчик может начислить штраф в размере 1 000 руб. с каждой недовывезенной тонны по данной заявке, направив исполнителю письмо о наступивших штрафных санкциях, в свою очередь исполнитель обязуется погасить образовавшуюся задолженность в течении 5 банковских дней с момента получения письма на электронную почту, указанную в договоре logisticsk@bk.ru. После окончания срока вывоза по данной заявке исполнитель обязуется в течение 4 банковских дней вернуть неотработанную сумму авансовых платежей на счет заказчика.

Таким образом, в связи с отказом от исполнения обязательств у перевозчика возникла обязанность по уплате штрафных санкций.

Так, сторонами подписаны заявки на перевозку груза в общей сумме 1320 тонн, фактически было вывезено 509,410 тонн, следовательно, штраф в размере 1 000 руб. подлежит начислению за невывезенное количество груза в размере 810,590 тонн.

Готовность груза к отправке подтверждается договорами с поставщиками.

С учетом изложенного, требования о взыскании штрафа в размере 810 590 руб. признаны судом первой инстанции обоснованными.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2024 по делу№ А53-22889/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           Р.Р. Илюшин

 

              Т.Р. Фахретдинов