Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99620/2022

05 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, 

<

...>, литера А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 23.11.2022), от ответчика ФИО3 (доверенность от 09.01.2023),

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга (далее - Управление) о взыскании денежных средств, из которых: 264 295 руб. 77 коп. задолженности по договору от 18.06.2018 № 20764.036.1 (далее – Договор №1) за период с марта по май 2022 года, 106 886 руб. 36 коп. неустойки, исчисленной с 16.12.2018 по 31.07.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; 264 295 руб. 77 коп. задолженности по договору от 23.06.2018 № 20765.036.1 (далее – Договор №2) за период с марта по май 2022 года, 148 225 руб. 65 коп. неустойки, исчисленной с 16.12.2018 по 31.07.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; 63 782 руб. 51 коп. задолженности по договору от 25.06.2018 № 20766.036.1 (далее – Договор №3) за период с апреля по май 2022 года, 2 513 руб. 94 коп. неустойки, исчисленной с 26.05.2022 по 31.07.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 01.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010                  № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

До принятия решения по настоящему делу в связи с погашением ответчиком задолженности по договорам истец, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 352 794 руб. 42 коп.

Управление в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на погашение задолженности и на отсутствие надлежащего бюджетного финансирования.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договоров №1-3 истец (ресурсоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу (поставку) ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент – принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренные Договорами режим потребления (пункт 2.1 Договоров).

В соответствии с пунктами 6.9.1, 6.9.2 Договоров №1-3 абонент оплачивает потребленную тепловую энергию в горячей воде в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца абонент вносит 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), абонент вносит плату за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) с учетом средств, ранее внесенных согласно пункту 6.9.1 Договоров, на основании платежных документов, выставляемых ресурсоснабжающей организацией согласно пункту 6.4 Договоров.

Во исполнение условий Договоров №1-3 Предприятием ответчику в периоды: с марта по май 2022 года по Договорам №№ 1,2, с апреля по май 2022 года по Договору №3 осуществлен отпуск тепловой энергии, что абонентом не оспаривается.

В связи с исполнением Управлением не в полном объеме обязанности по оплате потребленной тепловой энергии истцом в его адрес направлены претензии от 24.06.2022, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения Управлением предусмотренных Договорами №1-3 обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный срок ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управление указывает на отсутствие вины при просрочке оплаты по Договорам №1-3.

Как указано в пункте 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины    в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования              о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и не освобождает от ответственности.

Выполненный истцом расчет взыскиваемой денежной суммы проверен судом и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 15.09.2022 № 27175 истец уплатил государственную пошлину в размере 20 000 руб., в то время как с учетом уменьшения размера исковых требований уплате подлежало 10 056 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 056 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 9 944 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  352 794 руб.                  42 коп. неустойки, 10 056 руб. расходов по уплате государственной пошлины.                  

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 9 944 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коноваленко Я.А.