АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-9817/2021

г. Томск

20 января 2022 г.

– дата объявления резолютивной части решения

20 января 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску администрации Александровского района Томской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 758 463,34 руб.,  

без участия сторон,

установил:

Администрация Александровского района Томской области (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» (далее – ООО «Томскгеонефтегаз») о взыскании 1 628 314,42 руб., из которых 1 101 594,37 руб. – задолженность по договору аренды земельных участков от  30.10.2012 № 0152/03-12-АП за период с 19.12.2017 по 10.09.2021, 526 720,05 руб. – пеня на основании пункта 5.2 договора за период с 19.12.2017 по 10.09.2021. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельных участков от  30.10.2012 № 0152/03-12-АП исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 19.12.2017 по 10.09.2021 составила 1 369 585,26 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 5.2 договора в размере 526 720,05 руб., всего подлежит взысканию 1 863 743,72 руб. (л.д. 4-6). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, просил применить срок исковой давности, уменьшить сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 59-61).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил взыскать 1 758 463,34 руб., из которых 1 576 536,79 руб. – основной долг за период с 19.12.2017 по 31.12.2020, 181 926,55 руб. – пеня. 

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 1 616 776,79 руб. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Александровского района Томской области от 30.10.2012 № 1387 между муниципальным образованием «Александровский район» Томской области, представляемое администрацией Александровского района Томской области (арендодатель) и ООО «Томскгеонефтегаз» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 30.10.2012 № 0152/03/12-АП, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельные участки (далее - участки): категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Общая площадь участков, передаваемых в аренду составляет 376 369 кв.м, в том числе: 1) земельный участок площадью 69 434 кв.м, кадастровый номер 70:01:0000012:4302, разрешённое использование: для строительства объекта: «Коридор коммуникаций и расширение технологических площадок для обустройства Конторовичского нефтяного месторождения (Вертолетная площадка, опорная база промысла, энергогородок, канализационные очистные сооружения, жилой поселок, водозабор)», местоположение земельного участка: Томская область, Александровский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 70:01:0000012;  2) земельный участок площадью 293 104 кв.м. кадастровый номер 70:01:0000012:4300, разрешённое использование: для строительства объекта: «Коридор коммуникаций и расширение технологических площадок для обустройства Конторовичского нефтяного месторождения (Коридор коммуникаций)», местоположение земельного участка: Томская область, Александровский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 70:01:0000012; 3) земельный участок площадью 13 831 кв.м, кадастровый номер 70:01:0000012:4297, разрешённое использование: для строительства объекта: «Коридор коммуникаций и расширение технологических площадок для обустройства Конторовичского нефтяного месторождения (Куст 1)», местоположение земельного участка: Томская область, Александровский район, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 70:01:0000012 (л.д. 14-19).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды участков устанавливается на период с «30» октября 2012 года по «15» мая 2031 года (пункт 2.1); договор вступает в силу со дня его государственной регистрации в установленном федеральным законом порядке (пункт 2.2); согласно решению Думы Александровского района Томской области от 10.12.2008 № 410 «О ставках и сроках арендной платы за землю на территории Александровского района» базовая ставка арендной платы за предоставляемые участки на момент заключения договора установлена в размере 3 рублей 41 копейки за 1 квадратный метр в год (пункт 3.2);  арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, равными долями исходя из твердой (фиксированной) суммы платежа, общая сумма которой за 3 участка на момент заключения договора составляет 106 951,53 руб. за полный календарный месяц (пункт 3.3); в случае уплаты причитающихся сумм арендных платежей в более поздние по сравнению с условиями договора сроки арендатору на сумму недоимки начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2).

Земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.10.2012 (л.д. 32-33).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате аренды земельных участков не выполнял. На день подачи иска задолженность за период с 19.12.2017 по 31.12.2020 составила 1 576 536,79 руб.

Поскольку требование от 10.09.2021 № 01-51-3243/21-0 (л.д. 45-47) об уплате задолженности по арендной плате оставлено ответчиком без удовлетворения, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании пункта 3.2 договора аренды земельных участков от 30.10.2012 № 0152/03/12-АП.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления настоящего требования срок исковой давности за период с 19.12.2017 по 10.11.2018 истек.

В силу требований пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что до предъявления к ответчику иска о взыскании арендной платы истец обязан направить ему претензию.

Следовательно, в период соблюдения управлением обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию 10.09.2021, соответственно, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливалось в период с 11.09.2021 по 10.10.2021 (30 календарных дней) и возобновилось с 11.10.2021.

В соответствии с пунктом 3.3 договора плата за пользование земельным участком вносится ежемесячно, равными долями, не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по каждому платежу следует исчислять с 16 числа следующего за истекшим месяцем. То есть, начиная с 16.12.2017 за ноябрь 2017 г., с 16.01.2018 – за декабрь 2017 г. и т.д. 

Настоящий иск подан в суд 10.11.2021, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д. 4).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с 19.12.2017 по 30.08.2018 истек.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Истцом не опровергнут довод ответчика о пропуске срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием  к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 19.12.2017 по 30.08.2018 отсутствуют.

Согласно расчету суда задолженность по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.12.2020 составляет 1 464 228,10 руб.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 1 464 228,10  руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 464 228,10 руб. является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

В случае уплаты причитающихся сумм арендных платежей в более поздние по сравнению с условиями договора сроки арендатору на сумму недоимки начисляется пеня в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил пеню на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 19.12.2017 по 31.12.2020 в размере 181 926,55 руб.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).

Учитывая положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отказ во взыскании задолженности по арендной плате в связи с истечением срока исковой давности, срок исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании неустойки также считается истекшим, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки за период пропуска срока исковой давности. 

По расчету суда размер неустойки, исчисленный  по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.10.2018 по 31.12.2020 составляет 152 548,69  руб. 

Ответчик заявил о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что также соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несоразмерности начисленных процентов, применения при расчете ставок больших, чем установлено пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства оплаты пени к дате судебного заседания ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 152 548,69 руб. обоснованно, в остальной части удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» в пользу  1 464 228 руб. 10 коп. основного долга,  152 548  руб. 69 коп. пени, а всего 1 616 776 руб. 79 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскгеонефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 120 руб. 64 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья М.О. Попилов