АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16332/2025

г. Владивосток

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутаховой Ю.В.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС ЛОДЖИСТИКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2024)

о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 8 559 000 рублей (с учетом уточнений от 20.01.2026 г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 02-Д/2025

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС ЛОДЖИСТИКС" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 8 559 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

19.01.2026 в электронном виде от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

20.01.2026 от ответчика поступила телефонограмма об отложении судебного заседания в связи с подготовкой мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на данный момент вопрос о заключении мирового соглашения не стоит, поддержал уточнение исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты заявленные уточнения.

С учетом озвученной позиции истца, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания в целях мирного урегулирования спора, в связи с чем на основании статьи 159 АПК РФ рассмотрел и отказал в удовлетворении ходатайства ответчика, при этом суд разъясняет, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на стадии исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, судом установлено следующее.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-16332/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гермес Лоджистикс» (Ответчик, Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (Истец, Клиент) был подписан договор транспортной экспедиции № 06.ГЛС-ВМКТ/07.24 от 29.07.2024 г. (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Экспедитор оказывает Клиенту транспортно-экспедиционные услуги, включающие в себя: услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава (далее – вагоны), услуги по оплате железнодорожного тарифа за перевозку грузов Клиента, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100 (сто) % предоплаты стоимости услуг за месяц на основании счета Экспедитора в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения по факсу или электронной почте копии счета на оплату оказанных услуг, но не позднее 4 (четырех) рабочих дней до начала перевозок, согласованных в заявке.

Так, в порядке предоплаты на основании счетов на оплату № 6 от 07.08.2024 г., № 9 от 26.08.2024 г., № 12 от 06.09.2024 г., № 13 от 12.09.2024 г., № 14 от 18.09.2024 г., № 15 от 12.09.2024 г. истцом была перечислена ответчику предоплата в размере 17 370 000,00 руб., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения № 2875 от 12.08.2024 г., № 3143 от 28.08.2024 г., № 3342 от 10.09.2024 г., № 3474 от 16.09.2024 г., № 3538 от 19.09.2024 г., № 3473 от 16.09.2024 г.

При этом ответчиком оказано истцу услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава на сумму 8 711 000,00 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами (далее – УПД) № 10 от 30.09.2024 г., УПД № 11 от 30.09.2024 г., УПД № 12 от 30.09.2024 г., УПД № 13 от 30.09.2024 г., УПД № 17 от 31.10.2024 г., УПД № 18 от 31.10.2024 г. с учетом универсального корректировочного документа (далее – УКД) № 23 от 27.12.2024 г., УПД № 25 от 30.11.2024 г., УПД № 26 от 30.11.2024 г.

Таким образом, исходя из суммы 17 370 000,00 руб. (сумма авансовых платежей) - 8 711 000,00 руб. (сумма, на которую оказаны ответчиком услуги), сложилась задолженность в размере 8 659 000,00 рублей, исходя из суммы излишне уплаченных истцом ответчику денежных средств.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил часть задолженности на сумму 100 000 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, что свидетельствует о том, что истец утратил интерес в продолжении договорных правоотношений с ответчиком.

Установив, что претензия в добровольном порядке ответчиком не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,

иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1).

Факт предварительной оплаты и наличие задолженности у ответчика перед истцом по предварительной оплате в заявленной сумме подтвержден.

Таким образом, истец вправе требовать возврата 8 559 000 рублей неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеустановленные судом факты, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на возврат заявленной ко взысканию суммы предварительной оплаты товара.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик, в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, не вернул истцу спорную сумму в размере 8 559 000 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы неосновательного обогащения в судебном порядке.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 3 статьи 110 АПК относятся на ответчика в полном объеме, так как уточнения исковых требований было заявлено в связи с частичным погашением суммы долга ответчиком после обращения

истца в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС ЛОДЖИСТИКС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИВОСТОКСКИЙ МОРСКОЙ КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 559 000 рублей неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 284 770 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.